Постановление от 25 сентября 2025 г. по делу № А76-7951/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8417/2025
г. Челябинск
26 сентября 2025 года
Дело № А76-7951/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2025 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зориной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кобыльченко Д.С. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2025 по делу № А76-7951/2023.

В заседании принял участие ИП ФИО1 (паспорт).

КУИиЗО г. Магнитогорска о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца.

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Магнитогорска (далее – истец, КУИиЗО г. Магнитогорска, Комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель ФИО1, предприниматель), в котором просит взыскать задолженность в размере 470 034, 05 руб., возникшую при исполнении договора аренды № 9012 за период с 01.01.2022 по 18.01.2023.

Решением суда от 07.09.2023, вступившим в законную силу, требования Комитета удовлетворены.

06.12.2023 судом выданы исполнительные листы серии ФС 039941028 и ФС 039941029 на взыскание с предпринимателя удовлетворенных требований и государственной пошлины.

02.07.2025 от предпринимателя ФИО1 (далее также – заявитель) поступило заявление о признании исполнительного листа серии ФС 039941028 недействительным, в связи с тем, что с 24.05.2023 местом регистрации ответчика является: Республика Мордовия, <...>, в то время как в исполнительном листе указан адрес регистрации: <...>.

Определением суда от 10.07.2025 в удовлетворении заявления отказано.

С принятым судебным актом не согласился предприниматель ФИО1 и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Апеллянт указывает, что арбитражным судом неверно установлена дата регистрации предпринимателя по адресу: Республика Мордовия, <...> (24.05.2025 вместо 24.05.2023). Таким образом, регистрация ответчика изменилась за 6 месяцев до выдачи судом первой инстанции исполнительных листов.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.09.2025.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

К материалам дела на основании статьи 268 АПК РФ также приобщена выписка из ЕГРИП в отношении предпринимателя ФИО1, полученная апелляционным судом в самостоятельном порядке.

В ходе судебного разбирательства заслушаны пояснения апеллянта.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Повторно исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 319 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2023 № 667-ФЗ) исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом, за исключением случаев принятия судом обеспечительных мер, наложения штрафа. В указанных случаях исполнительный лист выдается арбитражным судом, принявшим обеспечительные меры, наложившим штраф.

В силу части 3 статьи 319 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт (часть 7 статьи

319 АПК РФ).

Таким образом, вышеприведенными нормами процессуального законодательства за судом закреплена обязанность выдать исполнительный лист после вступления в законную силу судебного акта при поступлении соответствующего ходатайства.

В силу подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в том числе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Из указанного следует, что в исполнительном листе в обязательном порядке подлежат отражению сведения о месте регистрации гражданина, являющиеся актуальными на дату выдачи исполнительного листа.

В рассматриваемом случае в исполнительном листе серии ФС 039941028 от 06.12.2023 указан следующий адрес регистрации должника: <...>.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами подателя жалобы об ошибочном указании арбитражным судом неверной даты регистрации (24.05.2025) ответчика по новому адресу: Республика Мордовия, <...>, поскольку из представленной в материалы дела копии паспорта предпринимателя ФИО1 следует, что регистрация последнего по данному адресу произведена 24.05.2023.

Вместе с тем апелляционный суд полагает, что изложенные обстоятельства не повлекли за собой принятия необоснованного и неправомерного судебного акта, а также каких-либо иных негативных последствий для должника.

Так, в соответствии с абзацами 1, 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу юридического лица (его филиала или представительства); судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Адрес юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), место жительства индивидуального предпринимателя – на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно выписке из ЕГРИП в отношении предпринимателя ФИО1 по состоянию на 17.09.2025 (получена апелляционным судом в самостоятельном порядке) датой внесения изменений о новом адресе регистрации должника является 30.04.2025, следовательно, на момент выдачи исполнительного листа серии ФС 039941028 (06.12.2023) арбитражный суд не располагал сведениями об актуальной регистрации ответчика, в связи с чем

указал последний известный суду адрес регистрации: <...>.

Более того, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание тот факт, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик не уведомил суд первой инстанции об изменении адреса регистрации по месту жительства, тогда как в силу части 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу.

Указанные обстоятельства лично подтверждены предпринимателем в судебном заседании апелляционного суда 18.09.2025.

Кроме того, во всех представленных ответчиком в материалы дела документах (в том числе по состоянию на дату регистрации по актуальному адресу) адресом регистрации предпринимателя значится <...>.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда о том, что в качестве последствия изменения должником места регистрации выступает передача исполнительного производства в службу судебных приставов по месту новой регистрации должника, но не признание исполнительного листа недействительным.

Таким образом, определение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, с учетом результата ее рассмотрения, относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2025 по делу № А76-7951/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 10 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Н.В. Зорина