Постановление от 14 июня 2019 г. по делу № А29-8839/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-8839/2018
г. Киров
14 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судейИвшиной Г.Г., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.02.2019 по делу №А29-8839/2018, принятое судом в составе судьи Смагиной Ю.В.,

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное)

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Министерству внутренних дел по Республике Коми

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третье лицо: Шуктомов Сергей Леонидович,

о взыскании ущерба,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) (далее – Фонд, Управление) обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в Арбитражный суд Республики Коми к Министерству внутренних дел по Республике Коми (далее – Министерство, страхователь) о взыскании 1 020,11 руб. ущерба в виде переплаты страховой пенсии ФИО2, рассмотрев которое, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральными законами от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ), от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ), суд первой инстанции требования Фонда признал неправомерными, что отражено в решении от 28.02.2019.

Управление с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, настаивая, что ненадлежащее выполнение Министерством обязанностей по предоставлению сведений по форме СЗВ-М за апрель 2016 привело к излишне выплаченным суммам пенсии ФИО2

Министерство и ФИО2 отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.04.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.04.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание 16.05.2019 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционного суда 16.05.2019 представитель Управления поддержала доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебное разбирательство по делу откладывалось до 08 часов 40 минут 13.06.2019.

В связи с невозможностью по причине нахождения в отпуске дальнейшего участия судей Великоредчанина О.Б. и Немчаниновой М.В. в рассмотрении дела №А29-8839/2018 произведена их замена на судей Ившину Г.Г. и Черных Л.И., поэтому рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда 13.05.2019 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 28.02.2019 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Управления, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в силу указанной статьи возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ истец, требуя возмещения ущерба, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий не возникает обязанность лица возместить причиненный вред.

Статьей 26.1 Закона № 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (часть 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Частью 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.05.2016 УФМС России по Республике Коми, являвшееся работодателем пенсионера ФИО2, представило в Фонд сведения индивидуального (персонифицированного) учета (СВЗ-М) за апрель 2016 (исходные), в которых отсутствовали данные в отношении ФИО2

В связи с отсутствием сведений о работе ФИО2 Управление приняло решение от 23.06.2016 о повышении с 01.07.2016 размера фиксированной выплаты к страховой пенсии как неработающему пенсионеру.

07.11.2016 УФМС России по Республике Коми представлены дополнительные сведения по форме СЗВ-М за апрель 2016 года, в том числе, на застрахованное лицо ФИО2

Соответственно, Фонд пришел к выводу о переплате страховой пенсии ФИО2 за период с 01.07.2016 по 31.08.2016 в сумме 1 020,11 руб., о чем составил протокол от 24.05.2017 № 154 (л.д.18).

Полагая, что предоставление страхователем недостоверных сведений по форме СЗВ-М (исходная) за апрель 2016 повлекло за собой излишнюю выплату страховой пенсии в размере 1 020,11 руб., Фонд направил Министерству претензию от 04.05.2018 № 02/13773 о возврате излишне выплаченной суммы пенсии.

Данную претензию Министерство оставило без удовлетворения.

Между тем, в сведениях, представленных УФМС России по Республике Коми 15.06.2016 за май 2016 и за последующие периоды сведения на ФИО2 представлялись как на работника названной организации.

Следовательно, выплата страховых пенсий с учетом перерасчета была произведена Управлением на основании решения, на момент принятия которого 23.06.2016 у него имелись в распоряжении сведения по форме СЗВ-М, сданные работодателем еще 15.06.2016 о том, что ФИО2 является работающим пенсионером.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в дело документы, приняв во внимание, что на дату выплаты спорных сумм пенсий с учетом их перерасчета, Управление, начиная с 15.06.2016, уже располагало информацией об осуществлении ФИО2 оплачиваемой трудовой деятельности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности Фондом причинно-следственной связи между действиями страхователя по предоставлению сведений за апрель 2016 и возникновением у Фонда спорной суммы убытков. То есть перерасчет страховой пенсии ФИО2 был произведен Управлением с 01.07.2016, когда сведения по форме СЗВ-М за май 2016 уже были сданы.

Как уже было указано выше, в силу статьи 15 ГК РФ возмещение вреда допускается при доказанности совокупности всех условий, необходимых для взыскания убытков.

Недоказанность хотя бы одного из условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Таким образом, законодатель связывает наступление имущественной ответственности с доказанность всех вышеуказанных условий, а не с порядком отражения данных индивидуального (персонифицированного) учета в карточках лицевых счетов.

Довод Управления о том, что суду первой инстанции следовало учесть, что страхователь несет ответственность за достоверность представленных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, апелляционный суд не принимает и обращает внимание заявителя жалобы, что такая ответственность предусмотрена статьей 17 Закона № 27-ФЗ в виде взыскания финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица, а не в виде взыскания убытков по статье 15 ГК РФ.

При этом в силу части 4 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) основной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1-3 данной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

То есть, своевременно располагая сведениями за май 2016 на ФИО2 как работающее лицо, в отсутствие сведений о нем за апрель 2016, Управление могло уточнить у страхователя факт осуществления (прекращения) ФИО2 работы в апреле 2016 и не принимать решение об индексации пенсионных выплат.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.02.2019 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Фонда по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.02.2019 по делу №А29-8839/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.В. Хорова

Г.Г. Ившина

Л.И. Черных