Постановление от 16 февраля 2019 г. по делу № А32-47297/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-47297/2017
город Ростов-на-Дону
16 февраля 2019 года
15АП-402/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Емельянова Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Краснодарскому краю: представитель ФИО2 по доверенности от 10.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КСМ» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2018 по делу № А32-47297/2017 об установлении размера требований кредитора и включении в реестр кредиторов по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Краснодарскому краю в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «КропоткинСтройМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КропоткинСтройМонтаж» в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 5 по Краснодарскому краю о включении в реестр требований кредиторов сумму задолженности в размере - 5 103 806,84 руб., из них: задолженность по обязательным платежам в бюджет - 4 624 808,31 руб., в т.ч. 625 815 рублей 65 копеек - обязательстве перед ПФ РФ по уплате страховых взносов, пени - 411 993,63 руб. и штраф - 67 004,90 руб. (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2018 по делу № А32-47297/2017 ходатайство Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Краснодарскому краю об уточнении заявленного требования удовлетворено.

Включены требования Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Краснодарскому краю, г. Кропоткин в реестр требований кредиторов ООО «КропоткинСтройМонтаж» в размере 4 624 808 рублей 31 копейки (основного долга), в т.ч. 625 815 рублей 65 копеек основного долга (страховые взносы в ПФР) в состав второй очереди, 3 998 992 рубля 66 копеек основного долга (недоимки) и 478 998 рублей 53 копейки санкции (пени и штраф), учитываемые отдельно, в состав третьей очереди.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2018 по делу № А32-47297/2017, общество с ограниченной ответственностью «КСМ» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявителем в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих возникновение задолженности и размера ее. Податель жалобы указывает, что заявление кредитора направлено должнику без прилагаемых к заявлению документов. Апеллянт указывает, что заявление кредитора поступило в суд с пропуском срока.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция ФНС № 5 по Краснодарскому краю просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2018 по делу № А32-47297/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КропоткинСтройМонтаж».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2018 введена в отношении ООО «КСМ» процедура наблюдения. Утвержден временным управляющим ФИО3.

Согласно сведениям, размещенным на официальном источнике (издательский дом - «КоммерсантЪ»), сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 163 от 09.09.2018г. (печатная версия).

В ходе процедуры наблюдения, в пределах срока, установленного для целей участия в первом собрании кредиторов, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением об установлении требований кредитора.

Основанием обращения заявителя в арбитражный суд послужила задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 3 998 992 рубля 66 копеек, а так же задолженность по обязательным платежам (01.01.2017 ПФ РФ, страховых взносов в ПФ РФ по доп.тарифу на выплату страховой пенсии (пп.2-18 ч. 1 ст. 30 № 400-ФЗ) в бюджет в сумме 625 815 рублей 65 копеек.

В ходе налогового администрирования в пределах своих полномочий в целях урегулирования задолженности в досудебном порядке уполномоченный орган принял все необходимые меры, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, которые не привели к урегулированию образовавшейся задолженности.

На настоящий момент задолженность не погашена.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил требование ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, также рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным, при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов РФ как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле банкротства» установлено, что Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Как разъяснено в пункте 41.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 (ред. от 06.06.2014) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом.

В соответствии со статьей 18 ФЗ РФ от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункта 14 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (далее - Обзор), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.12.2016 № 59 признан не подлежащим применению абзац третий пункта 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 (далее - постановления Пленума № 60).

Указанные взносы являются индивидуально возмездными обязательными платежами, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации, и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (статья 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации)».

Пеня как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов носит компенсационный характер и является производной от основного обязательства, следовательно, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в те же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на которую они начислены, что прямо предусмотрено пунктом 9 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Рассмотрев представленные документы, учитывая, что задолженность подтверждена представленными в материалы дела соответствующими доказательствами, суду не представлено доказательств исполнения обязательств должника, суд пришел к обоснованному выводу, что требования заявителя следует включить в реестр требований кредиторов должника в размере 625 815 рублей 65 копеек основного долга (страховые взносы в ПФ РФ) в состав второй очереди; 3 998 992 рубля 66 копеек основного долга (недоимки) и 478 998 рублей 53 копейки санкции (пени в размере 411 993 рубля 63 копейки и штраф в размере 67 004 руб. 90 коп), учитываемые отдельно, в состав третьей очереди, а всего 5 103 806,84 руб.

Документов, подтверждающих погашение задолженности, должником в материалы дела не представлено.

Следовательно, правомерен вывод суда первой инстанции о признании обоснованными требований уполномоченного органа.

Довод подателя жалобы о том, что заявление кредитора поступило в суд с пропуском срока, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

08.09.2018г. в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение № 163 о введении процедуры наблюдения в отношении должника.

Межрайонная ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника 05.10.2018 года посредством почтового отправления, что подтверждается штампом «Почта России» на конверте (т. 2 л.д. 78).

Таким образом, заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника подано инспекцией в суд в установленный Законом о банкротстве срок.

Довод подателя жалобы о том, что заявление кредитора направлено должнику без прилагаемых к заявлению документов, отклоняется судебной коллегией как необоснованный, поскольку копия заявления об установлении размера требований кредиторов № 11-73/16128/1 была направлена должнику ООО «КСМ» 04.10.2018г.; что подтверждается реестром почтовых отправлений №13 от 04.10.2018г. В дополнение к заявлению МИФНС России №5 по Краснодарскому краю 04.02.2019г. в адрес ООО «КСМ» направлены документы, подтверждающие обоснованность требований.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2018 по делу № А32-47297/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.Н. Стрекачёв

СудьиД.В. Емельянов

Н.В. Сулименко