Постановление от 14 декабря 2017 г. по делу № А03-5845/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-5845/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Томас» ФИО2: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Томас» ФИО2 (ОГРН <***>) (рег. № 07АП-11368/16 (5)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 02 октября 2017 года (судья Сигарев П.В.) по делу № А03-5845/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Томас», г. Новоалтайск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Томас» ФИО2 к ФИО3, г. Барнаул о признании недействительным договора уступки права требования № 01/16 от 01.04.2016, с участием в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО «Губернский санаторий имени 60-летия Кузбасса»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.04.2016 года на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «ВиОл», г. Барнаул возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Томас», г. Новоалтайск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Алтайского края 22.06.2016 (резолютивная часть объявлена 22.06.2016) общество с ограниченной ответственностью «Томас», г. Новоалтайск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

11.05.2017 года в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Томас», г. Новоалтайск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 к ФИО3, г. Барнаул о признании недействительным договора уступки права требования № 01/16 от 01.04.2016 года.

В обоснование заявления конкурсный управляющий ссылается, что оспариваемая сделка совершена с неравноценностью и привела к причинению вреда имущественным правам кредиторам, поскольку стоимость дебиторской задолженности ООО «Губернский санаторий имени 60-летия Кузбасса» в размере 12 041 749 руб., уступленной ФИО3 за 180 626 руб., не соответствует ее реальной рыночной стоимости. ФИО3, действуя разумно и добросовестно, могла и должна была предположить, что спорная сделка нарушит права и интересы кредиторов должника. В качестве правового обоснования конкурсный управляющий ссылается на пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2017 года заявление принято к производству. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «Губернский санаторий имени 60-летия Кузбасса».

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 02 октября 2017 года суд признал недействительной сделкой должника договор уступки №01-16 от 01.04.2016 года между ООО «Томас» и ФИО3 Применил последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО «Томас» к ООО «Государственный детский санаторий имени 60-летия Кузбасса». Восстановил задолженность ООО «Томас» перед ФИО3 в размере 180 626 руб. уплаченных по недействительной сделке. Взыскал с ФИО3 в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины.

Конкурсный управляющий ООО «Томас» ФИО2 с определением суда от 02.10.2017 года не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит исключить из мотивировочной части определения на стр.2 . следующие слова: «заявление конкурсным управляющим подано по инициативе кредитора ООО «Опт продукт»; изменить мотивировочную часть на стр.3; исключить из мотивировочной части определения на стр.8 следующие слова: «возражения конкурсного управляющего о том, что рыночная стоимость уступленного права составляет 132 459 руб., судом отклоняется, как заявленные в нарушение принципа добросовестности арбитражного управляющего закрепленного п.4 ст.20.3 Закон о банкротстве, поскольку в судебном заседании кредитор ООО «Опт продукт», по настоянию которого подано заявление, выражал согласие не приобретение спорного права требования за 300 000 руб.»

Указав, что определение суда содержит выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.

До дня судебного заседания от конкурсного управляющего ООО «Томас» ФИО2 поступило ходатайство об отказе от заявленных требований к ФИО3 о признании недействительным договора уступки права требования № 01/16 от 01.04.2016 года, поскольку на собрании кредиторов должника принято решение об урегулировании с ФИО3 вопроса оспаривания договора уступки прав требования(цессии) № 01-16 от 01.04.2016 года , а также приняты условия соглашения в редакции, предложенной ФИО3

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ООО «Томас» ФИО2 , суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению исходя из следующего.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ конкурсного управляющего ООО «Томас» ФИО2 от заявленных требований к ФИО3 о признании недействительным договора уступки права требования № 01/16 от 01.04.2016 года, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа конкурсного управляющего ООО «Томас» ФИО2 от заявленных требований к ФИО3 о признании недействительным договора уступки права требования № 01/16 от 01.04.2016 года,, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по заявлению - прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ конкурсного управляющего ООО «Томас» ФИО2 от заявленных требований к ФИО3 о признании недействительным договора уступки права требования № 01/16 от 01.04.2016 года.

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 02 октября 2017 года по делу N А03-5845/2016 отменить, прекратить производство по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Томас» ФИО2 к ФИО3, г. Барнаул о признании недействительным договора уступки права требования № 01/16 от 01.04.2016 года.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, уплаченную по чек - ордеру от 15.11.2017 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Н. Фролова

Судьи Е.В.Кудряшева

К.Д.Логачев