Постановление от 10 января 2018 г. по делу № А29-12298/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru


Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-12298/2017
г. Киров
10 января 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Хоровой Т.В. и Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Северо-Запад»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.10.2017 по делу № А29-12298/2017, принятое судом в составе судьи Безносиковой М.В.

по иску открытого акционерного общества «Птицефабрика Зеленецкая» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Северо-Запад» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Птицефабрика Зеленецкая» (далее – Птицефабрика, Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми (далее – Суд) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Северо-Запад» (далее – Мясокомбинат, Ответчик, Заявитель) 1 931 578 руб. 28 коп. задолженности по оплате товара, поставленного Птицефабрикой Мясокомбинату в соответствии с заключенным ими договором поставки от 27.03.2017 № 7922/62/2017.

Решением Суда от 23.10.2017 (далее – Решение) иск Птицефабрики удовлетворен.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт.

Не оспаривая Решение по существу, в обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что Ответчик не получал ни исковое заявление Птицефабрики, ни определение Суда от 06.09.2017 о принятии этого заявления к производству Суда (далее – Определение), в связи с чем не смог своевременно воспользоваться своими процессуальными правами и представить в Суд возражения и доводы относительно заявленного Истцом требования.

Истец в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что Определение Суда получено Мясокомбинатом 19.09.2017, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления 16799115268887, в связи с чем доводы Заявителя об обратном являются несостоятельными.

Доводы Заявителя о том, что Мясокомбинат не получал исковое заявление Птицефабрики, опровергаются почтовой квитанцией (номер почтового идентификатора 16820013026986), подтверждающей направление Истцом названного заявления Ответчику (при этом согласно данным сайта Почты России упомянутое почтовое отправление получено адресатом 11.09.2017).

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Поэтому Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей Жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.10.2017 по делу № А29-12298/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Северо-Запад» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий О.Б. Великоредчанин

Судьи Т.В. Хорова

Л.И. Черных