Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А57-4511/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-4511/2017
02 августа 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 26 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Степура С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухановской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Много Мебели», г. Саратов

заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (г.Саратов), ФИО1 (г. С. Петербург)

об изменении постановления от 01.03.2017 № 47

при участии в судебном заседании: от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности № 13800 от 25.10.2016, выданной сроком на 1 год (пост.);



установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Много Мебели» с заявлением об изменении постановления от 01.03.2017 № 47 ограничится предупреждением.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, ФИО1.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что нарушение носит формальный характер, к настоящему времени устранены, кроме того данное обстоятельство свидетельствует о том, что совершенное правонарушение не влечет угрозы охраняемым общественным отношениям. Просит применить ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Административный орган считает, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами административного дела, процессуальных правонарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Установленные должностным лицом обстоятельства образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.15 КоАП РФ. Вынесенное в отношении Общества постановление по делу об административном правонарушении считает законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, 11 января 2017 года в 10 часов 00 минут при рассмотрении обращения гр. ФИО1 (вх. № 5891 от 21.12.2016 г.) должностным лицом Управления обнаружено достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенным юридическим лицом ООО «Много Мебели». В результате чего, 11 января 2017 года в отношении ООО «Много Мебели» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.15 КоАП РФ и проведении административного расследования.

По результатам проведенного административного расследования, было установлено что 30.01.2015 года между гр. ФИО1 и ООО «Много мебели» заключен договор купли-продажи дивана № ММ_СП03МММ0000125. В процессе эксплуатации товара, в период гарантийного срока, выявились недостатки, что послужило основанием для обращения Покупателя с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств за некачественный товар.

04.10.2016 года претензия была подана по месту заключения договора.

01.12.2016 года требование покупателя о возврате денежной суммы за некачественный товар было исполнено заявителем, что подтверждается расходным кассовым ордером № СП03МЮ00000004.

Требование гр. ФИО1 о возврате денежной суммы за некачественный товар, в связи с расторжением договора купли-продажи № ММ_СПОЗМММ0000125, заявленное 04.10.2016г., должно было быть удовлетворено продавцом до 14.10.2016 г.

Исполнив требование Покупателя о возврате денежной суммы за некачественный товар 01.12.2016 г., юридическим лицом ООО «Много-Мебели» были нарушены сроки,: установленные ст. 22 Закона № 2300-1.

09.02.2017 года по итогам проверки в отношении ООО «Много мебели» составлен протокол об административном правонарушении № 000010, действия Общества квалифицированы по ст.14.15 КоАП РФ.

Постановлением от 01.03.2017 г. № 47 ООО «Много мебели» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ст.14.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Полагая, что правонарушение по своей сути является малозначительным, ООО «Много мебели» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

В силу частей 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.      Иной срок обжалования установлен КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В данном случае оспариваемое постановление вынесено 01.03.2017 года, с заявлением о признании незаконным и отмене оспариваемых постановления и решения Предприятие обратилось в арбитражный суд – 14.03.2017 г., что следует из штампа канцелярии Арбитражного суда Саратовской области, следовательно, срок на обжалование обществом (10 суток со дня получения копии постановления) - соблюден.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу положений пункта 1 статьи 65 и пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 14.15 КоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области торговли. Предметом правонарушения являются правила продажи отдельных видов товаров.

Объективную сторону административного правонарушения составляют действия, нарушающие правила продажи отдельного вида товара, или бездействие, выраженное в том, что субъект правонарушения был обязан, но не предпринял действий в отношении данного товара, установленных правилами. Правонарушение является оконченным в момент нарушения правил.

Правовые основы обеспечения защиты прав потребителей установлены Законом о защите прав потребителей и Правилами продажи отдельных видов товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 в соответствии со статьей 26.2 Закона о защите прав потребителей утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, регулирующие отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

Соблюдение указанных Правил является обязательным для продавца - организации независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей и пункту 28 Правил продажи отдельных видов товаров продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Пунктом 29 Правил продажи отдельных видов товаров предусмотрено, что сроки удовлетворения продавцом требований покупателя, а также ответственность за нарушение этих сроков определяются в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, требование гр. ФИО1 о возврате денежной суммы за некачественный товар, в связи с расторжением договора купли-продажи № ММ_СПОЗМММ0000125, заявленное 04.10.2016г., должно было быть удовлетворено продавцом до 14.10.2016 г.

Исполнив требование Покупателя о возврате денежной суммы за некачественный товар 01.12.2016 г., юридическим лицом ООО «Много-Мебели» были нарушены сроки,: установленные ст. 22 Закона № 2300-1.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество не представило пояснений и доказательств, подтверждающих отсутствие объективной невозможности для соблюдения вышеуказанных требований законодательства и своевременное принятие им мер по устранению выявленных нарушений.

Следовательно, вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.

Таким образом, административным органом доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности административным органом не нарушена.

Судом рассмотрена возможность применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 18 Постановления N 10 малозначительность правонарушения имеет место лишь при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом такие обстоятельства, как имущественное положение, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18.1 Постановления N 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и дающие возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, при рассмотрении настоящего дела не выявлены. Напротив, обстоятельства дела не свидетельствуют об отсутствии объективной невозможности для соблюдения вышеуказанных требований законодательства и своевременное принятие им мер по устранению выявленных нарушений.

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера административного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административным органом при рассмотрении дела были учтены смягчающие ответственность обстоятельства, в том числе, что правонарушение совершено впервые, однако в данном случае имело место причинение имущественного ущерба потерпевшему, ввиду чего оснований для изменения меры ответственности на предупреждение суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 167–170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований ООО «Много Мебели» (г. Саратов).

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 211, 257- 272, 273-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с пунктом 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области С.М. Степура