Постановление от 2 марта 2023 г. по делу № А53-1841/2022

2369/2023-19052(2)



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-1841/2022
город Ростов-на-Дону
02 марта 2023 года
15АП-1974/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2023 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Азовской городской спортивной детско-молодежной общественной организации «Спортивный клуб Факел» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2022 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу № А53-1841/2022

по иску муниципального предприятия города Азова «Управляющая компания - Азак» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Азовской городской спортивной детско-молодежной общественной организации «Спортивный клуб Факел» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие города Азова «Управляющая компания - Азак» (далее – предприятие, истец, УК «Азак») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Азовской городской спортивной детско-молодежной общественной организации «Спортивный клуб Факел» (далее – организация, ответчик, спортивный клуб) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, общей площадью 280,4 кв.м за период с 01.07.2019 по 30.09.2021 в размере 53033,39 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных ресурсов и услуг по управлению многоквартирным домом.


В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

25.03.2022 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

22.04.2022 судом изготовлено мотивированное решение. Судебный акт мотивирован неисполнением ответчиком как пользователем нежилого помещения в многоквартирном доме, находившемся в управлении истца, обязательств по оплате содержания общего имущества и коммунальных услуг.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Азовская городская спортивная детско-молодежная общественная организация «Спортивный клуб Факел» обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2022.

В обоснование заявления организация указала на свою социальную значимость, так же указало, что организация сдаёт нулевые отчеты и не имеет в штате наемных рабочих, банковскими услугами не пользуется, в связи с чем открытых в банке расчётных счетов не имеет. Одномоментное взыскание задолженности может привести к полной неплатежеспособности, то есть отсутствию возможности осуществлять уставную деятельность. Ответчиком заявлено о предоставление рассрочки исполнения судебного акта на один год из расчета 4419,45 руб. в месяц.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2022 (с учетом определения об исправлении опечаток от 06.02.2023) отказано в удовлетворении заявления Азовской городской спортивной детско-молодежной общественной организации «Спортивный клуб Факел» о предоставлении рассрочки исполнения решения.

Не согласившись с принятым судебным актом, организация обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе спортивный клуб просит отменить определением суда, ссылаясь на то, что в обоснование принятого судебного акта арбитражным судом положен довод о том, что отсутствие бюджетных средств для исполнения судебного решения не может служить основанием для отсрочки исполнения судебного акта, однако заявление указанных доводов не содержало. Положения Бюджетного кодекс Российской Федерации, которые, по мнению суда, предусматривают возможность принятия муниципальным образованием мер по перераспределения бюджетных средств, отношения к рассматриваемому спору не имеют. Указанные выводы сделаны судом без учет фактических обстоятельств дела.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного


суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя апеллянта, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановления N 50), по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

В пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2018, предусмотрено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника,


причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 25 Постановление N 50).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, тем самым, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Поскольку основания рассрочки (отсрочки) исполнения судебных актов носят оценочный характер и в законодательстве нет исчерпывающего перечня оснований, обусловливающих необходимость совершения указанного действия, предоставление рассрочки исполнения судебного акта при принятии арбитражным судом решения определяется в каждом конкретном случае с учетом конкретных обстоятельств, а также интересов как взыскателя, так и должника.

Таким образом, суд разрешает вопрос о рассрочке исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Исходя из распределения бремени доказывания, должник в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать обоснованность своих требований о рассрочке исполнения судебного акта, а также то, что рассрочка исполнения судебного акта позволит исполнить решение суда.

Как следует из заявления, в рассматриваемом случае доводы ответчика фактически сводятся к затруднительному финансовому положению.

Обстоятельства, на которые ссылается должник в обоснование заявления, не могут рассматриваться как основания для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Затруднительное финансовое положение не исключает возможность погашения задолженности при отсутствии у должника денежных средств: взыскание может быть обращено на имущество, доказательств отсутствия такового либо наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта путем обращения взыскания на это имущество, заявителем не представлено.

Существенным в настоящем деле является факт отсутствия документов, обосновывающих представленный график платежей; документов, подтверждающих планируемые поступления денежных средств, их распределение и достаточность для погашения настоящей задолженности, позволяющих сделать вывод о том, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта на испрашиваемый срок положительно повлияет на исполнимость судебного акта


Должник не приводит сведений и доказательств реальной возможности получения денежных средств, т.е. не доказано наличие возможности погашения долга перед взыскателем в случае предоставления рассрочки.

Должник не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному и добровольному исполнению судебного акта или ограничивающими возможность совершения соответствующих действий.

Указанное свидетельствует о том, что право взыскателя на восстановление его нарушенных прав не может быть поставлено в зависимость от тяжелого материального положения должника в конкретный период времени. С учетом длительного срока неисполнения обязательства по уплате задолженности, в отсутствие достаточных и исключительных обстоятельств, позволявших предоставить должнику рассрочку, ее предоставление нарушит права взыскателя.

Приведенные должником обстоятельства (затруднительное финансовое положение) нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность представления отсрочки (рассрочки).

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что предоставление рассрочки исполнения судебного решения, повлечет в данном случае существенный дисбаланс интересов сторон, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Вопреки доводам заявителя жалобы усмотрение суда первой инстанции основано на конкретных материалах дела, выводы суда являются обоснованными и мотивированными.

Оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Оснований для отмены оспариваемого определения апелляционным судом не установлено.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2022 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу № А53-1841/2022 (с учетом определения об исправлении опечатки от 06.02.2023) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление


арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Маштакова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 28.12.2021 9:36:17

Кому выдана Маштакова Елена Александровна