Постановление от 19 июля 2019 г. по делу № А03-6058/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело №А03-6058/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2019 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


Усаниной Н.А.,

судей


Иванова О.А.,

Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>) (№07АП-5901/2019) на определение от 30.05.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Губарь И.А.) по делу №А03-6058/2019 по заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании ФИО2, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала, г. Барнаул Алтайского края (далее -АО «Россельхозбанк», Банк, заявитель) 23.04.2019 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании ФИО2, г. Барнаул Алтайского края (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.05.2019 в отношении

ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, признаны обоснованными требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала и включены их в реестр требований кредиторов ФИО2 в следующем составе и размере: 942 234,43 руб. основного долга в третью очередь реестра 450 345,71 руб. неустойки в третью очередь учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, утвержден финансовым управляющим ФИО3, член Союз арбитражных управляющих «Авангард.

В поданной апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда полностью и направить дело на новое рассмотрение в суде первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 ссылается на допущение арбитражным судом существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, так произведен, неправильный расчет сумм процентов за пользование кредитом, основного долга и сумм неустойки; АО «Россельхозбанк», признав факт частичного гашения задолженности в первую очередь учитывал погашение сумм неустойки, что противоречит положениям гражданского законодательства, необоснованное вменение ко взысканию дополнительных сумм, заявлены прочие требования в размере 20 000 руб., не основаны на Решении Октябрьского районного суда г.Барнаула от 27.07.2016, и увеличение сумм государственной пошлины.

Ко времени рассмотрения апелляционной жалобы, отзывы от иных лиц, участвующих в обособленном споре в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в обособленном споре в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

В силу общего правила пункта 2 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002

№127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», поручитель не может осуществить перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение (например, препятствовать обращению взыскания на предмет залога и т.п.). Кредитор, напротив, может самостоятельно осуществлять свои права в отношении остальной части своего требования преимущественно перед поручителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что неплатежеспособ-

ностью гражданина является его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В обоснование заявленных требований АО «Россельхозбанк» представлен заключенный с ООО КФХ «Рахимовых» (далее - Заемщик/Должник) кредитный договор <***> от 16.05.2012, по условиям которого Заемщик обязался вернуть Кредитору денежные средства в размере 800 000 рублей в соответствии с Графиком уплаты кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых со сроком возврата до 12.05.2017г.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены следующие договоры: Договор № 121813/0027-7 об ипотеке (залоге недвижимости) от 30.05.2012г., Договор № 121813/0027 поручительства физического лица от 16.05.2012г. (между ФИО2 (далее Поручитель/Должник2) и АО «Россельхозбанк»).

По условиям пунктов 2.1., 2.2. Договора поручительства Поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств последнего по кредитному договору в качестве поручителя. Пунктами 2.2. Договора поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей по кредитному договору Поручитель, отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе, по уплате процентов за пользование кредитом, самого кредита, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком условий кредитного договора.

Заемщик с 14.11.2014 г. перестал исполнять свои кредитные обязательства перед АО «Россельхозбанк».

В связи с ненадлежащим выполнением заемщиком и поручителем обязательств по вышеуказанным кредитным договорам АО «Россельхозбанк» обратилось в Октябрьский районный суд г.Барнаула с исковым заявлением о взыскании с ООО «КФХ «Рахимовых», ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 27.07.2016 г. по делу № 2-268/2016 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскано с ООО «КФХ «Рахимовых», ФИО2 в солидарном порядке 801 990,56 руб.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества определена равной 80% рыночной стоимости данного имущества, указанной в отчетах об оценке, проведенной ООО «Агентство Оценки» от 15.06.2016г.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула взысканы с ООО «КФХ Рахимовых» расходы по оплате экспертизы в размере 10 200 руб., с ФИО2 судебные расходы по оплате экспертизы в размере 9 800 руб.

На основании вступивших в законную силу судебных актов, 02.09.2016 О «Россельхозбанк» выданы исполнительные листы ФС №015905478, ФС №015905479, ФС №015905480, предъявленные взыскателем для исполнения в Новоалтайский МОСП УФССП РФ по Алтайскому краю и по которым 04.04.2017 возбуждено исполнительное производство № 24128/17/22053-ИП, 02.10.2017 арестованное имущество передано на реализацию. 23.11.2017 первые торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. 24.11.2017 вынесено Постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

25.12.2017 исполнительное производство окончено по заявлению взыскателя.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 14.06.2018 был изменен порядок и способ исполнения решения Октябрьского районного суда г. Барнаула от 27.07.2016г. 06.09.2018 в Новоалтайском МОСП возбуждено исполнительное производство № 80965/18/22053-ИП в отношении ООО «КФХ Рахимовых», наложен арест на заложенное имущество: земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, площадью 381 108 кв.м, местоположение: примерно в 7500 от села Сорочий Лог Первомайского района по направлению на северо-восток по начальной продажной стоимости - 208 000 руб.; земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, площадью 260000 кв.м, местоположение: примерно в 7600 м. по направлению от села Сорочий Лог Первомайского района по направлению на северо-восток по начальной продажной стоимости -159 200 руб.

25.09.2018 арестованное имущество передано на реализацию.

23.11.2018 первые торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

С целью сохранения права залога исполнительный лист был отозван, 05.12.2018 исполнительное производство окончено.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Алтайскому краю принято решение № 6572 от 03.12.2018 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «КФХ Рахимовых» (ИНН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц.

Сообщение о ликвидации юридического лица опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 №48 (713) от 05.12.2018/2550.

24.12.2018 Банк направил в Межрайонную ИФНС России № 15 по АК заявление о невозможности осуществления процедуры исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

04.04.2019 на официальном сайте Fedresurs.ru опубликовано сообщение №03785907 АО «Россельхозбанк» о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КХФ «Рахимовых».

22.04.2019г. АО «Россельхозбанк» направило в Арбитражный суд Алтайского края заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КФХ Рахимовых».

03.03.2017 в ОСП Ленинского района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство № 10236/17/22019-ИП в отношении ФИО2.

Проведенными мероприятиями принудительного исполнения возбужденных исполнительных производств на предмет установления имущественного положения должника выявлено отсутствие открытых у ФИО2 лицевых счетов в кредитных учреждениях (кроме ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», ПАО Банк «Траст»); 14.03.2017 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, направленные в ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», ПАО Банк «Траст» для исполнения (при их наличии); отсутствие имущества, на которое возможно обратить взыскание (проверки по месту жительства ФИО2, неоднократно составлялись акты).

27.03.2017 судебным приставом-исполнителем (далее- СПИ) вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств Тойота Камри Грация, 1998 г.в., гос/номер <***> ТОЙОТА ЛЭНД КРУЙЗЕР, 1995 г.в. гос/номер -Т 221 СН22, числящихся согласно сведениям МРЭО ГИБДД Алтайского края за ФИО2, данные транспортные средства не обнаружены.

09.08.2017 заведено розыскное дело № 1676/22/87/17 о розыске вышеуказанных автомобилей. 21.12.2018 розыскное дело по исполнительному розыску прекращено, в виду выполнения всех мероприятий по розыску имущества должника, в результате которых не установлено местонахождение зарегистрированных за должником автомобилей: Тойота Камри Грация, 1998 г.в., гос/номер <***> ТОЙОТА ЛЭНД КРУЙЗЕР, 1995 г.в. гос/номер -Т 221 СН22.

За ФИО2 зарегистрирован объект недвижимости, а именно, квартира по адресу: <...>, площадью 44,7 кв.м, обременение (ипотека) (сведения из Росреестра).

Согласно сведений УПФР по г. Барнаулу должник трудоустроена в ООО «Урожай», в связи с чем, 08.08.2017 СПИ направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату. С ноября 2017 по настоящее время денежные средства поступают в Банк (средняя сумма ежемесячного поступления 1 762,54 руб.). Иного имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, в ходе исполнительного производства не установлено.

По данным официального сайта ФССП России (http://fssprus.ru/iss/ip), в отношении ФИО2 возбуждено 6 исполнительных производств, из которых 3 исполнительных производства о взыскании задолженности в пользу иных взыскателей на сумму 104 546,92 руб. и 2 исполнительных производства о взыскании исполнительского сбора на сумму 1 959,28 руб.

Задолженность Должника перед АО «Россельхозбанк» составляет 1 392 580,14 руб., в том числе: 942 234,43 руб. основного долга, процентов, комиссий, госпошлины, оплаты затрат на судебные экспертизы, подлежащих включению в третью очередь реестра требований кредиторов руб.; неустойки (пени, штрафы), подлежащих включению в третью очередь реестра требований кредиторов, учитываемых отдельно и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов в размере 450 345,71 руб., в том числе 16 912,90 руб. установленные по решению суда от 27.07.2016г., и 433 432,81 руб. начисленные Кредитором согласно условий Кредитного договора.

Таким образом, требования кредитора подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и составили более 500 000 руб.; денежные обязательства не исполнены должником более трех месяцев с момента наступления даты их исполнения; доказательств оплаты подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии у должника признака неплатежеспособности ввиду прекращения расчетов с заявителем (неисполнение обязательства в установленный срок).

Обстоятельств, дающих основания полагать, что задолженность перед кредитором будет погашена в течение непродолжительного времени, не установлено. Соответственно, оснований для прекращения производства по настоящему делу на основании пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве не имелось.

При этом, доказательств погашения задолженности на момент проведения судебного заседания по проверке обоснованности требований заявителя к должнику не представлено.

Признав заявленное кредитором требование обоснованным и установив неплатежеспособность ФИО2, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявления Банка, о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждении финансового управляющего.

Доводы ФИО2 о неправильном расчете сумм процентов за пользование кредитом, основного долга, неустойки, о необоснованном вменении дополнительных сумм, и об увеличении государственной пошлины, со ссылкой на невозможность проведения контррасчета, подлежат отклонению, как документально не подтвержденные, при обращении Банка в арбитражный суд в заявлении о признании гражданина банкротом приведен расчет задолженности по состоянию на 04.04.2019, согласно которому задолженность Должника перед АО «Россельхозбанк» составляет 1 392 580,14 руб., в том числе: 942 234,43 руб. основного долга, процентов, комиссий, госпошлины, оплаты затрат на судебные экспертизы, неустойки (пени, штрафы) и причитающиеся проценты в размере 450 345,71 руб., в том числе 16 912,90 руб. установленные по решению суда от 27.07.2016г. и 433 432,81 руб., начисленные Кредитором согласно условий Кредитного договора, с приложением расшифровки сумм задолженности с указанием вида задолженности, остатка задолженности, периодов начисления процентов за пользование кредитом, пени на основной долг и пени на просроченные проценты, прочие требования (учет возмещаемых затрат), в связи с чем, ФИО2 имела возможность проверить представленные Банком расчеты и в случае несогласия с ними заявить соответствующие возражения с приложением контррасчета, указанные действия ею совершены не были, поэтому ФИО2 несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Разрешая настоящий обособленный спор, арбитражный суд первой инстанции действовал в рамках предоставленных ему полномочий и оценил обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и направлены на переоценку доказательств и сделанных на ее основе правильных выводов суда, оснований для иной оценки которых, суд апелляционной инстанции по исследованным материалам дела в силу статьи 270 АПК РФ, не усматривает.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.05.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-6058/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.


Председательствующий Н.А. Усанина

Судьи О.А. Иванов

Е.В.Кудряшева