Постановление от 26 августа 2025 г. по делу № А73-19074/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2626/2025
27 августа 2025 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Падина Э.Э.

Судей: Дроздовой В.Г., Захаренко Е.Н.

при участии

от  ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России – ФИО2, представитель по доверенности от 23.12.2024;

от ФГКУ «ДВ ТУИО» Минобороны России – ФИО3, представитель по доверенности от 18.06.2025;

от Минобороны России – ФИО4, представитель по доверенности от 16.08.2024; 

рассмотрел в судебном онлайн-заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 07.04.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2025

по делу № А73-19074/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, обществу с ограниченной ответственностью «Таурус», обществу с ограниченной ответственностью «Розенталь групп «Алькор», обществу с ограниченной ответственностью «Галеон», обществу с ограниченной ответственностью «Оптимаплюс»

третьи лица: федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской, общество с ограниченной ответственностью «Комплекс»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105066,                       <...>; далее – ФГБУ ЦЖКУ Мин обороны России, бюджетное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125167, г. Москва, муниципальный округ аэропорт, ул. Планетная, д. 3, к. 2, этаж 1, пом. 3; далее – ФГАУ «Росжилкомплекс», автономное учреждение) о взыскании задолженности за оказание услуг теплоснабжения (отопления), водоотведения и ХВС на СОИ за период с января 2023 по август 2023 года в размере 25 517 766 руб. 20 коп., пени в размере 2 647 993 руб. 12 коп., а также пени за просрочку внесения платы с 15.11.2023 по день фактической оплаты основного долга, исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.

К участию в деле в качестве соответчиков по спору привлечены общество с ограниченной ответственностью «Таурус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Розенталь групп «Алькор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682644, Хабаровский край, г. Амурск, пр-кт. Победы, д. 15, помещ. 1(31-35)), общество с ограниченной ответственностью «Галеон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680013, <...>); общество с ограниченной ответственностью «Оптимаплюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681017, <...>).

К участию в деле в качестве третьих привлечены: федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680011, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681008, <...>), Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 119160, <...>).

Определением от 20.09.2024 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом принято уточнение, согласно которому истец просил суд:

1. взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации задолженность за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в сумме 11 006 302,38 руб., пени за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг за период с 17.02.2023 по 14.11.2023 в сумме 1 052 069,14 руб. а также пени, начисленные на сумму долга 11 006 302,38 руб. начиная с 15.11.2023 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга в порядке пункта 14 статьи 155 ЖК РФ.

2. взыскать с управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Розенталь групп «Алькор» задолженность за период с 01.01.2023 по 31.08.2023 в сумме 2 823,28 руб., пени за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг за период с 11.02.2023 по 13.09.2024 в размере 739,19 руб., а также пени, начисленные на сумму долга 2 823,28 руб., начиная с 14.09.2024 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга в порядке пункта 14 статьи 155 ЖК РФ.

3. взыскать с управляющей компании Общества с ограниченной ответственностью «Таурус» задолженность за период с 01.01.2023 по 31.08.2023 в сумме 1 717,28 руб.. пени за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг за период с 11.02.2023 по 13.09.2024 в размере                  648,87 руб. а также пени, начисленные на сумму долга 1 717,28 руб., начиная с 14.09.2024 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга в порядке пункта 14 статьи 155 ЖК РФ.

4. взыскать с управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Оптимаплюс» задолженность за период с 01.01.2023 по 31.08.2023 в сумме 23 804,99 руб., пени за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг за период с 11.02.2023 по 13.09.2024 в размере                           6 540,11 руб., а также пени, начисленные на сумму долга 23 804,99 руб., начиная с 14.09.2024 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга в порядке пункта 14 статьи 155 ЖК РФ.

5. взыскать с управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Галеон» задолженность за период с 01.01.2023 по 01.07.2023 в сумме 64,62 руб., пени за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг за период с 11.02.2023 по 13.09.2024 г. в размере 19,64 руб., а также пени, начисленные на сумму долга 64,02 руб., начиная с 14.09.2024  по день фактического исполнения обязательств по оплате долга в порядке пункта 14 статьи 155 ЖК РФ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.04.2025 исковые требования удовлетворены частично.

С федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации взыскана сумма основного долга в размере 10 337 226 руб. 04 коп., пени, рассчитанные за период с 17.02.2023 по 26.03.2025 в сумме 4 943 488 руб. 25 коп., а также пени, начисленные с 27.03.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ на сумму задолженности 10 337 226 руб. 04 коп.

С общества с ограниченной ответственностью «Таурус» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации взыскана сумма основного долга в размере 1 717 руб. 28 коп., пени, рассчитанные за период с 11.02.2023 по 13.09.2024 в размере 648 руб. 87 коп., а также пени, начисленные с 14.09.2024 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ на сумму задолженности 1 717 руб. 28 коп.

С общества с ограниченной ответственностью «Розенталь групп «Алькор» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации взыскана сумма основного долга в размере 2 823 руб. 28 коп., пени, рассчитанные за период с 11.02.2023 по 13.09.2024 в размере 739 руб. 19 коп., а также пени, начисленные с 14.09.2024 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ на сумму задолженности 2 823 руб. 28 коп.

С общества с ограниченной ответственностью «Оптимаплюс» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации взыскана сумма основного долга в размере 23 804 руб. 99 коп., пени, рассчитанные за период с 11.02.2023 по 13.09.2024 в размере 6 540 руб. 11 коп., а также пени, начисленные с 14.09.2024 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ на сумму задолженности                 23 804 руб. 99 коп.

С общества с ограниченной ответственностью «Галеон» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации взыскана сумма основного долга в размере 64 руб. 62 коп., пени, рассчитанные за период с 11.02.2023 по 13.09.2024 в размере 19 руб. 64 коп., а также пени, начисленные с 14.09.2024 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ на сумму задолженности 64 руб. 62 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Распределены судебные расходы по государственной пошлине.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2025 решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части взыскания задолженности с ФГАУ «Росжилкомплекс» с момента государственной регистрации прав на недвижимое имущество и удовлетворить требования к автономному учреждению в полном объеме.  По мнению кассатора, согласно нормам статьи 288 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.


Как полагает податель жалобы, с момента передачи спорного имущества и подписания сторонами акта приема-передачи, у ФГАУ «Росжилкомплекс» возникли жилищные права и обязанности в отношении спорного имущества, в частности, обязанность по оплате содержания и коммунального обеспечения. А поскольку действующим законодательством не предусмотрен механизм понуждения для обращения с заявлением в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимость, лица, получившие жилые помещения на основании подписанного акта приема-передачи, могут фактически использовать и быть получателями коммунальных услуг неопределенное количество времени и без проведения государственной регистрации права собственности.


Более подробно доводы заявителя изложены по тексту кассационной жалобы.


В судебном онлайн-заседании представители сторон (с учетом отзывов) изложили свои процессуальные позиции по делу.


Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены либо изменения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 №155 создано ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, основными целями которого определены содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

В целях исполнения государственного задания, а также функций Министерства обороны Российской Федерации по обеспечению коммунальными услугами объектов коммунальной инфраструктуры Минобороны России, приказом Директора имущественных отношений Министерства обороны Российской за ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на праве оперативного управления закреплены сети теплоснабжения, водоснабжения и канализации.

Установлено, и не оспаривается участвующими в деле лицами, что в спорный период с января 2023 по август 2023 года истец оказывал коммунальные услуги по водоотведению и ХВС на общедомовые нужды (СОИ), а также по теплоснабжению (отоплению) квартир (индивидуальное потребление) в многоквартирных домах, расположенных по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, мкр. Старт, дома 3, 4, 5, 6; <...>, 5, 6; <...>, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12; <...>, <...> (далее - спорные квартиры).

Спорные квартиры приказами директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации закреплены за ФГАУ «Росжилкомплекс» на праве оперативного управления и переданы по актам приема передачи от ФГКУ «ДВ ТУИО» Минобороны России, ранее владевшего спорными квартирами, ФГАУ «Росжилкомплекс»:

г. Комсомольск-на-Амуре, мкр. Старт, - д. 3, кв. 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 14, 16; -д. 5, кв. 1,3,4, 6; д. 6, кв. 6, 11 - приказ № 3088 от 27.09.2021, передаточный акт от 07.10.2021; д. 4, кв. 7, 8, 11, 19, 21, 27, 30, 31, 32, 33, 34, 36, 37, 38, 46, 47, 50, 55, 56, 64, 67, 68,69 - приказ № 3891 от 30.11.2021, передаточный акт от 16.12.2021; д. 4, кв. 15, 16, 48, 70 - приказ № 3514 от 28.10.2021, передаточный акт от 25.11.2021.

с. Большая Картель, ул. Звездная, д. 1, кв. 2, 5, 8, 16, 21, 25, 26, 27, 30, 33, 35, 41, 44, 50, 51, 61, 62, 66, 68, 70, 75 - приказ № 3568 от 29.10.2021, передаточный акт от 29.11.2021; д. 1, кв. 80 - приказ № 1270 от 06.05.2022, передаточный акт от 27.06.2022; д. 2, кв. 1, 2, 3, 4, 13, 14, 17, 18, 20, 27, 31, 36, 42, 43, 45, 46, 47, 51, 52, 59, 62, 63, 69, 70, 73, 74, 77; д. 3, кв. 3, 9, 10, 15, 18, 20, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 29, 30, 42, 46, 47, 51, 53, 59, 64, 66, 67, 70, 77,78; д. 4, кв. 2,3,5, 11, 13, 14, 16, 17, 18, 24, 25,26, 28, 32,35, 37, 39, 42, 48,51,53, 54, 67, 75,78; д. 5, кв. 5,7, 11, 12, 13, 16, 17, 19, 23,25,27,31,32,33,34,36, 37, 39, 43,46, 48, 49,51,61,64; д. 6, кв. 3, 4, 6, 11, 12, 24, 26, 35, 36, 39, 47, 54, 55, 65, 66, 68, 70, 71, 75, 76 - приказ № 994 от 31.03.2021, передаточный акт от 07.04.2021.

с. Хурба, ул. Добровольского, д. 1, кв. 2, 6, 7, 8, 19, 20, 28, 30, 31, 33, 34, 38, 43, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 54, 60, 62, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70; д. 2, кв. 2,4,9, 10, 11, 17, 18, 19,20,25,28,30,31,33,34,35,36,37,39,47,48, 49, 50, 51, 52, 54, 65, 68 - приказ № 20 от 13.01.2021, передаточный акт от 22.01.2021; д. З, кв. 1,2,4, 7, 8, 10, 11, 12, 14, 18, 19, 20,21,22, 23,28,30,31,33,34, 36, 37, 38, 42, 43, 49, 50, 51, 52, 53, 56, 58, 60, 64, 66, 68, 69; д. 4, кв. 3, 4, 5, 12, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 24, 26, 31, 34, 36, 37, 42, 43, 44, 48, 49, 51, 52, 56, 58, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 68, 69, 70; д. 5, кв. 3, 4, 6, 9, 10, 11, 14, 18, 21, 25, 26, 28, 40, 42, 46, 48, 52, 53, 54, 55, 57; д. 6, кв. 1, 2, 3, 4, 15, 21, 22, 23, 25, 26, 34, 36, 37, 41, 43, 48, 49, 50, 54, 57, 60, 64, 65, 70; д. 7, кв. 1, 2, 3, 4, 7, 14, 18, 21, 22, 23, 26, 35, 36, 37, 38, 56, 57, 59, 60, 61, 62, 63, 67; д. 8, кв. 2, 3, 4, 9, 17, 18, 19, 22, 23, 25, 33, 34, 35, 36, 38, 42, 45, 49, 50, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 60, 64, 66, 67 - приказ № 1880 от 22.06.2021, передаточный акт от 30.06.2021; д. 7, кв. 52 - приказ № 378 от 25.02.2022, передаточный акт от 10.03.2022; д. 9, кв. 5, 10, 15, 36, 37, 45, 51, 54, 58; д. 11, кв. 14, 29, 30, 44 - приказ № 3887 от 30.11.2021, передаточный акт от 10.12.2021; д. 9, кв. 17,18, 28, 34, 35, 46, 50, 59 - приказ № 1773 от 10.06.2021, передаточный акт от 28.06.2021; д. 10, кв. 2, 8, 10, 11, 12, 14, 15, 20, 23, 24, 25, 31, 34, 36, 37, 39, 42, 51, 53, 57, 59, 62, 63, 64, 73, 74, 75, 76, 77, 78 - приказ № 93 от 16.01.2021, передаточный акт от 28.01.2021;

-д. 11, кв. 34, 36, 37, 40, 47; д. 12, кв. 17, 27, 32, 37, 38, 43, 44, 53, 55, 56, 57, 58, 59 - приказ № 1255 от 22.04.2021, передаточный акт от 10.06.2021.

п/ст. ФИО5, ул. Карбышева, д. 2, кв. 1, 5, 13, 14, 17, 18, 21, 25, 38, 39, 40, 41, 44, 46, 49, 58, 62, 64, 69, 75, 76, 80; д. 3, кв. 1, 2, 7, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 28, 30, 32, 34, 35, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 44, 47, 51, 52, 53, 61, 63, 65, 66, 67, 68, 78, 80 - приказ № 2783 от 31.08.2021, передаточный акт от 21.09.2021; д. 4, кв. 8, 10, 16, 18, 20, 22, 23, 25, 26, 28, 31, 32, 34, 37, 40, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 55, 63, 67 - приказ № 2156 от 13.07.2021, передаточный акт от 26.07.2021; д. 4, кв. 12 - приказ № 3887 от 30.11.2021, передаточный акт от 10.12.2021.

<...>, 7, 9, 10, 13, 14, 15, 21, 23, 24, 25, 26, 27, 29, 30, 33, 36, 37, 38, 39, 41, 46 - на учете учреждения дом с указанным адресом не числился. Приказом № 1269 от 06.05.2022 переданы в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» квартиры в жилом многоквартирном доме № 8, передаточный акт от 17.05.2022.

При этом, согласно материалам дела, право оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» на часть перечисленных квартир было зарегистрировано до спорного периода, на часть - по окончании спорного периода, на часть - не зарегистрировано.

Согласно сведениям, представленным Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края в спорный период: управление указанными МКД производилось управляющими компаниями: МКД № 3 в мкр. Старт - ООО «Галеон» (по 01.06.2023), - ООО «Комплекс» (с 02.06.2023); МКД №№ 4, 5, 6 в мкр. Старт - ООО «Комплекс», МКД №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, по ул. Звездной - ООО «Таурус» (по 16.03.2023), ООО «Оптимаплюс» (с 17.03.2023 по 01.09.2023); МКД №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 по ул. Добровольского - ООО «Оптимаплюс»; МКД №№ 2, 3, 4 по ул. Карбышева - ООО «Розенталь Групп «Алькор». В МКД <...> управляющие компании отсутствовали.

При этом ООО «Галеон», ООО «Комплекс», ООО «Таурус» назначены управляющими организациями постановлениями органов местного самоуправления в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 №1616.

ООО «Розенталь Групп «Алькор» и ООО «Оптимаплюс» в отношении МКД в п. ФИО5 и с. Хурба избраны по результатам конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, проведенном органами местного самоуправления, осуществляют управление спорными МКД на основании договоров, заключенных с Министерством обороны РФ и действующими с 01.09.2022 и с 08.11.2022 соответственно.

24.05.2023 между федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» министерства обороны Российской Федерации (ресурсоснабжающая организация) и федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (потребитель) заключены договоры ресурсоснабжения №04-08-27-01-96 и № 04-08-27-01-96/2 на одинаковых условиях, в соответствии с которыми ресурсоснабжающая организация обязуется поставить в жилые помещения потребителя, расположенные в многоквартирных домах и общежитиях, находящихся в оперативном управлении, коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, газоснабжению, электроэнергии, в том числе потребляемую при содержании и использовании общего имущества объектов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется своевременно оплачивать ресурсоснабжающей организации поставленные коммунальные услуги в объеме, сроки и порядке, установленные законодательством Российской Федерации и договором (пункт 1.1. договора).

Дата начала предоставления КУ с 1 января 2023 до передачи жилых помещений по договору служебного, социального найма в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчетным периодом для оплаты КУ является календарный месяц (далее - расчетный период).

Размер платы за КУ рассчитывается в установленном законодательством Российской Федерации порядке по тарифам (ценам), устанавливаемым законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора в срок до 7 числа месяца, следующего за расчетным, ресурсоснабжающая организация выставляет потребителю счет, счет-фактуру, акт приема-передачи услуг (2 экземпляра), а также расшифровку начислений в разрезе помещений, с указанием тарифов на коммунальные услуги, площади, перерасчетов, и иных сведений. Расшифровка начислений (Приложение № 1) предоставляется ресурсоснабжающей организацией в адрес потребителя в формате Excel по адресу электронной почты. Счета для оплаты доводятся до потребителя одним из следующих способов по выбору ресурсоснабжающей организации: по электронной почте, через банк, почтовым отправлением, нарочным, путем сети СБИС. При направлении платежных документов посредством СБИС ресурсоснабжающая организация направляет документы с выбором в программе территориального подразделения потребителя.

Согласно пункту 4.1 договора, учет объема (количества) КУ, предоставленной потребителю, осуществляется с использованием приборов учета в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В отсутствие приборов учета определение объема (количества) КУ, предоставленной потребителю, осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (пункт. 4.2 договора).

При определении объема (количества) КУ, предоставленной потребителю, показания приборов учета, переданные потребителем не позднее 25-го числа расчетного периода, учитываются в расчетном периоде в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в размере и порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения потребителем обязательства по оплате, предусмотренного договором, он обязан уплатить ресурсоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, с учетом принятых судом уточнений исковых требований, с учетом частичной оплаты задолженности в результате ненадлежащего исполнения обязательств, ФГАУ «Росжилкомплекс» образовалась задолженность по оплате индивидуального потребления услуги отопления, и водоотведения и ХВС на СОИ в размере 11 006 302, 38 руб.

Ссылаясь на неисполнение договорных обязательства по оплате услуг, истец направил ответчику претензии от 29.09.2023 № 370/У/4/2/6/2719, от 29.09.2023 № 370/У/4/1/6/2720 с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

Претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России с настоящим иском в арбитражный суд.


Поскольку заявителем решение и апелляционное постановление обжалуются лишь в части отказа во взыскании сумм с ФГАУ «Росжилкомплекс», а именно: до момента регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ограниченного вещного права автономного учреждения в отношении спорного недвижимого имущества, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 8.1, 131, 210, 214, 216, 296, 299, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Установив факт осуществления ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в исковой период по части спорных объектов                     ФГАУ «Росжилкомплекс» функций ресурсоснабжающей организации по поставке энергоресурсов (теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения) суды признали исковые требование обоснованным частично, исключив из расчета основного долга и неустойки объекты, на которые согласно неоспариваемым сторонами сведениям ЕГРН право оперативного управления за автономным учреждением в исковой период не зарегистрировано.


Поддерживая выводы судов обеих инстанций в обжалуемой части (в той части в которой отказано в удовлетворении иска к ФГАУ «Росжилкомплекс»), при этом учитывая, что в кассационной жалобе выражается позиция  о наличии оснований для удовлетворения иска к автономному учреждению в полном объеме, суд округа в пределах доводов кассационной жалобы исходит из следующего.


Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу с части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Кодекса).

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 3 статьи 214 ГК РФ от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 данного Кодекса, в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» и подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении недвижимого имущества, находящегося у Вооруженных Сил Российской Федерации, является Министерство обороны, которое закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления или хозяйственного ведения за подведомственными ему федеральными учреждениями и федеральными государственными унитарными предприятиями.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Регистрации подлежат и права хозяйственного ведения и оперативного управления.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленумов №10/22) разъяснено, что в силу абзаца 5 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, данные права на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в деле доказательства, суды обеих инстанций обоснованно сочли ФГАУ «Росжилкомплекс» надлежащим ответчиком по иску лишь в части объектов жилого фонда, по которым состоялась государственная регистрация права оперативного управления за автономным учреждением, поскольку только с указанного момента к нему могут быть предъявлены требования по внесению платы за коммунальные услуги.

Оснований для несогласия с итоговыми выводами судов по делу в обжалуемой кассатором части у судебной коллегии окружного суда не имеется.

Установление фактических обстоятельств и оценка доказательств являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Приведенные доводы кассационной жалобы являются позицией истца по делу, приводились им в судах двух инстанций, судами рассмотрены и отклонены со ссылкой на установленные по данному делу фактические обстоятельства с изложением в судебных актах мотивов их непринятия.

Суд округа, поддерживая суды обеих инстанций, также считает не состоятельной позицию ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о том, что ФГАУ «Росжилкомплекс» выступает обязанным лицом по оплате поставленного коммунального ресурса с момента передачи ему жилых помещений в оперативное управление по актам приема-передачи на основании приказов директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации.

В данном случае издание указанных приказов и фактическая передача объектов недвижимости по актам приема-передачи новому правообладателю (ФГАУ «Росжилкомплекс»), не имеет правового значения для признания последнего обязанным лицом по оплате спорной задолженности, так как в данном случае значимым обстоятельством является лишь государственная регистрация права оперативного управления за автономным учреждением (статьи 8.1, 131, абзац 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ, пункт 5 Постановления Пленумов №10/22).

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права или нарушении норм процессуального права, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286 и 287 АПК РФ.

Иное толкование кассатором положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами подлежащих применению в рассматриваемом случае норм материального права.

При разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированную оценку доводов лиц, участвующих в деле, и представленных доказательств.

Оценка требований и возражений сторон, представленных доказательств осуществлена судами с учетом положений статей 1, 9, 41, 65, 71 АПК РФ исходя из принципов равноправия сторон и состязательности, правильного распределения бремени доказывания.

Стандарт исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них судами соблюден (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308).

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ решение и постановление в обжалуемой части подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.


Поскольку кассационная жалоба ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России оставлена без удовлетворения, при подаче жалобы государственную пошлину бюджетное учреждение не уплатило, на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статьи 110 АПК РФ с бюджетного учреждения в доход федерального бюджета следует взыскать 50 000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.


Ходатайство бюджетного учреждения от 09.07.2025 об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ суд округа отклоняет ввиду следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2,3(2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, разъяснено, что участие органов государственной власти и подведомственных им учреждений в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений, (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ), не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ.

В рассматриваемом случае бюджетное учреждение участвует в деле в качестве истца по спору, возникшему из гражданско-правовых отношений; предметом спора является взыскание задолженности по оплате энергоресурсов, поставленных в жилые помещения многоквартирных домов, и неустойки.

В связи с этим оснований для освобождения бюджетного учреждения от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не имеется.

Данная правовая позиция приведена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2024 № 308-ЭС24-23917 и от 25.12.2024                  № 303-ЭС24-23372.

Руководствуясь статьями 110, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.04.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2025 по делу №А73-19074/2023 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в сумме 50 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                           Э.Э. Падин


Судьи                                                                                    В.Г. Дроздова

Е.Н. Захаренко