Постановление от 28 июня 2017 г. по делу № А40-233058/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-20133/2017

Дело №А40-233058/16
г.Москва
28 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола

и.о. секретаря судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №15 апелляционную жалобу ООО «ТекОст»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.2017 по делу №А40-233058/16

по заявлению ООО «ТекОст»

к Московской областной таможне

о признании незаконным решения, о возврате суммы излишне уплаченных платежей,

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по дов. от 13.08.2016

от ответчика:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2017, принятым по настоящему делу, признано незаконным решение Московской областной таможни от 29.09.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10130192/140716/0006625, также суд обязал Московскую областную таможню в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов ООО «ТекОст» путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 959 457, 71 руб.

Кроме того, с Московской областной таможни в пользу ООО «ТекОст» взысканы расходы по уплате государственной пошлины 3 000 руб. и судебные расходы в сумме 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления судом отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить по изложенным в жалобе основаниям в части размера взыскиваемых в пользу общества судебных расходов и взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО «ТекОст» расходы по оплате услуг нотариального перевода документов на русский язык для подачи в арбитражный суд в размере 11 210 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 90 000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку считает его незаконным и необоснованным в указанной части, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.5 ст.268 АПК РФ и разъяснениями, данными в п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», проверил законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «ТекОст» (декларант) заключило с компанией «Shandong Grand New Material Technology CO.Ltd» (продавец, Китай) контракт от 20.04.2016 б/н на поставку синтетических нитей для розничной продажи.

Общество предъявило на Лобненский таможенный пост Московской областной таможни ДТ №10130192/140716/0006625 с пакетом документов для помещения товаров под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления.

Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом в соответствии со ст.4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границ Таможенного союза» (далее – Соглашение).

Для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров декларант представил учредительные документы, контракт от 20.04.2016 б/н, инвойсы, товаротранспортные документы и др.

При проведении контроля таможенной стоимости задекларированных по ДТ №10130192/140716/0006625 товаров были выявлены признаки, указывающие на недостоверность либо должным образом неподтвержденность сведений о таможенной стоимости, в связи с чем, на основании ст.69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) и п.11 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее – Порядок контроля), 14.07.2016 Черноголовским таможенным постом принято решение о проведении дополнительной проверки, у общества были запрошены документы и сведения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости.

По результатам дополнительной проверки таможенным постом принято решение от 20.10.2016 о корректировке таможенной стоимости данных товаров.

29.09.2016 таможенным органом принята определенная в соответствии со ст.10 Соглашения таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ №10130192/140716/0006625.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «ТекОст» с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в предоставленных обществом документах и сведениях противоречивая или недостоверная информация отсутствовала, а стоимость сделки основывалась на количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таким образом, суд установил наличие совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований об оспаривании решения таможенного органа, и признал незаконным решение Московской областной таможни от 29.09.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10130192/140716/0006625, а также на основании п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ обязал Московскую областную таможню устранить нарушение прав и законных интересов ООО «ТекОст» путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 959 457, 71 руб.

Как следует из заявления ООО «ТекОст», в рамках рассмотрения судом настоящего дела заявителем понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб.

В подтверждение своего заявления общество ссылается на Договор об оказании юридической помощи от 26.10.2016, платежное поручение №506 от 08.11.2016.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ч.2 ст.110 АПК РФ, согласно которой расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение указанных расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявит возражения и не представит доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.1, 10, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Аналогичные рекомендации содержатся в п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Применительно к данному делу наличие судебных расходов на оплату услуг представителя заявителем документально подтверждено.

Вместе с тем арбитражный суд первой инстанции правомерно и обоснованно уменьшил размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку заявленная обществом сумма расходов явно превышает разумные пределы.

Определяя разумность понесенных расходов, суд первой инстанции обоснованно учел критерии сложности дела, характер заявленного спора, продолжительность рассмотрения дела, а также затраченное время на подготовку.

Кроме того, следует отметить, что заключение гражданско-правовых договоров, в том числе и договора на оказание юридических услуг, является правом общества, которое может расходовать имеющиеся у него денежные средства на оплату юридических услуг в неограниченном размере. Вместе с тем, претендуя на возмещение таких расходов, заявитель должен учитывать, что возмещению подлежат исключительно те расходы, которые обоснованы с точки зрения их разумности.

При таких обстоятельствах, исходя из разумности понесенных обществом расходов, вывод суда первой инстанции о возможности взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. является обоснованным и не противоречит требованиям ст.ст.65, 110 АПК РФ.

Относительно расходов по оплате услуг нотариального перевода документов на русский язык для подачи в арбитражный суд необходимо отметить следующее.

Так, в силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По правилам ч.1 ст.75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (ч.1 ст.89 АПК РФ).

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч.8 ст.75 АПК РФ).

В силу ст.12 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации, а согласно ч.5 ст.75 АПК РФ к представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

Рассматриваемый спор является судебным спором о таможенной стоимости товара, который подлежит рассмотрению с применением норм ТК ТС.

Документы, в отношении которых заявителем суду представлены нотариально заверенные переводы, являются документами, приложенными обществом к спорной ДТ при таможенном декларировании.

Пунктом 7 статьи 183 ТК ТС установлено, что таможенные органы могут принимать и использовать при таможенном декларировании документы и сведения, составленные на государственных языках государств - членов таможенного союза и на иностранных языках.

Пунктом 4 статьи 158 ТК ТС предусмотрено, что при представлении документов, составленных на языке, не являющемся государственным языком государства - члена таможенного союза, на территорию которого прибыли товары, перевод сведений, содержащихся в таких документах, обеспечивается перевозчиком или иным заинтересованным лицом.

Следовательно, перевод документов, представляемых в таможенный орган, должен быть осуществлен уже на этапе таможенного декларирования. При этом требования о нотариальном переводе документов, представленных декларантом к таможенному декларированию, ТК ТС не содержит.

При таких данных нотариально переведенные обществом документы не могут быть признаны письменными доказательствами по делу, требующими нотариального перевода по правилам ч.1 ст.75 АПК РФ.

Анализируя наличие причинно-следственной связи между действиями таможенного органа и расходами заявителя в части нотариального удостоверения документов, апелляционный суд приходит к выводу о том, что защита нарушенного таможней права заявителя в арбитражном суде не взаимосвязана с указанными расходами, в связи с чем, расходы на нотариальное заверение документов не могут расцениваться как судебные издержки по делу в смысле ст.106 АПК РФ.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу в обжалуемой части законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.2017 по делу №А40-233058/16 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:И.Б. Цымбаренко

Судьи:Ж.В. ФИО1

ФИО2

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.