Постановление от 28 июля 2020 г. по делу № А42-422/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-422/2020
28 июля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2020 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Апхудовым А.А.

при участии:

от истца: до перерыва – Горн С.С., представитель по доверенности от 12.11.2019, паспорт, после перерыва – не явился, извещен,

от ответчика: Белый К.Н., представитель по доверенности от 01.11.2019, паспорт,


рассмотрев в открытом судебном заседании (регистрационный номер 13АП-14762/2020) по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

по иску ООО «Инженерный центр»

к ЗАО «Егорова, 14»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр» (место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Капитана Егорова, д.14; ИНН 5190058816, ОГРН 1165190053951; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Егорова, 14» (место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Капитана Егорова, д.14; ИНН 5191408213, ОГРН 1025100845978; далее – ответчик) задолженности по оплате коммунальных услуг содержания общего имущества административного здания, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Капитана Егорова, д.14, за период с января по ноябрь 2019 года в размере 127 894,08 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.01.2020 в сумме 3 589,54 руб.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика (с учетом корректировки периода взыскания долга) за период с января 2019 по декабрь 2019 31 177,20 руб. долга и 3 850,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.03.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 26.03.2020 исковые требования в уточненной редакции удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильной оценкой судом представленных ответчиком доказательств и неправильным установлением обстоятельств дела. Ответчик указал, что производит расчеты с истцом в соответствии со вступившим в силу решением по делу А42-4606/2016, которым установлено, что доля ответчика в общем имуществе здания составляет 7,96%; задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг, согласно расчетам ответчика, отсутствует. Также, как указал податель жалобы, суд нарушил нормы процессуального права, что влечет безусловную отмену решения, поскольку ходатайство истца об изменении размера исковых требований в связи с увеличением периода взыскания долга и неустойки, поданное истцом 10.03.2020, было рассмотрено судом 22.03.2020 – в день принятия решения по делу, что лишило ответчика возможности заявить возражения против нового требования, не заявленного в иске первоначально – о взыскании долга за декабрь 2019 года. Утверждения суда о том, что возражения ответчика сводились к оспариванию тарифа на оплату услуг персонала, обслуживающего здание, ответчик считает не имеющими отношения к настоящему делу, в котором рассматривается вопрос о взыскании задолженности за коммунальные услуги: теплоснабжение, водоотведение, вывоз ТБО.

Суд апелляционной инстанции, установив, что суд первой инстанции в день рассмотрения спора по существу (22.03.2020) принял уточнение истцом периода взыскания долга, с заявлением нового периода взыскания, не указанного в иске, пришел к выводу о нарушении норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, в связи с чем определением от 22.06.2020 перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

От истца в материалы дела поступили письменные пояснения, в которых истец поддержал уточненные исковые требования, которые просил удовлетворить в полном объеме, полагая, что согласно решению Арбитражного суда Мурманской области от 26.03.2020 по делу №А42-4606/2016 к ЗАО «Егорова, 14» к имеющейся ранее общей площади в размере 417 кв.м. дополнительно перешла доля в размере 7,96% в праве общей долевой собственности дополнительно перешла доля в размере 7,96% в праве общей долевой собственности от заявленных помещений, принадлежащих на правах другим собственникам. По утверждению истца, доля ответчика составляет 8,78% в праве общей долевой собственности.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, с учетом уточнения. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев исковые требования, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Мурманской области по делу №А42-4606/2016 от 24.10.2018, оставленным без изменения вышестоящими инстанциями, установлены следующие обстоятельства:

ЗАО «Егорова, 14» на праве собственности принадлежат следующие помещения: нежилое помещение, площадью 44,6 кв.м. на втором этаже здания в г. Мурманске, ул. Егорова, д. 14, номера помещений на поэтажном плане III/9-11, кадастровый номер объекта 51:20:0002080:949 и нежилые помещения, общей площадью 372,4 кв.м. в подвале, на первом, втором, третьем этаже здания в г. Мурманске, ул. Егорова, д. 14, номера помещений на поэтажном плане I/9-11, II/12, 25-27, III/8, 23-25, IV/9а, 22, 22а, 23, 24, кадастровый номер объекта 51:20:0002080:950 зарегистрированы в установленном порядке в 2007 году, что подтверждается выпиской из ЕГРН, не оспаривается участвующими в деле лицами. Общая площадь помещений, принадлежащих истцу 417 кв.м.

В рамках указанного дела рассматривался спор об определении общей долевой собственности и индивидуальной собственности собственников здания, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Егорова, дом 14, в том числе ЗАО «Егорова, 14».

Суд при рассмотрении указанного дела установил, что:

- общая площадь здания, согласно сведениям, внесенным в ЕГРН, составляет 5 191,2 кв.м.;

- площадь помещений в здании, которые относятся к общему имуществу, составляет 776,2 кв.м.;

- площадь нежилых помещений, принадлежащих как истцу, так и другим собственникам, без учета входящих в их состав помещений, которые относятся к общему имуществу и необходимы для целей эксплуатации здания, обслуживания помещений, принадлежащих различным собственникам, прохода к другим помещениям, общим инженерным коммуникациям и оборудованию с учетом отраженных в актуальных технических паспортах перепланировок составляет 4415 кв.м., в том числе площадь помещений общества «Егорова, 14» 351,4 кв.м.;

- доля ЗАО «Егорова, 14» в общем имуществе здания составляет 796/10000 или 7,96 % (351,4 кв.м. / 4415 кв.м.).

Указанные выводы, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Размер доли ответчика в общем имуществе здания не подлежит пересмотру истцом по своему усмотрению или на основании ссылок в протоколах общих собраний собственников здания.

Таким образом, ответчик, в силу положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в здании в пределах 7,96% от общей суммы расходов, понесенных на содержание указанного здания.

Согласно протоколу б/н общего собрания собственников нежилых помещений административного здания, расположенного по адресу: г.Мурманск, ул.Капитана Егорова д.14, от 15.07.2013, приняты следующие решения: поручить ЗАО «Инженерный Центр» выполнять работы по содержанию и эксплуатации здания и быть представителем собственников здания при решении всех сопутствующих вопросов; компенсировать ЗАО «Инженерный Центр» все затраты на эксплуатацию и содержание здания пропорционально доли полезной площади в здании.

23.12.2015 внеочередным собранием акционеров ЗАО «Инженерный Центр» принято решение о реорганизации закрытого акционерного общества «Инженерный Центр» в форме преобразования в ООО «Инженерный центр» (истца по настоящему делу), о чём 07.04.2016 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

По итогам общего собрания собственников нежилых помещений рассматриваемого административного здания от 14.07.2014 приняты решения: поручить ООО «Инженерный Центр» выполнять работы по содержанию и эксплуатации здания и быть представителем собственников здания при решении всех сопутствующих вопросов; организовать работы по подготовке здания к отопительному сезону; обеспечить дальнейшее содержание и техническое обслуживание оборудования и тепловых сетей здания; компенсировать ООО «Инженерный Центр» все затраты выполнение работ и услуг, а также оплачивать за теплоэнергию пропорционально доли полезной площади здания.

При этом, вопреки выводу суда первой инстанции, в соответствии с решением суда по делу №А42-4606/2016 от 24.10.2018, размер полезной площади ответчика составляет 351,4 кв.м, доля в общей площади – 7,96 %.

В период с января по декабрь 2019 года истец нёс расходы по содержанию административного здания, которые были предъявлены к оплате собственникам указанного здания, в том числе ответчику.

Из материалов дела следует, что истцом на содержание здания были понесены следующие расходы:

- 610674,89 руб. в январе 2019 года;

- 349795,58 руб. в феврале 2019 года;

- 456699,16 руб. в марте 2019 года;

- 354929,95 руб. в апреле 2019 года;

- 224422,57 руб. в мае 2019 года;

- 61 070,53 руб. в июне 2019 года;

- 55 812,84 руб. в июле 2019 года;

- 68 736,21 руб. в августе 2019 года;

- 173359,95 руб. в сентябре 2019 года;

- 388786,41 руб. в октябре 2019 года;

- 522 422,86 руб. в ноябре 2019 года

- 535 383,88 руб. в декабре 2019 года.

Итого за период с января по декабрь 2019 года истцом понесены затраты на содержание здания в общей сумме 3 802 094,83 руб., из которой 7,96% подлежит компенсации со стороны ответчика, что составляет 302 646,75 руб.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям за период с 26.04.2019 по 27.01.2020 ответчик в полном объеме оплатил истцу расходы на содержание здания в доле, приходящейся на ответчика.

В этой связи, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с надлежащим исполнением ответчика обязательств перед истцом в полном объеме, отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг содержания общего имущества административного здания, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Капитана Егорова, д.14, за период с января по декабрь 2019 года.

Расчет истца, основанный на неверном определении доли ответчика в общей площади здания, которая по утверждению истца составляет 8,78%, является неверным и противоречит преюдициальным выводам, изложенным в решении суда по делу №А42-4606/2016 от 24.10.2018.

Между тем, ответчиком оплата коммунальных услуг произведена с нарушением сроков оплаты, в связи с чем истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за просрочку уплаты денежных средств за период с 22.03.2019 по 05.03.2020. Истец при расчете процентов исходил из расчета задолженности, основанного на неверном определении доли ответчика в общей площади здания (8,78%), а также полагал, что задолженность ответчиком не погашена.

Согласно расчету ответчика, который при расчете процентов руководствовался долей ответчика в общей площади здания равной 7,96%, проценты за просрочку уплаты денежных средств за период с 21.03.2019 по 27.01.2020 (дату погашения задолженности) составляют 2 783,86 руб.

Апелляционный суд, проверив расчет ответчика, признает его верным.

В этой связи, установив просрочку исполнения ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг содержания общего имущества здания, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает требование в данной части подлежащим удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 21.03.2019 по 27.01.2020 в сумме 2 783,86 руб.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям, и с учетом удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.03.2020 по делу № А42-422/2020 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с ЗАО «Егорова, 14» в пользу ООО «Инженерный центр» 2783,86 руб. процентов за период с 21.03.2019 по 27.01.2020, 159 руб. расходов по госпошлине по иску.

Взыскать с ООО «Инженерный центр» в пользу ЗАО «Егорова, 14» 3 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


И.Г. Медведева