Постановление от 26 апреля 2018 г. по делу № А37-1868/2017

1123/2018-12627(1)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-1278/2018
26 апреля 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Жолондзь Ж.В., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

представители участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Магаданской области

на решение от 22.01.2018 по делу № А37-1868/2017 Арбитражного суда Магаданской области принятое судьей Дьячковой Э.Л.,

по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго»

к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Магаданской области

о взыскании 1 450 159, 73 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – ПАО «Магаданэнерго», ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по

Магаданской области (далее – УФСБ России по Магаданской области, ОГРН 1024900958983, ИНН 4909008357) о взыскании 1 450 159, 73 рубля, составляющих стоимость тепловых потерь по участкам тепловых сетей от ТВК- 2714 до ТВК-3052 по ул. Болдырева в г. Магадане и от ТВК-3020 до стены жилого многоквартирного дома № 5 по пл. Космонавтов в г. Магадане за период с 01.12.2015 по 31.05.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное унитарное предприятие г. Магадана «Магадантеплосеть», Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана и Департамент цен и тарифов Магаданской области.

Решением суда 22.01.2018 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, УФСБ России по Магаданской области в апелляционной жалобе просит решение от 22.01.2018 отменить, истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку ответчик не занимается деятельностью по передаче тепловой энергии, не обладает статусом теплосетевой организации.

В отзывах ПАО «Магаданэнерго» и Департамент цен и тарифов Магаданской области в отношении доводов апелляционной жалобы представили возражения, оспоренный в апелляционном порядке судебный акт, просили оставить в силе. Ходатайствовали о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

Из материалов дела следует, что 06.05.2015 между ПАО «Магаданэнерго» (теплоснабжающая организация) и УФСБ России по Магаданской области (потребитель) был заключен государственный контракт-договор № 10т1051/10/01 на теплоснабжение и поставку горячей воды.

В Приложении 1 к договору стороны включили в перечень объектов теплоснабжения, в том числе, трубопроводы отопления от ТК 2714 до ТК 3052 и от ТК 3020 до стены здания, расположенные по адресам: пл. Космонавтов, д.3А/6 и пл. Космонавтов, д.5, указанные объекты принадлежат Управлению согласно актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 11.12.2014 и от 21.01.2016.

Тепловая трасса и инженерные сети ГВС (от ТК 2714 до ТК 3052), протяженностью 239,67 м и 172, 67 м, зарегистрированы за ответчиком на праве оперативного управления с 2011 года.

Сети тепловодоснабжения (от ТК 3020 до стены здания), протяженностью 27,6 м зарегистрированы за ответчиком на праве оперативного управления только с 29.06.2016 (л.д.75-76, т.1), при этом они входили в состав общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: г. Магадан, пл. Космонавтов, д.5.

Для поставки тепловой энергии на участки тепловых сетей от ТВК-2714 до ТВК-3052 и от ТВК-3020 до стены дома № 5 на площади Космонавтов, в адрес ответчика, истцом для подписания направлялся сопроводительным письмом от 03.02.2016 государственного контракт - договор на теплоснабжение и поставку горячей воды № 10т1052/10/01.

Указанный договор возвращен отправителю без его подписания и согласования, при этом ответчик подписал Акты разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон по спорным участкам сетей от 21.01.2016 № 1,2.

Истец в адрес Управления направлял счета на оплату стоимости тепловых потерь, возникающих в сетях, находящихся в собственности Управления за период с 01.12.2015 по 31.05.2017 в размере 1450159,73 рубля.

Отказ ответчика оплатить задолженность в добровольном порядке, явился основанием для обращения ПАО «Магаданэнерго» в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Отношения сторон возникли из договора на теплоснабжение, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила организации теплоснабжения № 808).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту

(потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 15 Закона о теплоснабжении, потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 Закона.

Пунктом 11 статьи 15 названного закона установлено, что теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.

Как видно из материалов дела трубопроводы отопления от ТК 2714 до ТК 3052 и от ТК 3020 до стены здания, расположенные по адресам: пл. Космонавтов, д.3А/6 и пл. Космонавтов, д.5, принадлежат Управлению согласно актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 11.12.2014 и от 21.01.2016.

По правилам статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 296 Гражданского кодекса РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права

собственности и других вещных прав», право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что затраты и потери тепловой энергии в тепловых сетях принадлежащих Управлению, возлагаются на ответчика, как собственника этих сетей.

Ссылка заявителя на обстоятельства того, что до 29.06.2016 сети теплоснабжения длиной 27,6 м. проходящие от ТВК-3020 до стены жилого дома № 5 по пл. Космонавтов, не принадлежали Управлению на праве оперативного управления (Распоряжение Росимущества от 16.07.2013 № 119), основанием для отказа в иске не является, поскольку доказательств передачи вышеназванного участка трубопровода иным лицам, а также внесение его в муниципальную собственность в заявленный истцом исковой период, ответчиком в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено.

Кроме того заявителем жалобы в материалы дела не представлены доказательства выбытия из его владения указанных в приложении № 1 к договору от 06.05.2015 № 10т1051/10/01 объектов теплоснабжения, следовательно, факт владения в спорный период данными участками сети правомерно признано судом первой инстанции установленным.

Довод заявителя жалобы о том, что он не является теплосетевой или теплоснабжающей организацией, на него не может быть возложена обязанность по оплате потерь тепловой энергии, подлежит отклонению.

Нормативные (технологические) потери в тепловых сетях являются неизбежными издержками процесса эксплуатации тепловых сетей и передачи тепловой энергии.

Ответчик не предпринял соответствующих действий по передаче принадлежащих ему сетей на обслуживание хозяйствующему субъекту, который, являясь теплосетевой организацией, обеспечивал бы эксплуатацию сетей и производил бы взаиморасчеты с истцом, в связи с чем лишился возможности возместить часть своих затрат, связанных с оплатой тепловых потерь в сетях.

Поскольку в спорный период тепловая сеть находилась в эксплуатации заявителя жалобы, в муниципальную собственность или на обслуживание энергоснабжающей организации не передавалась, то отсутствие статуса теплосетевой или теплоснабжающей организации не освобождает ответчика от

обязанности возмещать стоимость потерь тепловой энергии в сетях, находящихся в его эксплуатации.

Ссылки заявителя на необходимость включения стоимости потерь в расчет тарифов для потребителей ресурса, несостоятельны и подлежат отклонению, на основании следующего.

Согласно пункту 58 Методических указаний по расчету тарифов (цен) на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20- э/2, расчет за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям производится исходя из расходов на эксплуатацию тепловых сетей и расходов на оплату тепловой энергии, израсходованных на передачу тепловой энергии по тепловым сетям. В силу этого объем нормативных тепловых потерь в сетях подлежит учету в качестве тепловой нагрузки той организацией, на которую по договору, заключенному между сторонами, возложена обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей.

Законом о теплоснабжении обязанность теплосетевой организации приобрести тепловую энергию в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, не поставлена в зависимость от наличия заключенного договора на передачу тепловой энергии.

Таким образом, лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих, ему сетях, соответственно, лишь организации осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения могут включить стоимость потерь в расчет тарифов для потребителей ресурса.

Исходя из изложенного, в отсутствии доказательств включения потерь по трубопроводам по сетям в тариф истца, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности и обоснованности предъявленных исковых требований к Управлению.

Цена тепловой энергии определена истцом на основании тарифов, установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательства оплаты стоимости потерь тепловой энергии заявителем жалобы в материалы дела не представлены, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.01.2018 по делу № А37-1868/2017 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.Б. Ротарь

Судьи Ж.В. Жолондзь

Т.Д. Козлова