Решение от 15 апреля 2022 г. по делу № А35-729/2022

Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-729/2022
15 апреля 2022 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Сельскохозяйственного производственного кооператива «Майский»

к Администрации Поныровского района Курской области,

Администрация 1-го Поныровского сельсовета Поныровского района Курской области

о признании права собственности,

третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Комитет по управлению имуществом Курской области

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.03.2022 № 1;

от ответчика (Администрация 1-го Поныровского сельсовета Поныровского района Курской области) – глава ФИО3 (по паспорту),

от иных лиц – не явились, уведомлены.


Сельскохозяйственный производственный кооператив «Майский» обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Комитету по управлению имуществом Курской области, Администрации Поныровского района Курской области о признании права собственности на нежилое здание животноводческой фермы (телятник села Поныри, бригада №1), общей площадью 1970,7 кв.м., расположенный по адресу: Курская область, Поныровский район, 1-й Поныровский сельсовет.

Определением суда от 08.02.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Администрацию 1-ого Поныровского сельсовета Поныровсокго района Курской области.

Определением суда от 10.03.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация 1-ого Поныровского сельсовета Поныровского района Курской области. Одновременно суд исключил Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Комитет по управлению имуществом Курской области из числа ответчиков по делу и привлек их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, 05.04.2022 через канцелярию суда направил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое было удовлетворено судом.

Представитель ответчика – Администрация 1-ого Поныровского сельсовета не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что спорный объект в реестре имущества сельсовета не значится.

Представитель ответчика – Администрации Поныровского района в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не направил. В ходе рассмотрения дела представил отзыв от 22.02.2022, в котором не возражал против удовлетворения рассматриваемых исковых требований. Одновременно заявил ходатайство рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации района, которое было удовлетворено судом. Ходатайство удовлетворено, отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях в судебное заседание не явился, 11.04.2022 посредством системы подачи документов в электронном виде направил мнение по делу, в котором сообщил, что сведения о спорном объекте недвижимого имущества в реестре федерального имущества отсутствуют, к учету не представлены. Одновременно заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления, которое было удовлетворено судом.

Представитель третьего лица – Комитета по управлению имуществом Курской области в судебное заседание не явился. В ходе рассмотрения дела представил мнение по делу от 02.03.2022, в котором сообщил, что сведений о спорном объекте недвижимого имущества в реестре государственного имущества Курской области не содержатся. Одновременно заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя комитета, которое было удовлетворено судом.

Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в судебное заседание не явился, 14.03.2022 через канцелярию суда представил письменное мнение, в котором пояснил, что решение суда является основанием для осуществления государственной регистрации прав. Одновременно заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления, которое было удовлетворено судом.

Дело рассматривается в соответствии с частями 2, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно выписки из решения общего собрания крестьян-пайщиков по созданию организации для совместной обработки земли от 22.02.1992 формой организации для создания совместной обработки земли был выбран сельскохозяйственный кооператив; созданному сельскохозяйственному кооперативу было присвоено наименование «Майский»; был утвержден устав с/х кооператива «Майский».

Согласно Уставу сельскохозяйственного кооператива «Майский», зарегистрированному районным Советом народных депутатов от 16.03.1992, кооператив «Майский» являлся добровольным объединением хозяйственным объединением крестьян комплексной бригады №1, организованной на базе убыточного колхоза в соответствии с постановлением Совета министров РСФСР от 04.01.1991 №9 «О поддержке развития крестьянских (фермерских хозяйств и ассоциации, союзов и кооперативов)»; членами кооператива являлись крестьяне и другие формирования, созданные на базе преобразованного колхоза.

Постановлением Администрации исполнительной государственной власти Поныровского района от 07.02.2011 №39 сельскохозяйственный производственный кооператив «Майский» был зарегистрирован в качестве юридического лица, сведения о котором были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 24.01.2003.

Согласно инвентарной карточке №3 в составе основных средств колхоза «Маяк» (бригада №1) учитывался телятник <...> года ввода в эксплуатацию.

Как следует из искового заявления, СХПК «Майский» с 1992 года владело и пользовалось указанным объектом недвижимости, осуществляло его капитальный ремонт, несло затраты по его содержанию.

В связи с необходимостью внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости кадастровым инженером ООО «Кадастр-Профи» ФИО4 в отношении данного объекта недвижимости были проведены кадастровые работы, по результатам которых был изготовлен технический план здания от 20.09.2021.

Согласно техническому плану от 20.09.2021 указанный объект недвижимости имеют следующие технические характеристики: вид объекта недвижимости - здание, назначение объекта недвижимости – нежилое, наименование объекта недвижимости – животноводческая ферма, год завершения строительства - 1960, площадь – 1970,7 кв.м., местоположение объекта – Курская область, Поныровский район, 1-й Поныровский сельсовет, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости – 46:18:021305:53.

Ссылаясь на невозможность государственной регистрации права собственности на спорный объект в установленном законом порядке в связи с отсутствием надлежаще оформленных документов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.


Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом (статья 212 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Материалами дела подтверждается, что СХПК «Майский» был создан в результате преобразования убыточного колхоза на основании решения общего собрания крестьян-пайщиков по созданию организации для совместной обработки земли от 22.02.1992 в порядке, предусмотренном постановлением Совмина РСФСР от 04.01.1991 № 9 «О поддержке развития крестьянских (фермерских) хозяйств, их ассоциаций, союзов и кооперативов».

В соответствии с постановлением Совмина РСФСР от 04.01.1991 № 9 «О поддержке развития крестьянских (фермерских) хозяйств, их ассоциаций, союзов и кооперативов» убыточные и низкорентабельные колхозы, совхозы и другие сельскохозяйственные предприятия на добровольной основе могли быть преобразованы в крестьянские (фермерские) хозяйства, их ассоциации, сельскохозяйственные кооперативы и малые предприятия с передачей им безвозмездно основных фондов.

Согласно Рекомендациям по преобразованию убыточных и низкорентабельных колхозов и совхозов в ассоциации крестьянских хозяйств, малых предприятий, сельскохозяйственных кооперативов и другие объединения, утвержденных Минсельхозпродом РСФСР 16.04.1991, преобразование убыточных и низкорентабельных хозяйств включало их ликвидацию и создание новых организационно-правовых форм на основе Законов РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", "О земельной реформе", "О предприятиях и предпринимательской деятельности». При этом фондовые и земельные паи колхозников (работников совхоза) преобразуемых колхозов (совхозов) являлись материальной основой для создания крестьянских (фермерских) хозяйств, кооперативов, малых предприятий.

Согласно инвентарной карточке №3 на момент преобразования спорный объект недвижимости учитывался в составе основных средств колхоза «Маяк».

Статьей 36 Закона «О кооперации в СССР» № 8998-ХI от 26.05.1988 предусматривалось, что все имущество колхоза, а также произведенная им продукция, полученные денежные средства являются его собственностью.

Таким образом, СХПК «Майский», созданный в результате преобразования убыточного колхоза «Маяк», стал собственником имущества ликвидированного колхоза.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Технические характеристики и описание спорного объекта содержатся в представленном в материалы дела техническом плане здания от 20.09.2021, изготовленном кадастровым инженером ООО «Кадастр-Профи» ФИО4

В реестрах федеральной, государственной собственности субъекта и муниципальной собственности района и сельсовета объект недвижимости, являющися предметом иска, не значатся. Доказательства наличия правопритязаний третьих лиц в отношении спорного объекта недвижимого имущества в материалах дела также отсутствуют

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, принимая во внимание отсутствие правопритязаний ответчиков и третьих лиц на спорный объект, суд полагает требование истца о признании права собственности на спорное недвижимое имущество законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для регистрации уполномоченным органом права муниципальной собственности СХПК «Майский» на спорный объект недвижимости.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагается судом на истца, так как иск заявлен в его интересах. Вместе с тем, истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 70, 71, 102, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Майский» право собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание, наименование– Животноводческая ферма, количество этажей – 1, год завершения строительства 1960, площадью 1970,7 кв.м, расположенное по адресу: Курская область, Поныровский район, Сельсовет 1-й Поныровский.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.Н.Белых