Постановление от 29 ноября 2018 г. по делу № А53-16741/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-16741/2018
город Ростов-на-Дону
29 ноября 2018 года
15АП-17455/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей заявителя ФИО2 по доверенности от 23.11.2018, ФИО3 по доверенности от 23.11.2018, заинтересованного лица ФИО4 по доверенности от 10.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Грация +"на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 12.09.2018 по делу № А53-16741/2018 (судья Пименов С.В.)по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Грация +"к заинтересованному лицу Управлению наружной рекламой города Ростова-на-Донуо признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Грация+» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий Управления наружной рекламой города Ростова-на-Дону (далее – заинтересованное лицо, управление), выразившиеся в демонтаже и удержании рекламной конструкции из металлического профиля до возмещения законным владельцем расходов на демонтаж и хранение конструкции, принадлежащей обществу по адресу аптеки: пр. Ворошиловский, 46/176.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил решение отменить.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что управление произвело демонтаж и вывоз конструкции с существенным нарушением процессуальных требований. Общество не было надлежащим образом извещено о необходимости демонтировать вывески. Вывески, установленные ООО «Грация+» над входом, не носят рекламного характера, на них размещена информация, являющаяся средством индивидуализации общества.

В отзыве на апелляционную жалобу управление указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 12.10.2017, заключённого обществом (арендатор) с ООО «ИРФС-Дешёвая аптека», общество использует 86.2 кв.м. нежилого помещения, расположенного по адресу: пр-кт Ворошиловский 46/176, г. Ростов-на-Дону.

Согласно лицензии Министерства здравоохранения Ростовской области от 01.07.2015 ЛО-61-02-002220, общество осуществляет фармацевтическую деятельность в аптеке расположенной по адресу: пр-кт Ворошиловский 46/176, г. Ростов-на-Дону.

На фасаде здания по адресу: пр-кт Ворошиловский 46/176, г. Ростов-на-Дону, обществом размещена информационная конструкция, на которой присутствовала информация «продадим всегда дешевле если назовете цену конкурента Дешёвая аптека».

Управлением, на основании пункта 18 раздела 15 «Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону», утверждённых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398 направлено уведомление от 24.01.2018 № 77 о необходимости в течение 30 дней с момента вручения демонтировать информационную конструкцию Брандмауэр (3х1)м, размещённую по адресу: пр-кт Ворошиловский, 46/176, г. Ростов-на-Дону.

Уведомление 26.01.2018 вручено сотруднику общества ФИО5 нарочно, которая от подписи отказалась, о чем сделаны отметки ведущего инженера управления (т. 1 л.д. 32).

На основании приказа начальника управления от 23.03.2018 № 15, ООО «Технотрейд», как исполнителю по муниципальному контракту от 27.04.2018 № 0358300097318000008-1016272-01 по демонтажу, хранению и утилизации рекламных и информационных конструкций, поручено осуществить демонтаж информационных конструкций, в том числе конструкций общества, расположенной по адресу: пр-кт Ворошиловский 46/176, г. Ростов-на-Дону.

Уведомлением от 23.05.2018 № 830 управление сообщило обществу о факте демонтажа информационной конструкции расположенной по адресу: пр-кт Ворошиловский, 46/176, г. Ростов-на-Дону, об условиях и месте получения такой конструкции.

Общество, полагая, что действия управления по демонтажу конструкции являются не законными, обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) установлено, что по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федеральный закон № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся в том числе: утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

Статьёй 45.1 Федерального закона № 131-ФЗ определено, что правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования и могут регулировать вопросы внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 21 Устава города Ростова-на-Дону, принятого решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 09.04.1996 № 211, утверждение правил благоустройства территории города, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, относится к полномочиям городского самоуправления по предметам собственного ведения.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398 утверждены Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону (далее – Правила), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности.

В разделе 15 Правил установлено, что все конструкции по содержащейся на них информации разделяются на рекламные и информационные. Рекламные конструкции - конструкции, предназначенные для размещения рекламы, социальной рекламы. Рекламные конструкции исполняются как со статичным информационным полем, так и со сменной информацией (автоматической механической и автоматической электронной сменой информации), установленные на основании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В свою очередь информационные конструкции – это конструкции, не содержащие рекламной информации. В случае размещения на информационной конструкции рекламы, социальной рекламы конструкция рассматривается, как рекламная и может быть установлена только на основании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

При этом объект рекламирования - это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 указанной статьи).

Таким образом, средство индивидуализации юридического лица может являться объектом рекламирования.

В соответствии со статьей 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132 ГК РФ) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

Следовательно, коммерческое обозначение является средством индивидуализации юридического лица, а значит, может быть объектом рекламирования в силу пунктов 1, 2 статьи 3 Закона о рекламе.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе данный Закон не распространяет свое действие на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Таким образом, при решении вопроса о том, относится ли размещенная обществом конструкция к рекламным и, следовательно, подпадает ли она под действие Закона о рекламе, суду необходимо выяснить, можно ли данную конструкцию считать вывеской.

Под вывеской понимается информационное средство при входе в помещение, занимаемое обществом, которое имеет своей целью извещение неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении владельца вывески и (или) обозначении места входа.

В отличие от рекламы указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке), а равно реализуемого товара (услуги) по месту своего нахождения преследует иные цели, а потому и не обладает основными квалифицирующими признаками рекламы.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые продавцом в соответствии со статьями 9, 10 Закона «О защите прав потребителей».

В п. 2 вышеуказанного постановления указано, что при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака). В этом случае данная информация должна быть исследована судом на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Законом о рекламе к рекламе, в том числе установленным главой 3 Закона о рекламе в отношении отдельных видов товаров.

Таким образом, разграничение рекламной конструкции и вывески может быть осуществлено с учетом целевого назначения содержащихся в них сведений, которое выявляется в результате оценки обстоятельств размещения таких сведений, в том числе внешнего вида, характера, размера и места расположения указанной конструкции.

Перечень информации об изготовителе (исполнителе, продавце), подлежащей размещению на вывеске, приведен в п. 1 ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому к таким сведениям относятся: фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы.

Как следует из материалов дела, спорные конструкции представляют собой брандмауэр 3.0*1.0 м с надписью «продадим всегда дешевле, если назовете цену конкурента Дешевая аптека».

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что указанная конструкция не подпадает под категорию вывески в смысле положений п. 1 ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Из представленных в материалы дела доказательств видно и судом первой инстанции верно установлено, что установленная обществом по адресу: пр-кт Ворошиловский, 46/176, г. Ростов-на-Дону конструкция, с учётом изложенных норм, является информационной конструкцией.

В соответствии с частью 3 раздела 15 Правил установка рекламных и информационных конструкций на зданиях, сооружениях и ограждениях, не находящихся в муниципальной собственности и собственности Ростовской области, осуществляется в соответствии с Положением о рекламных и информационных конструкциях на территории города Ростова-на-Дону, архитектурно-художественными концепциями и дизайн-проектами, при их наличии.

Частью 18 статьи 15 Правил установлено, что информационные конструкции, установленные на зданиях, сооружениях, ограждениях и земельных участках с нарушением названных Правил, подлежат демонтажу собственником конструкции на основании уведомлений, выдаваемых Управлением наружной рекламой города Ростова-на-Дону и администрациями районов города.

В случае неисполнения требований, указанных в уведомлении, конструкция демонтируется органом, выдавшим уведомление. Положением о рекламных и информационных конструкциях на территории города Ростова-на-Дону от 21.04.2015 № 834 в целях сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» определены типы, виды рекламных и информационных конструкций, установка и эксплуатация которых допускается на территории города Ростова-на-Дону, требования к их размерам и местам размещения. Установка и эксплуатация иных типов и видов рекламных и информационных конструкций, равно как их размещение с нарушением требований названного Положения, не допускается.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 20.12.2011 № 220 «Об утверждении положения об Управлении установлено, что Управление осуществляет полномочия по выдаче уведомлений о демонтаже информационных конструкций, размещённых с нарушением, демонтаж информационных конструкций, а также осуществляет контроль за размещением информационных конструкций и их своевременным ремонтом, окраской, мойкой, очисткой от объявлений, благоустройством мест установки конструкций после проведения работ по их монтажу и демонтажу.

В материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих проведение в отношении общества мероприятий по контролю, регулируемых Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", следовательно, доводы апелляционной жалобы о допущенных управлением процессуальных нарушениях положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ не принимаются судебной коллегией.

Из представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что уведомление от 24.01.2018 № 77 выдано обществу по причине нарушением им требований пунктов 11.7, 13, 19.2 раздела 7 Положения о рекламных и информационных конструкциях на территории города Ростова-на-Дону от 21.04.2015 № 834.

Доказательства соблюдения требований Правил при установке спорной информационной конструкции обществом в материалы дела не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о неполучении названного уведомления были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены ввиду следующего.

Согласно представленному уведомлению от 24.01.2018 № 77, управление уведомило общество о необходимости в течение 30 дней с момента вручения уведомления демонтировать информационную конструкцию. Уведомление вручалось сотруднику общества - ФИО6 26.01.2018, которая отказалась от подписи, что подтверждается отметкой ведущего инженера управления ФИО7.

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства осуществления ООО «Технотрейд» демонтажа информационной конструкции, расположенной по адресу: пр-кт Ворошиловский 46/176, г. Ростов-на-Дону.

Факт демонтажа сторонами не оспаривается.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия управления по демонтажу информационной конструкции, принадлежащей обществу, соответствуют Правилам и не нарушают прав и законных интересов общества при осуществлении предпринимательской деятельности.

Учитывая, что спорная информационная конструкция непосредственно управлением не демонтировалась, требование общества к управлению в части возврата и восстановления состояния, предшествовавшего демонтажу спорной конструкции, также не подлежат удовлетворению.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность решения суда, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на переоценку верно установленных судом фактических обстоятельств дела, в связи с чем, подлежат отклонению. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2018 по делу № А53-16741/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийС.С. Филимонова

СудьиТ.Г. Гуденица

О.Ю. Ефимова