Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А57-19953/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-19953/2019
17 ноября 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Козиковой В.Е.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Товарищество собственников недвижимости «Роса», территория СНТ «Роса», Энгельсский район, Саратовская область

к Администрации Энгельсского муниципального района, город Энгельс, Саратовская область

соответчики:

СНТ «Ивушка»,

СНТ «Астра»,

СНТ «Монтажник»,

Нижне-Волжское бассейновое управление Федерального агентства водных ресурсов

по встречному исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Монтажник», село Шумейка, Энгельсский район, Саратовская область: ОГРН <***>, ИНН <***>

Садоводческого некоммерческого товарищества «Астра», село Шумейка, Энгельсский район, Саратовская область: ОГРН <***>, ИНН <***>

к Товариществу собственников недвижимости «Роса», территория СНТ «Роса», Энгельсский район, Саратовская область: ОГРН <***>, ИНН <***>

к Администрации Энгельсского муниципального района, город Энгельс, Саратовская область: ОГРН <***>, ИНН <***>

о признании в равных долях за СНТ «Монтажник», СНТ «Астра и ТСН «Роса» права общей долевой собственности на объект недвижимости – сооружение водопровод, расположенный по адресу: Саратовская область, Энгельсский муниципальный район, Красноярское муниципальное образование в границах кадастровых кварталов 64:38:050304 64:38:200701, установленного схемой расположения объекта подготовленного ООО «КадастрГЕО+» с назначением – полив садовых участков и выращивание плодово-овощной продукции, протяженностью 1526,9 п.м., имеющий в составе понтон, будка, насосная станция, трубопровод

третьи лица:

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области

ТСН «Просвещенец»

СНТ «Рябинка»

СНТ «Медик»

СНТ «Яблонька»

Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района

Администрация Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области

Нижне-Волжское бассейновое управление Федерального агентства водных ресурсов

ФИО2

ФИО3

ФИО4

ФИО5

ФИО6

ФИО7

ФИО8

ФИО9

ФИО10

ФИО11

ФИО12

ФИО13

ФИО14

ФИО15

ФИО16

ФИО17,

ФИО18,

ФИО19,

ФИО20,

ФИО21,

ФИО22,

ФИО23,

ФИО24,

ФИО25,

ФИО26,

ФИО27,

ФИО28,

ФИО29,

ФИО30,

ФИО31,

ФИО32,

ФИО33,

ФИО34

о признании права собственности на возведенный линейный объект

при участии:

представитель ТСН «Роса» – ФИО35 по доверенности от 05.08.2020 года

от СНТ «Астра» - ФИО36 по доверенности от 20.01.2020 года

от СНТ «Монтажник» - ФИО36 по доверенности от 03.02.2020 года

ФИО37 лично (паспорт обозревался)

от ФИО14 – ФИО38 по доверенности от 28.05.2020 года



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Товарищества собственников недвижимости «Роса» к Администрации Энгельсского муниципального района о признании права собственности на насосную станцию и водопровод оросительной системы СНТ «Роса» протяженностью 1526,9 м от водозабора (насосная станция на берегу р. Саратовка до запорного вентиля), местоположение: Саратовская область, Энгельсский муниципальный район, Красноярское муниципальное образование, в границах кадастровых кварталов 64:38:050304 и 64:38:200701 в соответствии со схемой расположения объекта, подготовленной ООО «Кадастр ГЕО+».

Садоводческое некоммерческое товарищество «Монтажник», Садоводческое некоммерческое товарищество «Астра» обратились со встречным исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости «Роса», к Администрации Энгельсского муниципального района о признании в равных долях за СНТ «Монтажник», СНТ «Астра и ТСН «Роса» права общей долевой собственности на объект недвижимости – сооружение водопровод, расположенный по адресу: Саратовская область, Энгельсский муниципальный район, Красноярское муниципальное образование в границах кадастровых кварталов 64:38:050304 64:38:200701, установленного схемой расположения объекта подготовленного ООО «КадастрГЕО+» с назначением – полив садовых участков и выращивание плодово-овощной продукции, протяженностью 1526,9 п.м., имеющий в составе понтон, будка, насосная станция, трубопровод.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

ТСН «Роса» в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит: признать право на объект движимого имущества - насосную станцию и водопровод оросительной системы протяженностью 1526,9 м от водозабора (насосная станция на берегу р. Саратовка) до запорного вентиля), местоположение: Саратовская область, Энгельсский муниципальный район, Красноярское муниципальное образование, в границах кадастровых кварталов 64:38:050304 и 64:38:200701.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражным судом приняты вышеуказанные уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

СНТ «Монтажник», СНТ «Астра» в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, соистцы по встречному исковому заявлению просят: признать право общей долевой собственности ТСН «Роса», СНТ «Монтажник», СНТ «Астра» на объект движимого имущества - насосную станцию и водопровод оросительной системы протяженностью 1526,9 м от водозабора (насосная станция на берегу р. Саратовка) до запорного вентиля), местоположение: Саратовская область, Энгельсский муниципальный район, Красноярское муниципальное образование, в границах кадастровых кварталов 64:38:050304 и 64:38:200701.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражным судом приняты вышеуказанные уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований.

Представитель ТСН «Роса» поддержали исковые требования.

Представители СНТ «Монтажник», СНТ «Астра» поддержали заявленный встречный иск в полном объеме с учетом уточнений.

ФИО37, представитель ФИО14 не возражают против удовлетворения исковых требований и встречных исковых требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 152 - 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также статьей 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Садоводческое некоммерческое товарищество (ранее - садоводческое товарищество) «Роса» образовано в 1987 году при тресте «Саратовспецмонтажводстрой».

Согласно государственного акта на право пользование землей А-I №288483, решений Исполкома Энгельсского районного Совета народных депутатов от 19.04.1989 года №95 и от 18.07.1990 года №131, распоряжений Саратовского Облисполкома от 27.02.1987 года №138 и от 22.11.1987 года №300 СНТ «Роса» в пользование выделен земельный участок для организации коллективного сада.

В соответствии с утвержденным Уставом СНТ «Роса» (п. 6,7) члены СНТ вправе приступить к освоению коллективного сада после утверждения проекта его организации и застройки. Садоводческое товарищество имеет право в соответствии с проектом возводить постройки и сооружения общего пользования.

На момент создания СНТ «Роса» в его состав входило 279 членов. В целях освоения участка, в том числе для организации системы полива, был утвержден целевой взнос в размере 200 рублей, который был собран со всех членов.

В 1987 году на собранные в качестве целевых взносов средства приобретена блочная насосная станция для оросительной системы (паспорт станции 2Д 320-50, договор от 12 августа 1997 года).

В соответствии с архитектурно-планировочным заданием №126 от 12.10.1987 года водоснабжение для полива вновь созданного СНТ «Роса» должно было быть организовано с водозабором из р. Саратовка.

На правление СНТ «Роса» была возложена обязанность только по предъявлению к сдаче комиссией садовых домиков, остальные элементы инфраструктуры не подлежали вводу в эксплуатацию в результате приемки комиссией.

14.10.1987 года решением Исполкома Энгельсского районного Совета народных депутатов №251-а разработанный проект организации территории был утвержден.

После утверждения проекта в период с 1987 по 1989 год была установлена насосная станция и проложен водопровод протяженностью 1526,9 метров.

К 08.02.1989 года строительство было завершено и СНТ «Роса» согласовало с совхозом «Заря» и Приволжскими электрическими сетями электроснабжение возведенной насосной станции. На согласованных схемах отражена как насосная станция, так и водопровод.

С 1989 года водоснабжения в целях полива СНТ «Роса» осуществлялось с использованием единого сооружения частями которого являются насосная станция с тремя насосами и водопровод, при этом СНТ «Роса» участвовало в финансировании работ по приобретению насосной подстанции, труб, подводке электроэнергии.

Насосная станция и водопровод оросительной системы СНТ «Роса» были построены в 1987-1989 гг.

Насосная станция и водопровод оросительной системы СНТ «Роса» в дальнейшем обслуживался за их счет:

- ежегодно производилось согласование водозабора с Саратовской областной инспекцией по охране и воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства;

- в 1997 году приобретен пантон с будкой для насосной станции;

- в 2005 году оформлена лицензия на водопользование;

- регулярно производятся ремонтные работы, замена труб по мере износа, что подтверждается протоколами общих собраний.

11.05.2019 года общим собранием членов СНТ принято решение о передаче насосной станции и водопровода оросительной системы СНТ «Роса» протяженностью 1526,9 м в собственность СНТ «Роса».

Согласно протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Роса» от 13.11.2019 года произошла смена наименования с СНТ «Роса» на ТСН «Роса».

ТСН «Роса», ссылаясь на ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указывает, что на момент возведения объекта отношения в садоводческих товариществах регулировались статьей 52 Закона СССР от 26.05.88 N 8998-Х1 "О кооперации в СССР", не предусматривавшей возникновение у товарищества как юридического лица права собственности на имущество общего пользования. В связи с этим объект, созданный на средства членов товарищества до введения в действие Федерального закона от 15.04.98 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", является их общей собственностью.

Кроме того, ссылаясь на нормы ст. 1, ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" ТСН «Роса» указывает, что в такой организационно-правовой форме как садоводческое товарищество, в отличие от садоводческих кооперативов и партнерств, имущество общего пользования может принадлежать самому товариществу как юридическому лицу только при соблюдении определенных условий (приобретение или создание за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания).

По смыслу приведенных норм право собственности у товарищества возникает в том случае, если члены товарищества передали ему в собственность свои средства и на них приобретено или создано имущество, а равно если в собственность товарищества передано уже созданное имущество. Спорный объект - насосная станция и водопровод оросительной системы является имуществом общего пользования, поскольку предназначен для обеспечения в пределах территории садоводческого товарищества потребностей его членов в водоснабжении для целей полива.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать за ним право собственности на спорные объекты.

СНТ «Монтажник», СНТ «Астра» заявлено встречное исковое заявление о признании права общей долевой собственности ТСН «Роса», СНТ «Монтажник», СНТ «Астра» на объект движимого имущества - насосную станцию и водопровод оросительной системы протяженностью 1526,9 м от водозабора (насосная станция на берегу р. Саратовка) до запорного вентиля), местоположение: Саратовская область, Энгельсский муниципальный район, Красноярское муниципальное образование, в границах кадастровых кварталов 64:38:050304 и 64:38:200701.

В обоснование встречных исковых требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Спорная насосная станция и оросительная система строились, вводились в эксплуатацию и обслуживались на протяжении всего времени (более 30 лет) за счёт совместных средств всех коллективно пользующихся поливом садоводов, в т.ч. СНТ «Роса», СНТ «Монтажник» и СНТ «Астра», что подтверждается приобщенными в ходе судебного заседания 02.12.2019 г. документами, представленными председателями СНТ «Монтажник» и СНТ «Астра».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать право общей долевой собственности на спорные объекты в силу приобретательной давности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.02.2020 назначена судебная экспертиза. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Является ли объект насосная станция и водопровод оросительной системы, протяженностью 1526,9 м от водозабора (насосная станция на берегу р. Саратовка до запорного вентиля), местоположение: Саратовская область, Энгельсский муниципальный район, Красноярское муниципальное образование, в границах кадастровых кварталов 64:38:050304 и 64:38:200701, объектом капитального строительства?

2. Каково функциональное и техническое назначение объекта: насосная станция и водопровод оросительной системы, протяженностью 1526,9 м от водозабора (насосная станция на берегу р. Саратовка до запорного вентиля), местоположение: Саратовская область, Энгельсский муниципальный район, Красноярское муниципальное образование, в границах кадастровых кварталов 64:38:050304 и 64:38:200701?

3. Каким образом фактически используется объект: насосная станция и водопровод оросительной системы, протяженностью 1526,9 м от водозабора (насосная станция на берегу р. Саратовка до запорного вентиля), местоположение: Саратовская область, Энгельсский муниципальный район, Красноярское муниципальное образование, в границах кадастровых кварталов 64:38:050304 и 64:38:200701?

4. Определить координаты местоположения объекта - насосная станция и водопровод оросительной системы, протяженностью 1526,9 м от водозабора (насосная станция на берегу р. Саратовка до запорного вентиля), местоположение: Саратовская область, Энгельсский муниципальный район, Красноярское муниципальное образование?

5. Установить, по каким земельным участкам проходит объект - насосная станция и водопровод оросительной системы протяженностью 1526,9 м от водозабора (насосная станция на берегу р. Саратовка до запорного вентиля), местоположение: Саратовская область, Энгельсский муниципальный район, Красноярское муниципальное образование.?

Согласно заключению эксперта, по итогам проведенной экспертизы эксперт пришел к следующим выводам.

По вопросу 1. Объект насосная станция и водопровод оросительной системы, протяженностью 1526,9 м от водозабора (насосная станция на берегу р. Саратовка до запорного вентиля), местоположение: Саратовская область, Энгельсский муниципальный район, Красноярское муниципальное образование, в границах кадастровых кварталов 64:38:050304 и 64:38:200701, объектом капитального строительства не является.

По вопросу 2. Функциональное и техническое назначение объекта: насосная станция и водопровод оросительной системы, протяженностью 1526,9 м от водозабора (насосная станция на берегу р. Саратовка до запорного вентиля), местоположение: Саратовская область, Энгельсский муниципальный район, Красноярское муниципальное образование, в границах кадастровых кварталов 64:38:050304 и 64:38:200701 предназначено для забора воды из р. Саратовка для последующей транспортировке её к потребителю.

По вопросу 3. Объект насосная станция и водопровод оросительной системы, протяженностью 1526,9 м от водозабора (насосная станция на берегу р. Саратовка до запорного вентиля), местоположение: Саратовская область, Энгельсский муниципальный район, Красноярское муниципальное образование, в границах кадастровых кварталов 64:38:050304 и 64:38:200701 используется по своему функциональному назначению. Насосная станция, находящаяся на понтоне осуществляет водозабор воды из р. Саратовка, далее через металлический водопровод, происходит транспортировка воды к дачным участкам.

По вопросу 4 определены координаты местоположения объекта - насосная станция и водопровод оросительной системы, протяженностью 1526,9 м от водозабора.

По вопросу 5. Объект - насосная станция и водопровод оросительной системы протяженностью 1526,9 м от водозабора (насосная станция на берегу р. Саратовка до запорного вентиля), местоположение: Саратовская область, Энгельсский муниципальный район, Красноярское муниципальное образование проходит по участкам имеющие следующие кадастровые номера 64:38:050304:1742, 64:38:050304:1743, 64:38:050304:1744, 64:38:050304:1741, 64:38:050304:1740, 64:38:050304:734, 64:38:050304:1671, 64:38:050304:1672, 64:38:050304:523, 64:38:050304:1643, 64:38:050304:1686, 64:38:050304:1642, 64:38:050304:1641, 64:38:050304:1778, 64:38:050304:1779, 64:38:050304:1728, 64:38:050304:1682, 64:38:050304:1900, 64:38:050304:1615, 64:38:050304:1899, 64:38:050304:1877, 64:38:200701:637, 64:38:200701:303, 64:38:200701:245, 64:38:200701:212, 64:38:200701:33, 64:38:200701:38, 64:38:200701:193, 64:38:200701:122, 64:38:200701:571, 64:38:200701:20, 64:38:200701:275, 64:38:200701:222, 64:38:200701:108.

Оценив, данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав сторон, суд считает исковые требования о признании права общей долевой собственности подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Однако выбор способа защиты права и определение предмета и основания иска является правом истца, и Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предоставляет суду право изменять предмет или основание иска по усмотрению суда, с целью использования надлежащего способа защиты права.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

Как предусмотрено статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли в соответствии с пунктом 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются равными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В пунктах 16, 17 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество, и в силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 16 указанного Постановления указано, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, существенным условием для признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности является то обстоятельство, что лицо, заявляющее такое требование, не является собственником спорного имущества. Ответчиком по иску о приобретении права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно названным нормам и приведенным разъяснениям, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном статьей 225 Гражданского кодекса.

Материалами дела установлено, что СНТ «Роса» переименованное в ТСН «Роса», является образовано в 1987 году при тресте «Саратовспецмонтажводстрой». Согласно государственного акта на право пользование землей А-I №288483, решений Исполкома Энгельсского районного Совета народных депутатов от 19.04.1989 года №95 и от 18.07.1990 года №131, распоряжений Саратовского Облисполкома от 27.02.1987 года №138 и от 22.11.1987 года №300 СНТ «Роса» в пользование выделен земельный участок для организации коллективного сада.

С 1989 года водоснабжения в целях полива СНТ «Роса», СНТ «Монтажник» и СНТ «Астра» осуществлялось с использованием единого сооружения частями которого являются насосная станция с тремя насосами и водопровод, введенных в эксплуатацию и обслуживаемых на протяжении длительного времени за счёт совместных средств всех коллективно пользующихся поливом садоводов, в т.ч. СНТ «Роса», СНТ «Монтажник» и СНТ «Астра», что подтверждается приобщенными в ходе судебного заседания 02.12.2019 г.

В пункте 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 Постановления № 10/22).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В обоснование исковых требований в материалы дела представлены доказательства возникновения права собственности на спорные объекты в силу приобретательной давности, добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным сооружением более 5 лет, а именно: паспорт блочной насосной станции для садовых участков 2Д 320-50, договор от 12.08.1987, архитектурно-планировочное задание №126 от 12.10.1987, решения исполкома №257-а от 14.10.1987, письмо Приволжских электрических сетей №213 от 20.02.1989, акты обследования водозаборного сооружения, письмо №2 от 15.01.87, договор №5 от 28.02.97, смета расходов на полив в поливном сезоне 1997 года, акт от 14.06.97, договор №3, договор №5 от 12.02.1996, расчет №1 электроэнергии, расчет №2 расходов, расчет за полив одного садового участка на 1993, договор №5 от 12.02.96, смета расходов, договор №4 от 16.03.98, протокол №1 общего собрания, расчет №1 стоимости, расчет №2 заработной платы, сметы №№2-6, сметы расходов, договор №25 от 29.02.2000, договор №26 от 28.03.2000, договор №47, квитанции, договор №54 от 12.03.2003, счет №117, расходные кассовые ордера, фотокопии, снимки публичной кадастровой карты, копии единых книжек садоводов и членов добровольного общества садоводов Саратовской области, квитанция к приходному кассовому ордеру №2085, договор №167 от 16.05.2015, договор №174 от 15.05.2016, квитанции к приходному кассовому ордеру, договор №182 от 03.05.2017, договор №7 от 06.05.2018 года, акт №1/3 от 31.12.2018, договор №7 от 20.05.2019 года, акт №1/7 от 13.10.2019, платежные поручения №33 от 29.07.2019, №25 от 03.06.2019, счет №2 от 10.11.88 года.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорный объект – насосная станция и водопровод оросительной системы построены в 1989 году для снабжения товариществ водой. Из имеющегося в материалах дела документов, следует, что субъектом права насосной станции и водопровода оросительной системы протяженностью 1526,9 м от водозабора (насосная станция на берегу р. Саратовка) до запорного вентиля), местоположение: Саратовская область, Энгельсский муниципальный район, Красноярское муниципальное образование, в границах кадастровых кварталов 64:38:050304 и 64:38:200701 являются ТСН «Роса», СНТ «Монтажник», СНТ «Астра».

Таким образом, ТСН «Роса», СНТ «Монтажник», СНТ «Астра» открыто владеют и распоряжаются спорными объектами как своими собственными в период срока приобретательной давности.

Судом также принято во внимание, что спорный объект в реестре муниципальной собственности, федеральной собственности не значится.

Судом установлено, что ТСН «Роса», СНТ «Монтажник», СНТ «Астра» осуществлялось распоряжение насосной станцией и водопроводом оросительной системы как своими собственным, ТСН «Роса», СНТ «Монтажник», СНТ «Астра» открыто используют насосную станцию и водопровод оросительной системы для полива земельных участков, принадлежащих ТСН «Роса», СНТ «Монтажник», СНТ «Астра».

Так же, ТСН «Роса», СНТ «Монтажник», СНТ «Астра» открыто от своего имени вступают в правоотношениях с третьими лицами по вопросам, касающимся содержания сооружения спорных объектов в надлежащем состоянии; несут бремя содержания указанного имущества, принимает меры к сохранению рабочего состояния этого объекта движимого имущества.

Данные объекты не выбывали из владения товариществ на протяжении всего периода, что является достаточным сроком для признания права собственности в силу приобретательной давности. Перечисленные документы свидетельствуют также, что владение движимым имуществом было открытым, известным государственным и муниципальным органам. Владение спорным имуществом не было утрачено в вышеуказанный период времени.

Возникновение права собственности на основании приобретательной давности в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к первоначальному способу приобретения права собственности, при котором определяющим обстоятельством является воля приобретателя имущества.

В течение всего срока владения спорным имуществом его право владения никем не оспаривалось.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (пункт 2 статьи 130 ГК РФ).

Материалами дела и выше изложенными обстоятельствами подтверждается, что владение спорным имуществом осуществлялось совместно ТСН «Роса», СНТ «Монтажник», СНТ «Астра».

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что имеются все необходимые доказательства для признания права общей долевой собственности ТСН «Роса», СНТ «Монтажник», СНТ «Астра» на объект движимого имущества - насосную станцию и водопровод оросительной системы протяженностью 1526,9 м от водозабора (насосная станция на берегу р. Саратовка) до запорного вентиля), местоположение: Саратовская область, Энгельсский муниципальный район, Красноярское муниципальное образование, в границах кадастровых кварталов 64:38:050304 и 64:38:200701, на основании приобретательной давности.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право общей долевой собственности ТСН «Роса», СНТ «Монтажник», СНТ «Астра» на объект движимого имущества - насосную станцию и водопровод оросительной системы протяженностью 1526,9 м от водозабора (насосная станция на берегу р. Саратовка) до запорного вентиля), местоположение: Саратовская область, Энгельсский муниципальный район, Красноярское муниципальное образование, в границах кадастровых кварталов 64:38:050304 и 64:38:200701.

Взыскать с СНТ «Монтажник» в пользу ТСН «Роса» судебные расходы по оплате экспертизы в размере 4500 рублей.

Взыскать с СНТ «Астра» в пользу ТСН «Роса» судебные расходы по оплате экспертизы в размере 4500 рублей.

Взыскать с СНТ «Монтажник» в пользу ООО «Полигарм-эксперт» денежные средства по оплате экспертизы в размере 25000 рублей.

Взыскать с СНТ «Астра» в пользу ООО «Полигарм-эксперт» денежные средства по оплате экспертизы в размере 25000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

В. Е. Козикова