Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А24-5951/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5951/2022
г. Петропавловск-Камчатский
11 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Юрюзанский проектно-строительный сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

Управлению архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «КРДВ Камчатка»;

акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики»;

Министерство Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики,

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 16.12.2019 № 876;

о принятии выполненных работ,

при участии:

от истца в режиме веб-

конференции:

ФИО2 – представитель по доверенности от 28.03.2023 (сроком на один год);

от ответчика:


от третьих лиц:

ФИО3 – представитель по доверенности от 16.01.2024 (сроком по 31.12.2024);

не явились,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юрюзанский проектно-строительный сервис» (далее – истец, общество, адрес: 456120, Челябинская область, <...>) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – ответчик, Управление, адрес: 683000, <...>) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 16.12.2019 № 876 и о принятии выполненных работ.

Требования заявлены на основании статей 310, 717, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неправомерным отказом заказчика от исполнения контракта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «КРДВ Камчатка», акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» и Министерство Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 25.05.2023 по делу № А24-5951/2022 назначена судебная экспертиза; проведение судебной экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Мидель» (ИНН <***>, ОГРН <***>), эксперту ФИО4 и (или) эксперту ФИО5.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 01.06.2023 производство по делу приостановлено до получения заключения судебной экспертизы.

28.11.2023 в суд поступило заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Мидель» от 17.11.2023 № 033/33.

Протокольным определением от 30.01.2024 производство по делу возобновлено.

Извещение лиц, участвующих в деле, признано судом надлежащим по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц согласно части 5 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца дал пояснения суду, поддержал заявление от 25.03.2024 о принятии отказа общества с ограниченной ответственностью «Юрюзанский проектно-строительный сервис» от заявленных требований в части требования об обязании ответчика принять результат выполненных работ; ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика иск не признал, возражал против назначения повторной или дополнительной экспертизы по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований в части обязания ответчика принять результат выполненных работ, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку частичный отказ от иска в рассматриваемом случае не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Производство по делу в указанной части в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Рассмотрев ходатайство истца о назначении повторной судебной экспертизы по делу, суд в порядке статьи 82 АПК РФ не усмотрев оснований для назначения судебной экспертизы, исходя из обстоятельств спора, предмета и оснований иска, полагает, что представленные в дело доказательства позволяют суду рассмотреть спор без проведения повторной экспертизы.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.12.2019 между Управлением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 876 (номер в государственном реестре контрактов 3410113194519000020) на выполнение работ по подготовке проекта внесения изменений в проект планировки территории (далее – ППТ) и проект межевания территории (далее – ПМТ) объекта «Часть жилой застройки в районе улицы Рябиковская» в Петропавловск-Камчатском городском округе, утвержденный постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 03.04.2017 № 675.

По условиям пункта 1.1 контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по подготовке проекта внесения изменений в ППТ, ПМТ (далее – работы) в рамках муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Петропавловск-Камчатского городского округа» Подпрограмма 2 «Стимулирование развития жилищного строительства и развитие застроенных и освоение новых территорий» и передать результат выполненных работ в полном объеме заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Сроки начала и окончания выполнения работ установлены пунктами 4.1, 4.2 контракта: с момента его подписания по 01.12.2020.

Пунктом 1.3 контракта стороны предусмотрели, что объем и условия выполнения работ определены заказчиком в техническом задании (приложение №1 к настоящему контракту).

Согласно пункту 4.4 контракта порядок приемки результатов работ определяется пунктом 10 Технического задания:

Так пунктом 10 Технического задания предусмотрено выполнение работы в один этап, включающий в себя выполнение следующих задач:

- подрядчик осуществляет сбор исходных данных, предусмотренных пунктом 7 Технического задания, систематизацию исходных данных.

- подрядчик выполняет необходимые инженерные изыскания и представляет на согласование с заказчиком технические отчеты;

- подрядчик осуществляет подготовку 3-х (трех) вариантов планировочных и (или) объемно-пространственных решений застройки территории, предусмотренных пунктом 8.1 Технического задания, и направляет их на согласование с заказчиком.

Выполнение указанных работ установлено не позднее 20.01.2020.

Заказчик осуществляет согласование варианта планировочных и (или) объемно-пространственных решений застройки территории, на основании которого будет произведена подрядчиком окончательная подготовка ППТ, ПМТ;

Подрядчик осуществляет окончательную проработку ППТ, ПМТ и направляет заказчику ППТ, ПМТ на проверку, в соответствии с требованиями к оформлению сдаваемых работ, указанными в пункте 11 Технического задания.

Выполнение указанных работ установлено не позднее 06.07.2020.

Заказчик проводит проверку ППТ, ПМТ и направляет замечания подрядчику, в случае их наличия.

Подрядчик осуществляет доработку ППТ, ПМТ в соответствии с полученными замечаниями и направляет заказчику материалы на повторную проверку.

Заказчик, в случае отсутствия дополнительных замечаний, осуществляет подготовку проекта правового акта о назначении публичных слушаний по ППТ, ПМТ.

Выполнение указанных работ – не позднее 05.09.2020.

Подрядчик осуществляет подготовку документации и демонстрационных материалов, презентаций, необходимых для проведения процедуры публичных слушаний. Состав демонстрационных материалов для публичных слушаний определяется по согласованию с заказчиком.

Заказчик обеспечивает проведение процедуры публичных слушаний.

Подрядчик обеспечивает непосредственное участие своих специалистов в публичных слушаниях и подготовку основного доклада для обоснования принятых решений.

По результатам публичных слушаний заказчик осуществляет подготовку проекта постановления либо об отклонении ППТ, ПМТ и отправку на доработку (при наличии предложений и замечаний), либо об утверждении ППТ, ПМТ, при их отсутствии.

Выполнение указанных работ не позднее 05.10.2020.

Подрядчик осуществляет доработку и корректировку ППТ, ПМТ, в случае принятия решения об отклонении документации и отправки ее на доработку и направляет заказчику доработанный ППТ, ПМТ.

Заказчик осуществляет проверку доработанного ППТ, ПМТ и направляет замечания для их устранения подрядчику, в случае их наличия.

Подрядчик дорабатывает ППТ, ПМТ с учетом замечаний, полученных от заказчика, и направляет доработанный ППТ, ПМТ заказчику.

Заказчик, в случае отсутствия дополнительных замечаний, осуществляет подготовку проекта правового акта о назначении повторных публичных слушаний по ППТ, ПМТ.

Подрядчик осуществляет подготовку документации и демонстрационных материалов, презентаций, необходимых для проведения процедуры повторных публичных слушаний.

Заказчик обеспечивает проведение процедуры повторных публичных слушаний.

Подрядчик обеспечивает непосредственное участие своих специалистов в повторных публичных слушаниях и подготовку основного доклада для обоснования принятых решений.

По результатам публичных слушаний, в случае отсутствия дополнительных замечаний, заказчик осуществляет подготовку проекта постановления об утверждении ППТ, ПМТ.

Выполнение указанных работ – не позднее 02.11.2020.

Заказчик после принятия решения об утверждении ППТ, ПМТ осуществляет подписание и передачу подрядчику Акта приема-сдачи работ в 3-х экземплярах.

Выполнение указанных работ – не позднее 01.12.2020.

В соответствии с пунктом 3.3.2 контракта на подрядчика возложена обязанность выполнить в полном объеме в установленный контрактом срок работы и оформить их в соответствии с Техническим заданием на основании Генерального плана Петропавловск-Камчатского городского округа, Правил землепользования и застройки Петропавловск-Камчатского городского округа, с учетом требований технических регламентов, границ зон с особыми условиями использования территорий, градостроительных регламентов, границ территорий общего пользования, земельных участков, на которые зарегистрировано право собственности Российской Федерации, право собственности Камчатского края.

По результатам публичных слушаний, в случае отсутствия дополнительных замечаний, после принятия решения об утверждении проектной документации, в течение 1 (одного) рабочего дня направляет заказчику акт сдачи-приемки работ, а также счет (пункт 4.4.1. Контракта).

Как следует из представленной в материалы дела переписки сторон, 03.04.2020 письмом № 052 общество направило на рассмотрение и утверждение Управления варианты планировочных решений.

29.04.2020 по результатам рассмотрения представленных вариантов ППТ, ПМТ письмом № 01-08-01/2868/20 Управление направило обществу замечания, указав на предпочтение второго варианта, который может быть использован для дальнейшей проработки с учетом указанных замечаний.

17.06.2020 письмом № 064 подрядчик направил на рассмотрение и утверждение Управления третий вариант эскиза территории.

02.07.2020 по результатам рассмотрения третьего варианта ППТ, ПМТ письмом № 01-08-01/4319/20 Управление сообщило обществу об аналогичных замечаниях, которые уже указывались ранее. Подрядчику повторно было сообщено на предпочтение второго варианта, который может быть использован для дальнейшей проработки с учетом указанных замечаний.

06.07.2020 письмом № 065 подрядчик направил 3 варианта эскизов развития территории, а также разработанную документацию в полном объеме на основе 3 варианта, с учетом замечаний, представленных в письме от 29.04.2020 № 01-08-01/2868/20.

29.07.2020 письмом № 076 общество направило на рассмотрение и согласование вариант ППТ, ПМТ с учетом замечаний от 02.07.2020 № 01-08-01/4319/20.

07.08.2020 подрядчик письмом № 083 направил на рассмотрение и согласование вариант ППТ, ПМТ с учетом замечаний от 02.07.2020 № 01-08-01/4319/20.

21.08.2020 Управление письмом № 01-08-01/5413/20 с учетом выявленных замечаний направило ППТ, ПМТ подрядчику на доработку.

05.09.2020 общество письмом № 090 направило на рассмотрение и согласование вариант ППТ, ПМТ с учетом замечаний от 21.08.2020 № 01-08-01/5413/20.

29.09.2020 по результатам рассмотрения документации ППТ, ПМТ письмом № 01-08-01/6309/20 Управление сообщило подрядчику о необходимости доработки ППТ, ПМТ с учетом указанных замечаний.

30.11.2020 письмом № 140 общество обратилось с просьбой перенести срок исполнения контракта с 01.12.2020 на 31.12.2020 в связи с тем, что проведение процедуры публичных слушаний было отложено на неопределенный срок в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

15.12.2020 письмом № 01-08-01/8246/20 Управление сообщило подрядчику, что публичные слушания по ППТ, ПМТ назначены постановлением Главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 03.12.2020 № 65 на 21.12.2020. Учитывая, что в текущем году утвердить ППТ, ПМТ не представляется возможным, в связи с тем, что процедура утверждения разработанной документации до окончания срока контракта будет не завершена, Управление предложило подрядчику перенести срок окончания работ по контракту с 01.12.2020 на 01.07.2021.

21.12.2020 по ППТ, ПМТ состоялись публичные слушания, по результатам которых с учетом поступивших замечаний Главе Петропавловск-Камчатского городского округа рекомендовано принять решение об отклонении ППТ, ПМТ с учетом протокола и заключения о результатах публичных слушаний.

22.12.2020 ООО «ЮПСС» письмом № 149 подтвердило перенос срока окончания работ по контракту с 01.12.2020 на 01.07.2021.

28.12.2020 изготовлено Заключение о результатах публичных слушаний.

18.01.2021 Управление письмом № 01-08-01/181/21 на основании абзаца третьего пункта 5.1 контракта уведомило о начислении пени за нарушение обязательства выполнения работ в срок до 01.12.2020. Также указанным письмом Управление сообщило, что продление срока выполнения работ по контракту, также продление срока действия контракта невозможно, поскольку такое действие заказчика является нарушением требований Закон № 44-ФЗ, а в соответствии с пунктом 9.1 контракт действует до надлежащего исполнения сторонами всех обязательств (в части выполнения работ и оплаты выполненных работ).

28.01.2021 постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № 66 с учетом протокола публичных слушаний от 21.12.2020 и заключения о результатах публичных слушаний от 28.12.2020 ППТ, ПМТ отклонен и направлен на доработку.

01.02.2021 письмом № 01-08-01/533/21 Управление архитектуры направило ППТ, ПМТ ООО «ЮПСС» на доработку с приложением заключения результатов публичных слушаний и копии постановления администрации Петропавловск-камчатского городского округа № 66.

10.02.2021 письмом № 10/21 ООО «ЮПСС» направляет откорректированную документацию с учетом замечаний и предложений, поступивших в период экспозиции, представленных в письме от 01.02.2021 №01-08-01/533/21.

17.03.2021 письмом № 63/21 ООО «ЮПСС» запросило информацию о результатах проверки документации.

24.03.2021 письмом № 01-08-01/1745/21 Управление архитектуры сообщило, что в настоящее время начата процедура назначения публичных слушаний по рассмотрению представленной документации по планировке территории.

19.04.2021 по ППТ, ПМТ состоялись публичные слушания, по результатам которых Главе Петропавловск-Камчатского городского округа рекомендовано принять решение об утверждении ППТ, ПМТ с учетом протокола и заключения о результатах публичных слушаний.

23.04.2021 изготовлено заключение о результатах публичных слушаний.

04.06.2021 правовым отделом Управления делами администрации Петропавловск-Камчатского городского округа вынесено Правовое заключение № 02-05-03/110. По результатам правовой экспертизы проекта постановления администрации Петропавловск-камчатского городского округа «Об утверждении проекта внесения изменений в проект планировки территории и проект межевания территории объекта «Часть жилой застройки в районе улицы Рябиковская в Петропавловск-Камчатском городском округе, утвержденный постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 03.04.2017 № 675» установлено, что ППТ и ПМТ содержат положения, не соответствующие требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), Земельного кодекса Российской Федерации, Правилам землепользования и застройки Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Правила), предложено рассмотреть вопрос о наличии оснований для подготовки проекта постановления об отклонении измененных ППТ и ПМТ и направлении их на доработку.

27.07.2021 Управление архитектуры письмом № 01-08-01/5780/21 сообщило подрядчику, что с учетом изложенных в Правовом заключении замечаний, подготовлен проект постановления об отклонении ППТ, ПМТ. Дополнительно обращено внимание, что в подготовке внесения изменений в ППТ, ПМТ участвует территория кадастрового квартала 41:01:0010121, что ограничивает либо исключает полномочия органа местного самоуправления на подготовку такой документации, так согласно постановления Правительства РФ от 28.08.2015 № 899 «О создании территории опережающего социально-экономического развития «Камчатка» кадастровый квартал 41:01:0010121 входит в состав ТОР «Камчатка».

08.10.2021 постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № 2155 ППТ, ПМТ отклонен и направлен на доработку.

13.10.2021 Управление архитектуры письмом № 01-08-01/7338/21 направило в адрес ООО «ЮПСС» претензию с требованием выполнения работ не позднее 11.01.2022. Согласно почтовому уведомлению о вручении № 80095167792284 претензия получена подрядчиком 29.12.2021.

27.01.2022 Управлением архитектуры, руководствуясь частью 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, пунктом 9.3 контракта, принято решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта, оформленное письмом № 01-08-01/269/22. Указанное решение заказчика направлено подрядчику и размещено в системе ЕИС. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80094669051752, указанное решение получено подрядчиком 12.03.2022.

09.02.2022 Управление архитектуры письмом № 01-08-01/506/22 сообщило подрядчику, что решение о подготовке документации по планировке территории было принято до создания территории опережающего социально-экономического развития «Камчатка» (25.03.2015, создание ТОСЭР «Камчатка» - 28.08.2015). Управление архитектуры сообщило также, что действовало в рамках компетенции, принимая решение о подготовке проекта внесения изменений в ППТ, ПМТ, вся информация в отношении части кадастрового квартала 41:01:0010121, входящего в ТОСЭР «Камчатка» размещена в общем доступе, дополнительных уведомлений в этой связи подрядчика о ее правовом статусе не требовалось. Управление архитектуры настаивало на необходимости согласования документации по планировке территории с Министерством Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики во избежание двойного толкования, приложив их ответ от 30.01.2020 № 04-15/887.

17.03.2022 письмом № 23/22 ООО «ЮПСС» в соответствии с частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ просило отменить решение об одностороннем отказе, мотивируя тем, что 14.02.2022 ими было получено заказное письмо с решением заказчика, оформленное письмом № 01-08-01/269/22, результаты работ были направлены в адрес Заказчика посредством Почты России.

19.04.2022 Управление архитектуры письмом № 01-08-01/1642/22 в соответствии с частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ отменило решение заказчика от 27.01.2022 № 01-08-01/269/22 об одностороннем отказе от исполнения контракта. По результатам рассмотрения полученной документации по планировке территории Управление выявило 28 замечаний, установив новый срок для устранения замечаний в течение 30-ти дней с момента вручения данного письма.

19.05.2022 ООО «ЮПСС» письмом № 36/22 направило в адрес заказчика откорректированную документацию с учетом замечаний, представленных в письме от 19.04.2022 № 01-08-01/1642/22.

01.08.2022 Управлением архитектуры, руководствуясь частью 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 9 и 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, пунктом 9.3, 9.6 контракта, принято повторное решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, оформленное письмом № 01-08-01/3313/22. Указанное решение заказчика направлено подрядчику и размещено в системе ЕИС. Согласно почтовому уведомлению о вручении № 80080175030794, указанное решение получено подрядчиком 16.08.2022.

12.08.2022 Управление в соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пунктом 5.1 контракта письмом № 01-08-01/3452/22 вынесло подрядчику требование об уплате неустойки в размере 138 218, 67 руб. в связи с неисполнением обязательств по контракту.

17.08.2022 ООО «ЮПСС» письмом № 56 просило Управление отменить первое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, оформленное письмом от 27.01.2022 № 01-08-01/269/22, поскольку решение не содержит обоснованных замечаний к качеству работ.

19.09.2022 Управление письмом № 01-08-01/4028/22 сообщило подрядчику, что основанием для принятия решения от 01.08.2022 № 01-08-01/3313/22 послужило неоднократное нарушение подрядчиком условий контракта. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, направленное письмом от 27.01.2022 № 010801/269/22 было отменено заказчиком в связи с направлением подрядчиком уведомления от 17.03.2022 № 23/22.

Истец, полагая, что он выполнил работы по муниципальному контракту от 16.12.2019 №876 надлежащим образом в соответствии с условиями контракта, в соответствии с его техническим заданием, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о признании недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 16.12.2019 № 876.

Оценив условия муниципального контракта от 16.12.2019 № 876, суд квалифицирует правоотношения сторон как регулируемые общими нормами ГК РФ об обязательствах и положениями главы 37 данного Кодекса о подряде с особенностями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе, оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

Исходя из положений пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Как предусмотрено статьей 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Таким образом, по общему правилу, установленному положениями статьи 95 Закона № 44-ФЗ и статьи 715 ГК РФ, несвоевременное начало исполнения контракта, исполнение контракта, очевидное свидетельствующее о невозможности выполнения работ в срок, а также нарушение срока исполнения контракта порождают право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта.

Условия одностороннего отказа от исполнения контракта стороны предусмотрели разделом 9 контракта.

В силу пункта 9.3 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе:

- если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным;

- если во время выполнения работ станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от контракта.

- отступление подрядчика в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми.

Согласно пункту 9.4 контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее, чем в течение 3 (трех) рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику. Выполнение заказчиком настоящих требований считается надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии подрядчика по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения, указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта в единой информационной системе.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, оформленное письмом от 01.08.2022 № 01-08-01/3313/22, направлено в адрес ООО «ЮПСС» заказным письмом с уведомлением. Согласно уведомлению о вручении № 80080175030794, указанное решение получено подрядчиком 16.08.2022.

Поскольку часть 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, введена Федеральным законом от 02.07.2022 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и изменением в этой связи технического функционала единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, своевременно внести изменения в права доступа пользователей, карточку контракта и корректно разместить информацию о принятии заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнении контракта в ЕИС, до обращения на горячую линию службы технической поддержки ЕИС, не представилось возможным. На основании изложенного, в Единой информационной системе (ЕИС) решение об одностороннем отказе было размещено заказчиком только 12.09.2022.

Согласно части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Исходя из положений статьей 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оспариваемый отказ является односторонней сделкой.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно разъяснениям пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как следует из пункта 4.2 муниципального контракта, подрядчик должен был завершить работы по контракту в срок до 01.12.2020.

Пунктом 2.2. контракта установлено, что отчетными документами, подтверждающими приемку работ заказчиком, являются оформленные в соответствии с законодательством РФ и подписанные обеими сторонами акты о приемке выполненных работ и предоставленные подрядчиком счета, при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в установленный контрактом срок.

Пунктом 3.3.2 контракта установлены обязанности подрядчика выполнить в полном объеме в установленный контрактом срок работы и оформить их в соответствии с Техническим заданием на основании Генерального плана Петропавловск-Камчатского городского округа, Правил землепользования и застройки Петропавловск-Камчатского городского округа, с учетом требований технических регламентов, границ зон с особыми условиями использования территорий, градостроительных регламентов, границ территорий общего пользования, земельных участков, на которые зарегистрировано право собственности Российской Федерации, право собственности Камчатского края.

Пунктом 4.4.3. контракта установлено, что при обнаружении Заказчиком недостатков в выполненной работе, некомплектности полученной документации или несоответствия выполненной работы техническому заданию и иным исходным данным либо иных явных недостатков, заказчик составляет мотивированный отказ в приемке Работ с указанием обнаруженных недостатков и сроков их устранения.

Из установленных судом обстоятельств следует, что в рассматриваемом случае данные указанные выше условия контракта соблюдены не были.

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 28.01.2021 №66 представленный обществом ППТ, ПМТ отклонен и отправлен на доработку.

По результатам проведенной правовой экспертизы от 04.06.2021 №02-05-03/110 выявлены замечания к представленному обществом ППТ, ПМТ и направлены ООО «ЮПСС» письмом от 27.07.2021 № 01-08-01/5780/21.

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 08.10.2021 № 2155 представленный подрядчиком ППТ, ПМТ отклонен и направлен на доработку.

Письмом от 19.05.2022 № 36/22 подрядчик направил заказчику откорректированную документацию и ответы на замечания.

В то же время по результатам рассмотрения полученной документации по планировке территории от 19.05.2022 заказчиком выявлены следующие замечания:

1. В пункте 1 основной части ППТ не верно указано количество существующих жилых домов (по тексту 180 домов).

2. В соответствии с программой «Развитие транспортной системы Петропавловск-Камчатского городского округа», утвержденной постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 31.10.2013 № 3180, реконструкция улиц Рябиковская, Курильская, Корякская и Командорская не предусмотрена.

Обоснования не приняты. Замечание не устранено.

3. На листе 1 основной части ППТ «границы зон объектов дошкольного образования» обозначены как существующие, при этом, на листе 2 основной части ППТ данный объект обозначен, как проектируемый.

4. На листе 3 основной части ППТ размещение поворотных точек красных линий (39, 40,41) не соответствуют координатам красных линий.

5. На странице 6 основной части ППТ указан СП 31.13330.2012 Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84, при этом на странице 7 материалов по обоснованию ППТ указан СП 31.13330.2021 Водоснабжение. Наружные сети и сооружения.

Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84. Также в пунктах 4.3.1, 4.3.1 (неправильная нумерацию пунктов) материалов по обоснованию ППТ указан СП 31.13330.2012.

6. В пункте 2.3 материалов по обоснованию ППТ функциональные зоны должны быть указаны в соответствии с действующим Генеральным планом Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденным Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 25.12.2019 № 218-нд «О внесении изменений в генеральный план Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденный Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 23.12.2009 № 697-р».

Данный пункт в ответах на замечания указан как «Исправленный».

Но в представленной документации по планировке территории от 19.05.2022 исправлений данное замечание отсутствует. В обосновании ППТ от 19.05.2022 функциональные зоны не соответствуют действующему Генеральному плану.

7. На странице 5 основной части ПМТ указано, что территория проекта межевания расположена в 3 кадастровых кварталах: 41:01:0010121;41:01:0010128; 41:01:0010127.

При этом, территория проектирования расположена в двух кадастровых кварталах: 41:01:0010121; 41:01:0010127.

Повторность неустранения подрядчиком выявленных нарушений, невозможность использования результата работ по контракту с 01.12.2020 по 01.08.2022 послужили основанием для одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта.

Истец считает, что односторонний отказ заказчика от исполнения контракта является неправомерным, полагает, что работы им выполнены в соответствии с условиями контракта и согласно техническому заданию.

Согласно поступившему в суд отзыву на иск, заказчик считает отказ от исполнения контракта обоснованным и просит в иске отказать, поскольку так и не получил от подрядчика надлежащий результат работ.

В ходе производства по делу для разрешения вопроса – соответствует ли представленная обществом с ограниченной ответственностью «Юрюзанский проектно-строительный сервис» проектная документация по планировке и межеванию территории требованиям технического задания к муниципальному контракту от 16.12.2019 № 876 и если не соответствует, то являются ли выявленные недостатки существенными и неустранимыми, судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Мидель» от 17.11.2023 № 033/33, на основании проведенного исследования установлено, что представленная обществом с ограниченной ответственностью «Юрюзанский проектно-строительный сервис» проектная документация по планировке и межеванию территории не соответствует техническому заданию, Приложение №1 к Муниципальному контракту №876 от 16 декабря 2019 года.

В результате экспертизы установлено, что обществом не устранены замечания, указанные в письме от 19.09.2022 – не соответствует пункт 8 технического задания муниципального контракта от 16.12.2019 №876, а именно:

- пункт 1, заключающийся в неверном указании в текстовой части пункта 1 основной части проекта планировки территории, том 1, количества домов жилой застройки, которое не соответствует фактическому количеству имеющихся жилых домов в границах территории проектирования, в том числе отраженных в материалах по инженерно-геодезическим изысканиям. С технической точки зрения дефект является малозначительным, так как не влияет на результат проектирования;

- пункт 3, заключающийся в противоречии представляемой информации на листе 1 и на листе 2 графической части проекта планировки территории в отношении зоны объектов дошкольного образования – на листе 1 зона объектов дошкольного образования указана как существующая, на листе 2 в рассматриваемой зоне объектов дошкольного образования указаны проектируемые объекты. С технической точки зрения дефект является малозначительным, так как не влияет на результат проектирования;

- пункт 4, заключающийся в противоречии представляемой информации на листе 3 графической части проекта планировки территории и каталога координат характерных точек, приведенному в таблице 1 текстовой части основной части проекта планировки, в отношении границ устанавливаемых красных линий в границах территории проектирования от точки № 38 до точки № 42. С технической точки зрения дефект является значительным, так как может повлечь за собой размещение иных объектов в границах красных линий, как существующих, так и проектируемых объектов;

- пункт 5, заключающийся в противоречии представляемой информации в текстовой части основной части проекта планировки территории, в текстовой части материалов по обоснованию проекта планировки территории и в текстовой части основной части проекта межевания территории в отношении нормативного документа СП 31.13330.2012 и СП 31.13330.2021. Также указана неверная нумерация подпунктов в текстовой части материалов по обоснованию проекта планировки территории. С технической точки зрения дефект является малозначительным, так как не влияет на результат проектирования;

- пункт 6, заключающийся в неверном указании наименования функциональной зоны по отношению к генеральному плану Петропавловск-Камчатского городского округа в текстовой части материалов по обоснованию проекта планировки территории. Имеется неполнота приведенной информации в отношении количества функциональных зон, в которых расположена территория проектирования, заключающаяся в представлении информации об одной функциональной зоне из нескольких. С технической точки зрения дефект является значительным, так как в зависимости от расположения территории проектирования в какой-либо функциональной зоне или нескольких функциональных зон требования к размещению объектов строительства относительно красных линий могут быть различные;

- пункт 7, заключающийся в противоречии приведенной информации в текстовой части основной части проекта межевания территории в отношении указания количества кадастровых кварталов в которых расположена территория проектирования. С технической точки зрения дефект является малозначительным, так как фактические кадастровые номера кадастровых кварталов приведены, не влияет на результат проектирования.

Несоответствие пункту 8 технического задания муниципального контракта от 16.12.2019 №876 – не устранены замечания, указанные в письме от 19.09.2022, из которых два замечания относятся к значительным, влияющим на результат проектирования и использование результатов проектирования в дальнейшем, с технической точки зрения является значительным дефектом. При соответствующей доработке проектной документации выявленный дефект может быть устранен.

Также, согласно заключению эксперта, не представлены отчеты по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям и по инженерно-экологическим изысканиям, что не соответствует пункту 8 и пункту 9 технического задания муниципального контракта от 16.12.2019 №876.

В случае отсутствия отчетов инженерно-гидрометеорологических изысканий и инженерно-экологических изысканий в качестве самостоятельных документов возникает несоответствие техническому заданию к муниципальному контракту № 876 от 16 декабря 2019 года в части полноты содержания исходных данных для последующего проектирования. С технической точки зрения отсутствие отчета инженерно-гидрометеорологических изысканий и отчета инженерно-экологических изысканий может негативно влиять на результат проектирования. При соответствующей доработке проектной документации выявленный дефект может быть устранен. Ввиду отсутствия всей полноты информации из отчета инженерно-гидрометеорологических изысканий и отчета инженерно-экологических изысканий, указать степень влияния на разработанную проектную документацию, не представляется возможным.

В случае наличия отчетов инженерно-гидрометеорологических изысканий и инженерно-экологических изысканий в качестве самостоятельных документов несоответствие техническому заданию к муниципальному контракту №876 от 16 декабря 2019 года отсутствует.

Замечание в пункте 2 письма от 19.09.2022, заключающееся в отсутствии обоснования реконструкции улиц Рябиковская, Курильская, Корякская и Командорская на территории проектирования, ввиду отсутствия в программе «Развитие транспортной системы Петропавловск-Камчатского городского округа», утвержденной постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 31.10.2013 №3180, улиц Рябиковская, Курильская, Корякская и Командорская, не представляется возможным охарактеризовать в качестве дефекта, так как предусмотренная реконструкция улиц по проекту планировки территории направлена на перспективное развитие территории, что в целом указано в текстовой части материалов по обоснованию проекта планировки территории.

Территория проектирования в рамках муниципального контракта № 876 от 16 декабря 2019 года расположена в кадастровом квартале 41:01:0010121, на котором предусматривается территория опережающего развития «Камчатка» в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2015 года № 899». Границы территории опережающего развития «Камчатка» приведенные в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28 августа 2015 года №899 не расположены на территории проектирования в рамках муниципального контракта №876 от 16 декабря 2019 года.

Границы земельных участков, включенных в территорию опережающего развития «Камчатка» в соответствии соглашением № 01-13/2015 от 28.09.2015 и дополнительным соглашениям к соглашению № 01-13/2015 от 28.09.2015, не расположены на территории проектирования в рамках муниципального контракта №876 от 16 декабря 2019 года.

Исследовав заключение проведенной экспертизы суд отмечает, что данное заключение оформлено в соответствии с требованиями статьей 82, 83, 86 АПК РФ. В нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения. Экспертное заключение основано на материалах дела и результатах проведенных исследований, составлено в соответствии с положениями действующих нормативных актов, результаты исследования мотивированы.

Эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующее образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида экспертизы, предупрежден об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. В заключении имеются ответы на все поставленные перед экспертом вопросы; экспертное заключение является ясным и полным, противоречивых выводов не содержит. Надлежащие доказательства, позволяющие поставить под сомнение выводы эксперта и свидетельствующие о недостоверности выводов, суду не представлены.

Суд полагает, что имеющееся в материалах дела заключение судебной экспертизы соответствует предъявляемым к нему требованиям, сомнений в обоснованности заключения экспертизы у суда не возникло, наличие противоречий в выводах эксперта суд не усмотрел.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что получение надлежащего результата выполненных работ напрямую зависело от действий подрядчика как специалиста в области проектирования

Истец, обладающий специальными познаниями в проектировании, являясь в этой части сильной стороной контракта, имел возможность предусмотреть риски разработки ППТ, ПМТ в соответствии с техническим заданием к контракту на стадии заключения контракта или в процессе выполнения работ по контракту.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности требования истца о признании недействительным решения ответчика от 01.08.2022 об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта № 876 от 16.12.2019, поскольку результат работ заказчиком в установленный контрактом срок не получен по вине подрядчика, а решение об одностороннем отказе вынесено заказчиком в соответствии с нормами закона и условиями контракта.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

В счет оплаты экспертизы по делу истцом на депозитный счет суда внесены денежные средства в размере 156 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.03.2023 № 12.

28.11.2023 в суд поступило заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Мидель» от 17.11.2023 № 033/33.

Заключение эксперта исследовано в судебном заседании.

В силу частей 1, 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Учитывая, что назначенная судом экспертиза проведена, заключение эксперта получено, денежные средства переведены на депозитный счет суда, Арбитражному суду Камчатского края с депозитного счета надлежит выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Мидель» 156 000 руб.

Поскольку стоимость судебной экспертизы по делу составила 247 000 руб., с общества с ограниченной ответственностью «Юрюзанский проектно-строительный сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИДЕЛЬ» надлежит взыскать 91 000 руб. (247 000 руб. – 156 000 руб.) расходов на проведение судебной экспертизы.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на истца. Государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



решил:

принять отказ истца от иска в части требования об обязании ответчика принять результат выполненных работ. Производство по делу в данной части прекратить.

В иске отказать.

Выплатить обществу с ограниченной ответственностью «МИДЕЛЬ» с депозитного счета Арбитражного суда Камчатского края 156 000 руб. за проведение судебной экспертизы по настоящему делу. Решение суда в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юрюзанский проектно-строительный сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИДЕЛЬ» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 91 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юрюзанский проектно-строительный сервис» из федерального бюджета 6 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения.

Судья В.И. Решетько