Решение от 26 декабря 2024 г. по делу № А32-66892/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-66892/2023
г. Краснодар
27 декабря 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробкиным В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, пос. Темерницкий

к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Темрюк

о взыскании 207 240 руб. 60 коп. задолженности,

При участии в заседании представителей:

истца: уведомлен

ответчика: уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района о взыскании 207 240 руб. 60 коп. задолженности.

Представитель истца не явился, направил в материалы дела ходатайство о приобщении пояснений, истребовании доказательств. Учитывая фактические обстоятельства дела, требования ст. 66 АПК РФ ходатайство истца рассмотрено и оставлено без удовлетворения.

Представитель ответчика не явился, направил в материалы дела дополнительные письменные пояснения, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из искового заявления следует, что 20.06.2023 между администрацией Темрюкского городского поселения Темрюкского района и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен муниципальный контракт №6237947 от 20.06.2023 на поставку изделия - светильник парковый на опоре Опф Стрит 11 (108)-3,5n-30W.

В силу п. 1.1. Контракта характеристики Товара и объем поставки определены Сторонами в Приложении №1 (Спецификации), являющемся неотъемлемой частью Контракта.

Согласно п. 2.1. цена Контракта, составляет 201 400 рублей.

В силу п. 4.1.2. Поставщик обязуется обеспечить соответствие поставленного Товара предъявляемым к нему требованиям, указанным в спецификации, а также требованиям законодательства РФ.

Заказчик обязуется принять Товар (п. 4.3.1. Контракта) в соответствии с разделом 6 Контракта, оплатить стоимость Товара (п. 4.3.2. Контракта).

Согласно п. 6.4 Контракта при приемке Изделий Заказчик проверяет соответствие количества, качества и иных характеристик Товара требованиям, установленным Контрактом. В случае обнаружения несоответствий Заказчик направляет в адрес Поставщика мотивированные отказ в приемке Товара.

Качество поставляемого Товара должно соответствовать установленным в Российской Федерации государственным стандартам, техническим регламентам или техническим условиям изготовителей поставляемого Товара и требованиям Контракта (п. 7.1.).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца в полном объеме, изложенные в претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим.

Спорные правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ) и главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В силу статьи 525 Гражданского кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании пункта 1 статьи 531 Кодекса в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 513 ГК РФ Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с ч. 4 ст. 514 ГК РФ в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) или муниципального образования (муниципальный контракт) заказчиком для обеспечения соответственно государственных, муниципальных нужд.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца, Арбитражный суд Краснодарского края руководствовался следующим.

В силу п. 1.1. Контракта характеристики товара и объем поставки определены сторонами в приложении №1 (Спецификации), являющемся неотъемлемой частью Контракта.

В соответствии с п. 3.2. контракта обязанность по поставке товара считается исполненной с момента фактической передачи товара заказчику. Товар считается принятым заказчиком, а поставщик считается исполнившим обязательство по передаче товара заказчику, с момента подписания сторонами товарной накладной (универсального передаточного акта).

В силу п. 4.1.2. поставщик обязуется обеспечить соответствие поставленного товара предъявляемым к нему требованиям, указанным в спецификации, а также требованиям законодательства РФ.

Заказчик обязуется принять товар (п. 4.3.1. Контракта) в соответствии с разделом 6 контракта, оплатить стоимость товара (п. 4.3.2. Контракта).

Согласно п. 6.4 контракта при приемке изделий заказчик проверяет соответствие количества, качества и иных характеристик товара требованиям, установленным контрактом. В случае обнаружения несоответствий заказчик направляет в адрес поставщика мотивированные отказ в приемке товара.

Качество поставляемого товара должно соответствовать установленным в Российской Федерации государственным стандартам, техническим регламентам или техническим условиям изготовителей поставляемого товара и требованиям контракта (п. 7.1.).

Поставщиком в адрес заказчика поставлены изделия.

В поступившем в адрес Поставщика Претензионном письме (№01-30/6952 от 25.09.2023) заказчик утверждает, что поставленные светильники имеют следующие недостатки, делающие товар непригодными для установки и последующей эксплуатации:

- металлическая крышка корпуса светильника (белого цвета), закрепленная с одного края к стойке светильника, вопреки требованиям приложения №1 к Контракту (Спецификация), не имеет ребра жесткости, в связи, с чем создается угроза поломки светильника при порывах ветра в виде загибания крышки корпуса светильника в месте крепления;

- фундаментное устройство осветительной опоры вопреки требованиям раздела б ГОСТ 32947-2014 «Автомобильные дороги общего пользования. Опоры стационарного электрического освещения», не имеет никакого антикоррозийного покрытия.

Заказчик указал на необходимость произвести замену корпуса светильника (отражатель) на оборудованные в заводских условиях корпуса с ребрами жесткости, либо изготовить дополнительное оборудование, обеспечивающее ребро жесткости на крышках светильников, полностью соответствующего форме крышек светильников, с предоставлением креплений из нержавеющей стали;

- организовать антикоррозийное покрытие фундаментного устройства для осветительной основы.

Согласно пункта 7.4. контракта, поставщик предоставляет гарантию качества на товар в соответствии с нормативными документами на данный вид товара.

В соответствии с пунктом 7.3. контракта, заказчик вправе отказаться от принятия товара, если товар не соответствует требованиям нормативных документов на данный вид товара, и требовать замены некачественного товара на качественный.

Согласно пункта 3.10. контракта, заказчик проводит проверку соответствия наименования, количества и иных характеристик поставляемого товара, сведениям, содержащимся в документах поставщика.

19 сентября 2023 года представителями поставщика, при осуществлении поставки Товара, была осуществлена встреча с представителями заказчика, с привлечением специалистов МБУ «Общественно-социальный центр».

В ходе данной встречи поставщику были указаны недостатки поставленного товара, а именно:

- корпус светильника в части крышки-отражателя белого цвета, закрепленной с одного края к стойке светильника, вопреки требованиям приложения № 1 к Контракту (Спецификация), не имеет ребра жесткости, в связи, с чем создается угроза поломки светильника при порывах ветра в виде загибания крышки корпуса светильника в месте крепления, что подтверждается актом осмотра поставленного товара от 19.09.2023г.;

- фундаментное устройство осветительной опоры вопреки требованиям раздела 6 ГОСТ 32947-2014 «Автомобильные дороги общего пользования. Опоры стационарного электрического освещения», не имеет никакого антикоррозийного покрытия.

Наличие указанных недостатков делает товар непригодным для установки и дальнейшей эксплуатации.

В соответствии с пунктом 6.5. контракта, в случае обнаружения заказником недостатков при приемке товара, поставщик обязан в течение 1 дня за свой счет произвести, устранение выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 6.6. контракта, в случае установления факта поставки недоброкачественного товара, товар не подлежит оплате и возвращается заказчиком поставщику. Забракованный при приемке товар поставщик обязан заменить на новый.

Подписывая муниципальный контракт №6237947 от 20 июня 2023 года, индивидуальный предприниматель ФИО1 взял на себя обязательства по исполнению каждого пункта и приложений к контракту.

Определением суда от 17.04.2024 назначена по делу судебная экспертиза, производство которой поручено Союз «Темрюкская торгово-промышленная палата», эксперту Гонке А.А.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: «Определить соответствие поставленного товара (светильник парковый на опоре Опф Старт 11 (108)-3,5п-30W в количестве четырех штук условиям муниципального контракта № 6237947 от 20.06.2023, а также требованиям нормативной документации (государственным стандартам, техническим регламентам, техническим условиям изготовителей поставляемого товара)».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2024 в связи с поступлением экспертного заключения производство по делу возобновлено.

Согласно заключению эксперта №005-122-24-С, в результате проведенной экспертизы установлено, что поставленный товар (светильник парковый на опоре Опф Стрит 11 (108)-3,5n-30W в количестве четырёх штук) не соответствует требованиям муниципального контракта №6237947 от 20.06.2023 года и нормативной документации, в том числе:

- отсутствует ребро жесткости (защита от порывов ветра) на корпусе светильника;

- не соответствует длина опоры.

- фундаментные устройства (закладные) не имеют антикоррозийное покрытие в части, не подлежащей бетонированию.

Определение соответствия поставленного товара требованиям нормативной документации должно быть проведено с учетом требований ГОСТ ЕС 60598-2-3-2017 «Светильники для освещения улиц и дорог. ГОСТ32947-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Опоры стационарного электрического освещения. Технические требования» и данным спецификации к муниципальному контракту №6237941 от 20 июня 2023 года».

Исследовав и оценив экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо противоречий не содержит. Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»; оснований не доверять указанному заключению не имеется, поскольку оно изготовлено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности; само заключение эксперта по настоящему делу является полным и мотивированным, не содержит неточности и неясности в ответах на поставленные вопросы; выводы эксперта являются однозначными, не носят вероятностного характера.

Основания не доверять эксперту или сомневаться в его беспристрастности у суда отсутствуют.

Оснований не принимать в качестве доказательств экспертное судебное заключение у суда не имеется, поскольку указанное заключение дано компетентным лицом и на основе специальных познаний. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы.

Эксперт представил в суд заключение, в котором дал обоснованные и развернутые ответы на вопросы, поставленные для исследования, сомнений в их экспертных выводах отсутствуют, наличие противоречий в выводах судебной экспертизы не выявлено.

Суд первой инстанции учитывает, что заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, не обладает каким-либо приоритетом перед иными доказательствами по делу и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

Представленное суду заключение экспертов подписано экспертом, и в целом соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имеется.

Проведенное экспертное исследование, в силу его полноты, достоверности и достаточности позволяет суду самостоятельно, с учетом выводов экспертного заключения, определить обоснованность или необоснованность требований.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование о взыскании 201 400 не подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 04.10.2023 по 30.11.2023 в размере 5 840 руб. 60 коп.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-0).

Поскоку в удовлетворении исковых требований отказано, в части взыскания 5 840 руб. 60 коп. пени следует отказать.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, ответчиком для назначения по делу судебной экспертизы на депозитный счет арбитражного суда перечислено 20 000 руб.

Поскольку в исковых требованиях отказано в полном объеме, расходы по оплате судебной экспертизы следует взыскать с истца в пользу ответчика.

Также истцом заявлено о взыскании 45 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов в материалы дела представлены следующие документы: договор № б/н от 16.11.2023 г., платежным поручением № 856 от 27.11.2023 г. на сумму 45 000 руб.

Поскоку в удовлетворении исковых требований отказано, требования истца в части взыскания 45 000 расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению.

Из пояснений лиц участвующих в деле следует, что спорный товар доставлен на склад 03.08.2024 г. и находится у ответчика.

Установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса обстоятельства, судом рассмотрен вопрос о возврате истцу переданного ответчику товара (в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу А32-2154/2020).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины, на основании пункта 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 123, 156, 137, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, пос. Темерницкий о приобщении письменных пояснений, рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

Ходатайство Администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Темрюк о приобщении письменных пояснений, рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, пос. Темерницкий в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, пос. Темерницкий в пользу Администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района, ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Темрюк 20 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

Обязать Администрацию Темрюкского городского поселения Темрюкского района, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Темрюк возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, пос. Темерницкий поставленный товар - «светильник парковый на опоре Опт Стрит 11 (108)-3,5п-30W» в количестве 4 шт. с транспортировкой за счет индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, пос. Темерницкий.

Финансовому отделу Арбитражного суда Краснодарского края перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, пос. Темерницкий денежные средства в размере 84 199 руб. 64 коп., поступившие от индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, пос. Темерницкий согласно платежному поручению №87 от 07.03.2024 по следующим реквизитам:

индивидуальный предприниматель ФИО1.

ИНН <***>.

р/с <***>

Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк».

к/сч 30101810600000000602

БИК 046015602.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья А.А. Огилец