Постановление от 18 июня 2025 г. по делу № А51-23136/2024

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-23136/2024
г. Владивосток
19 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр комплексной безопасности и актуальной информации»,

апелляционное производство № 05АП-2286/2025

на решение от 31.03.2025

судьи ФИО1

по делу № А51-23136/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр комплексной безопасности и актуальной информации» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Управлению градостроительства администрации Уссурийского городского округа Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики»

об оспаривании решения от 14.08.2024 № 16-01/22/10411, обязании,

при участии: от Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа Приморского края (до и после перерыва): представитель ФИО2 по доверенности от 11.12.2024, сроком действия до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 13989), служебное удостоверение;

от ООО «Центр комплексной безопасности и актуальной информации» (до перерыва): представитель ФИО3 по доверенности от 10.07.2024, сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 06-1202), паспорт;

от АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» до и после перерыва не явились, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр комплексной безопасности и актуальной информации» (далее – общество, ООО «Центр комплексной безопасности и актуальной информации», заявитель) обратилось в арбитражный суд с указанным требованием.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит решение суда от 31.03.2025 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции общество указывает, что в нарушение установленного ст. 33 ГрК РФ и Правилами землепользования и застройки Уссурийского городского округа порядка, рассмотрение предложения осуществлялось должностным лицом Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа Приморского края, по результатам которого начальником указанного структурного подразделения администрации Уссурийского городского округа 10.09.2024 дан ответ об отсутствии оснований для изменения функционального и градостроительного зонирования для земельного участка. Таким образом, рассмотрение предложения осуществлялось неуполномоченным должностным лицом в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с чем ответ дан с нарушением требований законодательства.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела, истец выразил несогласие с доводами жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о причине неявки не сообщило. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики».

Представитель ООО «Центр комплексной безопасности и актуальной информации» поддержал доводы апелляционной жалобы: решение суда первой инстанции просил отменить.

Представитель Управления поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 17.06.2025, о чем лица, участвующие в деле, были извещены путем размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте суда.

ООО «Центр комплексной безопасности и актуальной информации», АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» после перерыва не явились, что в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не препятствовало продолжению судебного заседания.

Представитель Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа Приморского края поддержал и дополнил озвученную до объявления перерыва в судебном заседании правовую позицию по настоящему спору.

Из материалов дела коллегией установлены следующие обстоятельства.

ООО «Центр комплексной безопасности и актуальной информации» является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:34:016202:2517 площадью 133589 кв.м, расположенного по адресу <...>. В Едином государственном реестре недвижимости отражены сведения о виде разрешенного использования данного земельного участка; зона земель сельскохозяйственного использования (СХ), для эксплуатации и обслуживания объектов недвижимости птицефабрики, кадастровый номер участку присвоен 22.05.2023. Право собственности общества зарегистрировано 22.05.2023, запись регистрации 25:34:016202:2517-25/065/2023-1.

15.04.2024 ООО «Центр комплексной безопасности и актуальной информации» заключило с Акционерным обществом «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» соглашение № СПВ-2775/24 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток, которым предусмотрена реализация инвестиционного проекта «Организация работы завода по производству фиброармированных строительных блоков» общим объемом инвестиций 22 890 000 руб. Соглашением предусмотрено, что инвестиционный проект реализуется резидентом в порядке и сроки, утвержденные планом-графиком (приложение № 2), а также в соответствии с бизнеспланом, предоставленным одновременно с заявкой на заключение соглашения (пункт 1.3 соглашения).

Согласно пункту 2.1 Бизнес-плана место реализации проекта – Приморский край, <...>, земельный участок площадью 133 589 м2 , кадастровый номер участка 25:34:016202:2517.

18.07.2024 ООО «Центр комплексной безопасности и актуальной информации» обратилось в администрацию Уссурийского городского округа с заявлением (предложением) об изменении границ территориальной зоны, по существу поставив вопрос о включении земельного участка с кадастровым номером 25:34:016202:2517 в территориальную зону п-1 (производственная зона) и гарантировав подготовку необходимых материалов по внесению изменений в Правила землепользования и застройки Уссурийского городского округа. В обоснование заявления общество указало, что планируемая правообладателем как резидентом СПВ экономическая деятельность по производству бетона на спорном земельном участке не соответствует ПЗЗ, градостроительному регламенту земельного участка, а также генеральному плану.

Письмом от 14.08.2024 № 16-01/22/10411 Управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа указало на отсутствие оснований для изменения функционального и градостроительного зонирования для земельного участка с кадастровым номером 25:34:016202:2517, исходя из того, что производство бетона и бетонных изделий относится к III классу опасности, для таких объектов устанавливается санитарно-защитная зона не менее 300 м; спорный земельный участок расположен в территориальной зоне, занятой объектами сельскохозяйственного назначения (СХ5), в непосредственной близости от него располагаются земельные участки для индивидуального жилищного строительства, выращивания сельскохозяйственных культур, иные земельные участки; бизнес-план не содержит обоснования планируемого к реализации объекта на соответствие действующему Генеральному плану, утвержденному решением Думы Уссурийского городского округа от 26.05.2009 № 52, и Правилам землепользования и застройки Уссурийского городского округа, утвержденным постановлением администрации Уссурийского городского округа от 09.09.2021 № 2045-НПА.

Посчитав данное решение ответчика не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество оспорило его в арбитражном суде.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции на основании достаточной совокупности доказательств, которым при правильном применении статьи 71 АПК РФ дана надлежащая правовая оценка, правомерно отказал в признании указанного решения незаконным на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) правила землепользования и застройки разрабатываются в целях:

1) создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия;

2) создания условий для планировки территорий муниципальных образований;

3) обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства;

4) создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Правила землепользования и застройки включают в себя:

1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила;

2) карту градостроительного зонирования;

3) градостроительные регламенты (часть 2 статьи 30 ГрК РФ).

Согласно части 4 статьи 30 ГрК РФ на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон.

Частями 3, 3.1 статьи 31 ГрК РФ определено, что подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, сведений Единого государственного реестра недвижимости, сведений, документов, материалов, содержащихся в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц.

При подготовке правил землепользования и застройки в части установления границ территориальных зон и градостроительных регламентов должна быть обеспечена возможность размещения на территориях поселения, муниципального округа, городского округа предусмотренных документами территориального планирования объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов).

Правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления или, если это предусмотрено законодательством субъекта Российской Федерации о градостроительной деятельности, местной администрацией (часть 1 статьи 32 ГрК РФ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 33 ГрК РФ основанием для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки является поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 33 ГрК РФ предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию направляются физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.

На основании частей 4, 5 статьи 33 ГрК РФ комиссия в течение 25 дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации. Глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение 25 дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 3-5 статьи 14 Правил землепользования и застройки Уссурийского городского округа, утвержденных постановлением администрации Уссурийского городского округа от 09.09.2021 № 2045- НПА (в соответствующей редакции).

При этом, пунктом 10 этой же статьи предусмотрено участие непосредственно администрации в рассмотрении проекта внесения изменений в ПЗЗ: она осуществляет проверку проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки, представленного комиссией, на соответствие требованиям технических регламентов, генеральному плану Уссурийского городского округа, схеме территориального планирования Приморского края, схемам территориального планирования Российской Федерации, сведениям Единого государственного реестра недвижимости, сведениям, документам и материалам, содержащимся в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности.

Согласно подпунктам «а», «б», «в» пункта 7 Положения об управлении градостроительства администрации Уссурийского городского округа, утвержденного распоряжением администрации Уссурийского городского округа от 25.12.2014 № 334, основными задачами Управления являются, в том числе проведение муниципальной градостроительной политики и градостроительных мероприятий, направленных на решение текущих и перспективных задач комплексного социально-экономического развития Уссурийского городского округа, улучшения среды проживания населения и формирования архитектурного облика Уссурийского городского округа; обеспечение устойчивого развития территории Уссурийского городского округа на основе территориального планирования и градостроительного зонирования; обеспечение соблюдения требований технических регламентов и проектной документации при осуществлении градостроительной деятельности.

В силу подпункта «б» пункта 8 указанного Положения Управление в соответствии с возложенными на него задачами, в частности, организует разработку Правил землепользования и застройки Уссурийского городского округа и внесение в них изменений в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 19 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Таким образом, дача управлением градостроительства ответа на обращение общества о внесении изменений в ПЗЗ, минуя направление предложения общества в комиссию, может быть признана незаконной только в случае, если решение ответчика от 14.08.2024 № 16-01/22/10411 по своему существу противоречило закону и нарушило права и законные интересы заявителя.

Давая оценку обстоятельствам, указанным в оспариваемом отказе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды, а объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду закон признает объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков (абзац 14 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ)).

В силу пункта 1 статьи 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе принципов: соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности.

В силу ст. 5 Закона № 7-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, помимо прочего относится установление критериев, на основании которых осуществляется отнесение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I - IV категорий.

Критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий утверждены постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2398 (далее - Критерии № 2398).

Осуществление на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, хозяйственной и (или) иной деятельности по производству изделий из бетона для использования в строительстве, является критерием отнесения такого объекта к объектам II категории (пункт 24 раздела II Критериев № 2398).

Из пункта 2.1 Бизнес-плана следует, что целью реализации проекта является организация работы завода по производству блоков и плит из ячеистого бетона неавтоклавного твердения на территории г. Уссурийск, Приморского края. Виды деятельности в рамках инвестиционного проекта, в отношении которых планируется заключить соглашение с управляющей компанией:

23.61 Производство изделий из бетона для использования в строительстве.

Управлением градостроительства представлена справка от 23.01.2025 № 16-02- 204-705 из автоматизированной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, согласно которой земельный участок с кадастровым номером 25:34:016202:2517 в соответствии с Генеральным планом Уссурийского городского округа, утвержденным решением Думы Уссурийского городского округа от 26.05.2009 № 52, расположен в функциональной зоне: производственная зона сельскохозяйственных предприятий, и в соответствии с постановлением администрации Уссурийского городского округа от 09.09.2021 № 2045-НПА расположен в территориальной зоне: зона, занятая объектами сельскохозяйственного назначения в границах г. Уссурийска (СХ 5).

Территориальное планирование, градостроительное зонирование и планировка территории осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе в соответствии с требованиями к сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду с учетом ближайших и отдаленных экологических последствий эксплуатации планируемых к строительству объектов капитального строительства и соблюдением приоритета сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия (статья 35 указанного Закона № 7-ФЗ).

Статьей 52 Закона № 7 предусмотрено, что установление, изменение, прекращение существования зон с особыми условиями использования территорий, создаваемых в целях охраны окружающей среды, осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом, Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В целях защиты жизни и здоровья граждан могут устанавливаться зоны с особыми условиями использования территории (статья 104 Земельного кодекса Российской Федерации). Санитарно-защитная зона в силу пункта 18 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации является зоной с особыми условиями использования территории.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.

Санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор; требования к установлению санитарных защитных зон в отношении промышленных объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, установлены Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.2.1/2.11.1200-03, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74 (далее - СанПиН 2.2.1/2.11.1200-03).

В соответствии с пунктом 4.3.14 таблицы 7.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, устанавливающей санитарную классификацию промышленных объектов и производств, промышленные объекты по производству бетона, бетонных изделий, железобетонных изделий, конструкций отнесены к III классу опасности.

Как предусмотрено пунктом 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (санитарно-защитная зона), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 к настоящим санитарным правилам. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны.

В главе VII СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 закреплено, что ориентировочные размеры санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств третьего класса опасности составляют 300 м.

Граница санитарно-защитной зоны на графических материалах (генплан города, схема территориального планирования и др.) за пределами промышленной площадки обозначается специальными информационными знаками (пункт 3.9).

В проекте санитарно-защитной зоны должны быть определены:

- размер и границы санитарно-защитной зоны;

- мероприятия по защите населения от воздействия выбросов вредных химических примесей в атмосферный воздух и физического воздействия;

- функциональное зонирование территории санитарно-защитной зоны и режим ее использования (пункт 3.10).

Проектная документация должна представляться в объеме, позволяющем дать оценку соответствия проектных решений санитарным нормам и правилам (пункт 3.11).

С учетом изложенного, коллегия делает вывод, что санитарно-защитная зона устанавливается в целях обеспечения безопасности населения вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме (пункт 2.1 СанПиН); критерием для определения размера санитарно-защитной зоны является непревышение на ее внешней границе и за ее пределами ПДК (предельно допустимых концентраций) загрязняющих веществ для атмосферного воздуха населенных мест, ПДУ (предельно допустимых уровней) физического воздействия на атмосферный воздух (раздел VII); в проекте санитарно-защитной зоны должны быть определены: размер и границы санитарно-защитной зоны; мероприятия по защите населения от воздействия выбросов вредных химических примесей в атмосферный воздух и физического воздействия; функциональное зонирование территории санитарно-защитной зоны и режим ее использования (пункт 3.10 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Согласно пункту 3.11 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 проектная документация должна представляться в объеме, позволяющем дать оценку соответствия проектных решений санитарным нормам и правилам.

Согласно пункту 2.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 настоящие требования распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых и действующих предприятий, зданий и сооружений промышленного назначения, транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Из фрагментов карты функциональных зон УГО и карты градостроительного зонирования УГО следует, что земельный участок с кадастровым номером 25:34:016202:2517 с одной стороны граничит с производственной зоной П 1, однако с других сторон – зонами озеленения специального назначения, зоной застройки индивидуальными жилыми домами.

Ответчиком представлены выписки из ЕГРН в отношении объектов с кадастровыми номерами 25:34:016202:2548 (земельный участок для индивидуального жилищного строительства, находящийся в собственности граждан), 25:18:000000:742 (земельный участок с видом разрешенного использования «выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля; объекты инженерно-технического обеспечения; объекты хозяйственного назначения», находящийся в собственности Приморского края и переданный в постоянное (бессрочное) пользование краевому государственному профессиональному образовательному учреждению). На планах (чертежах) данных земельных участков отражено, что их границы находятся в непосредственной близости от границ земельного участка с кадастровым номером 25:34:016202:2517.

Пунктом 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установлен запрет на размещение в санитарно-защитной зоне жилой застройки, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационных зон, зон отдыха, территорий курортов, санаториев и домов отдыха, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также других территорий с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивных сооружений, детских площадок, образовательных и детских учреждений, лечебно-профилактических и оздоровительных учреждений общего пользования.

Кроме того, в пункте 8 справки ИСОГД от 23.01.2025 № 16-02-204-705 отражено, что в соответствии с Генеральным планом УГО земельный участок с кадастровым номером 25:34:016202:2517 частично расположен в зонах с особыми условиями использования территорий: водоохранная зона, прибрежная защитная полоса.

Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территории которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 ВК РФ).

В соответствии с частью 16 этой же статьи в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Коллегией установлено, что бизнес-план от 21.03.2024 г., указанный в соглашении об осуществлении деятельности от 15.04.2024 г. № СПВ-2775/24, не содержит обоснования планируемого к реализации объекта на соответствие действующего Генерального плана, утвержденного решением Думы Уссурийского городского округа от 26.05.2009 г. № 52 «Об утверждении Генерального плана Уссурийского городского округа» в редакции от 25.07.2023 г. № 883, и Правил землепользования и застройки Уссурийского городского округа, утвержденных постановлением администрации Уссурийского городского округа от 09.09.2021 г. № 2045-НПА «Об утверждении Правил землепользования и застройки Уссурийского городского округа», действующих в новой редакции от 18.12.2023 г. № 4335-НПА, а также отсутствуют сведения о размерах санитарно-защитных зон в соответствии с требованиями СанПин и возможности их изменения в соответствии с п. 4.3 СанПин.

По обоснованному указанию суда первой инстанции, заявитель вправе вновь обратиться в орган местного самоуправления с заявлением (предложением) о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Уссурийского городского округа, представив соответствующее обоснование этого предложения, с тем, чтобы комиссия по подготовке проекта правил землепользования и застройки могла предметно рассмотреть предложение общества. Направление же заявителем такого заявления (предложения) без какого-либо документального обоснования противоречило его указанию на то, что общество гарантирует подготовку необходимых материалов по внесению изменений в ПЗЗ УГО, принимая во внимание, что по смыслу положений статьи 33 ГрК РФ комиссия рассматривает конкретные предложения, по которым может быть дано обоснованное заключение.

При изложенных обстоятельствах решение управления градостроительства, оформленное письмом от 14.08.2024 № 16-01/22/10411, не противоречило закону и иным нормативным правовым актам и не нарушило прав и законных интересов ООО «ЦКБ и АИ», коль скоро общество не представило доказательств того, что изменение территориального зонирования и размещение завода по производству блоков и плит из ячеистого бетона неавтоклавного твердения на спорном земельном участке могло бы обеспечить сохранение благоприятного состояния окружающей среды.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное выше, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии совокупности оснований для признания неправомерным решения Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 14.08.2024 № 16-01/22/10411.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм права, послуживших безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, не выявлены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2025 по делу № А51-23136/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева

С.В. Понуровская