Постановление от 25 сентября 2019 г. по делу № А55-92/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А55-92/2019
г. Самара
25 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,

судей Романенко С.Ш., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2019 года в зале № 6 помещения суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2019 года по делу № А55-92/2019 (судья Разумов Ю.М.),

по иску Администрации городского округа Тольятти,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2,

при участии третьего лица – Территориального управления Росимущества по Самарской области,

об освобождении и возврате земельного участка,

с участием:

от ответчика – представители ФИО3 по доверенности от 17.06.2019, ФИО4 по доверенности от 28.03.2019,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301053:013 (новый кадастровый номер 63:09:0000000:1236) площадью 81 кв. м, расположенный по адресу: Центральный район, ул. М.Горького в квартале 21, привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать (вернуть) его по акту приема-передачи администрации городского округа Тольятти. В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу, предоставить администрации городского округа Тольятти право за свой счет осуществить освобождение земельного участка от строений с последующим отнесением произведенных расходов ответчика. Определением от 07.02.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Территориальное управление Росимущества в Самарской области.

Определением от 01.04.2019 суд принял уточнение исковых требований в части кадастрового номера земельного участка, в соответствии с данными из ЕГРН, спорный земельный участок имеет кадастровый номер 63:09:0301140:581.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2019 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал Индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301140:581, площадью 81 кв. м, расположенный по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. М.Горького в квартале 21, привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать (вернуть) его по акту приема-передачи администрации городского округа Тольятти. В случае неисполнения Индивидуальным предпринимателем ФИО2 решения суда по настоящему делу добровольно в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу, предоставить Администрации городского округа Тольятти право за свой счет осуществить освобождение земельного участка от строений с последующим отнесением произведенных расходов на Индивидуального предпринимателя ФИО2.

Не согласившись с вынесенным решением, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, указывая, что суд не принял доводы ответчика о замене стороны арендодателя на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Самарской области и продлении срока аренды с 14.07.2010 по 13.07.2059 на основании дополнительного соглашения от 07.04.2015 к спорному договору аренды, а также не содействовал в истребовании акта приема-передачи (реестра передачи документов) от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Самарской области, подтверждающего наличие и факт передачи указанного дополнительного соглашения. По мнению ответчика, договор аренды земельного участка № 119 от 04.08.2000 является срочным и действует до 13.07.2059, поэтому в отсутствие нарушений условий данного договора он не подлежит расторжению, дополнительное соглашение от 07.04.2015 к договору является действительным и исполняется обеими сторонами соглашения.

Присутствовавшие в судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, а также ходатайствовали об истребовании дополнительного соглашения и реестра документов.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства истца и отказал в истребовании указанных документов, соглашаясь с позицией суда первой инстанции о том, что ходатайство основано на предположениях заявителя о наличии у истца и третьего лица истребуемых документов, не обосновано также необходимость получения истребуемых доказательств для разрешения спора по существу, возможность применения ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к сторонам процесса.

Ответчик представил письменный отзыв на жалобу, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а также рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Территориальное управление Росимущества по Самарской области отзыв на жалобу не представило, представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направило; определение о принятии апелляционной жалобы к производству получено данным лицом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие истца и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Материалами дела подтверждено и верно установлено судом первой инстанции, что между администрацией Центрального района г. Тольятти, правопреемницейкоторой в соответствии с постановлением мэра городского округа Тольятти № 2440 - 1/Пот 12.04.2006 является мэрия (с 21.03.2017 администрация) городского округа Тольятти(далее - истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО5 был заключендоговор аренды земельного участка № 119 от 04.08.2000.

Указанный договор аренды был зарегистрирован в соответствии с законом -06.09.2000.

19.05.2004 внесены изменения в договор аренды №119 от 04.08.2000 в частиарендатора на ФИО6.

30.06.2004 между ФИО6 и Индивидуальным предпринимателемФИО7 был заключен договор перенайма земельного участка №490, всоответствии с которым права и обязанности арендатора по договору №118 от04.08.2000 были переданы новому арендатору ФИО7 (зарегистрирован -11.08.2004).

Согласно указанному договору аренды ответчику предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301053:013 (новый кадастровый номер63:09:03011140:581) площадью 81 кв. м, расположенный по адресу: Центральный район,ул. М.Горького в квартале 21, под реконструкцию и дальнейшую эксплуатацию объектавременного использования - модульного павильона с торговым залом, сроком на 5 лет с14.07.2000 по 13.07.2005.

Как указывает истец, после наступления срока окончания договора, арендаторземельный участок не освободил, соглашение о расторжении договора не подписал иземельный участок по акту приема-передачи не возвратил, но продолжал пользоватьсяспорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны Арендодателя,следовательно, в силу п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации договораренды земельного участка возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.

Реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора аренды № 119 от04.08.2000, истец направил в адрес ответчика письмо об отказеот договора аренды и о возврате земельного участка с актом приема-передачиземельного участка.

Неисполнение претензии ответчиком послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, не принимаются апелляционным судом, исходя из следующего.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. 422, части 3 ст. 450, ст. 610, п. 1 статьи 622, ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 15 статьи 39.8, пунктом 3 статьи 22, подпункта 3 пункта 1 статьи 39.1, пунктов 1, 3, 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах Практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что возможность заключения на новый срок (пролонгации) договоров аренды земельных участков в соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса могла быть реализована только по истечении срока действия указанного договора и только по результатам конкурентных процедур - торгов (аукциона), поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют в совокупности условия заключения договора аренды земельного участка на новый срок без торгов (аукциона), предусмотренных пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ.

Доводы ответчика о том, что на основании дополнительного соглашения от 07.04.2015 срок аренды был продлен с 14.07.2010 по 13.07.2059 и оно является действительным, и исполняется обеими сторонами соглашения, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку согласно ст. 168 ГК РФ договор аренды земельного участка, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным, равно как и соглашение о продлении такого договора.

Согласно сведениям из ЕГРН от 21.02.2019 спорный земельный участок был передан из государственной собственности в муниципальную 25.11.2015, следовательно, в настоящее время органом, уполномоченным распоряжаться спорным земельным участком является Администрация городского округа Тольятти.

Таким образом, Арбитражным судом Самарской области правомерно удовлетворены исковые требования.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2019 года по делу № А55-92/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Коршикова

Судьи С.Ш. Романенко

Л.Л. Ястремский