Постановление от 18 декабря 2018 г. по делу № А22-1529/2015

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А22-1529/2015
18 декабря 2018 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО «Калмыцкое дорожное управление» ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.09.2018 по делу № А22-1529/2015,

по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 об установлении и взыскании суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Калмыцкое дорожное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.12.2015 требования ФНС России в лице МРИ ФНС России № 3 по РК признаны обоснованными, в отношении ОАО «Калмыцкое дорожное управление» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.09.2016г. по делу А22-1529/2015 ОАО «Калмыцкое дорожное управление» признано несостоятельным (банкротом) и открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим ОАО «Калмыцкое дорожное управление» утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.08.2017 конкурсным управляющим ОАО «Калмыцкое дорожное управление» утвержден ФИО2

Конкурсный управляющий ОАО «Калмыцкое дорожное управление» ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении и взыскании суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 174781,22 руб.

Определением суда первой инстанции от 24.09.2018 заявление арбитражного управляющего ФИО2 удовлетворено частично. Установлены проценты по вознаграждению конкурсного управляющего ОАО «Калмыцкое дорожное управление» ФИО2 от суммы погашенных залоговых требований кредиторов в размере 124843,72 рублей. С открытого акционерного общества «Калмыцкое дорожное управление» в пользу ФИО2 взысканы проценты по вознаграждению конкурсного управляющего от суммы погашенных залоговых требований кредиторов в размере 124843,72 руб.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.09.2018 по делу № А22-1529/2015 конкурсный управляющий обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования полностью, указывая, что размер вознаграждения арбитражного управляющего, в виде процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не превышает пяти процентов выручки от реализации предмета залога, так оно составляет 174 781,22 рублей, а пять процентов от реализации предмета залога составляет 233 816,04 рублей, что не противоречит пункту 13.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве».

При изучении апелляционной жалобы апелляционным судом установлено, что обществом не приложено отдельного ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе заявитель ссылается на позднюю публикацию судом первой инстанции судебного акта. Указанный довод подтверждается сведениями из КАД.

Из текста апелляционной жалобы усматривается волеизъявление на восстановление пропущенного срока, на подачу апелляционной жалобы.

Определение суда изготовлено в полном объеме 24.09.2018, опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.10.2018

Для обжалования данного решения ст. 259 Кодекса предусмотрен десятидневный срок со дня вынесения решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего ОАО «Калмыцкое дорожное управление» ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.09.2018 по делу № А22-1529/2015 подана в Арбитражный суд Республики Калмыкия 19.10.2018 по почте, что подтверждается штампом на конверте.

Срок подачи апелляционной жалобы пропущен на 10 дней.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и суд признает причины пропуска срока уважительными.

Вместе с тем арбитражное процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно части 3, 4 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Апелляционный суд считает, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен не значительно, признает причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительной; с учетом того, что апеллянтом не пропущен шестимесячный срок, предусмотренный ст. 259 АПК РФ, в целях реализации права на обращение в арбитражный суд, обеспечения доступности правосудия и равноправия сторон, считает необходимым восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

В отзывах на апелляционную жалобу УФНС по РК и ПАО «МРСК Юга» просят оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако в заседание суда не явились, что в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.09.2018 по делу № А22-1529/2015 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.12.2015 требования ФНС России в лице МРИ ФНС России № 3 по РК признаны обоснованными, в отношении ОАО «Калмыцкое дорожное управление» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.09.2016г. по делу А22-1529/2015 ОАО «Калмыцкое дорожное управление» признано несостоятельным (банкротом) и открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим ОАО «Калмыцкое дорожное управление» утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда РК от 01.08.2017 были прекращены полномочия конкурсного управляющего ОАО «Калмыцкое дорожное управление» ФИО4, конкурсным управляющим должника был утвержден ФИО2, участник Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Конкурсный управляющий ОАО «Калмыцкое дорожное управление» ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении и взыскании суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 174781,22 руб.

Определением Арбитражного суда РК от 20.07.2018 ФИО2 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Калмыцкое дорожное управление» по собственному желанию, конкурсным управляющим должника утверждён ФИО5, участник СРО ААУ «Евросиб».

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкии от 18.02.2016г. по делу №А22-1529/2015, в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Калмыцкое дорожное управление» включена задолженность ОАО «Калмыцкое дорожное управление» перед АО «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала АО «Россельхозбанк» в размере 2496874,52 рублей, на основании кредитного договора <***> от 13.11.2010 года, в обеспечение исполнения должником обязательств по данному кредитному договору от 13.31.2010, кредитором были заключены: договор о залоге транспортных средств (асффальтоукладчик VolvoABG5820, залоговой стоимостью 11485000 рублей) <***>-4 от 13.11.2010, заключенного с должником; договор поручительства физического лица <***>-9/1 от 13.11.2010, заключенного с ФИО6; договор поручительства физического лица <***>-9/2 от 13.11.2010, заключенного с ФИО7.

Определениями Арбитражного суда Республики Калмыкии от 13.06.2017г., 20.06.2018 по делу №А22-1529/2015, была произведена замена в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Калмыцкое дорожное управление» конкурсного кредитора ОАО «Россельхозбанк» на ФИО6 с суммой требования в размере 5000 руб. основного долга, на основании кредитного договора <***> от 13.11.2010 года и договора поручительства физического лица <***>-9/1 от 13.11.2010, заключенного с ФИО6, в отношении обеспеченных залогом требований размере 1 609 182 руб. 80 коп, на основании кредитного договора <***> от 13.11.2010 года и договора поручительства физического лица <***>-9/1 от 13.11.2010, заключенного с ФИО6.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Калмыцкое Дорожное Управление», по результатам открытых торгов №0031427 имуществом должника по лоту №1 (протокол №610208 о результатах проведения торгов от 18.05.2018г.), проводимых в электронной форме на электронной торговой площадке «uTender» в сети Интернет по адресу: http://w--vAv.utender.ru, на условиях и в порядке, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в №60 газеты «Коммерсантъ» от 07.04.2018г., в сообщении 61030375964, торги по реализации предмет залога, а именно Асфальтоукладчик VOLVO АБС 582, регистрационный номер - 08 КМ 6645 не состоялись, был заключен договор купли-продажи с единственным участником торгов с ФИО8 (ИНН <***>) с ценой реализации предмета залога 4916525,00 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве, расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Таким образом, цена реализации предмета залога составила 4 916 525,00рублей; погашение расходов по обеспечению сохранности предмета залога и реализацию его на торгах - 240 204,22рублей; денежные средства оставшиеся после погашения расходов по обеспечению сохранности предмета залога и реализацию его на торгах -4 676 320,78 рублей;

80% от суммы, вырученной от реализации предмета залога, за вычетом расходов на сохранность и реализацию предмета залога, на погашение требований конкурсных кредиторов по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника - 3 741 056,62 рублей;

15% от суммы, вырученной от реализации предмета залога, за вычетом расходов на сохранность и реализацию предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди - 701448,12рублей;

5% от суммы, вырученной от реализации предмета залога, за вычетом расходов на сохранность и реализацию предмета залога, для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей - 233 816,04рублей.

Требования кредиторов, обеспеченных залогом имущества, включенных в реестр требований кредиторов ОАО «Калмыцкое дорожное управление» в размере 2 496 874,52 рублей, в том числе ОАО «Россельхозбанк» 887 691,72 рублей и ФИО6 1 609 182,80 рублей, погашены в 100% размере.

В соответствии с п. 3 ст. 20.6 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах:

семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97, согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим, включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более пяти процентов выручки от реализации предмета залога, поскольку в рассматриваемом случае залогом имущества должника обеспечены требования конкурсного кредитора по кредитному договору и подлежат применения пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога: при этом проценты, исчисляемые при удовлетворения залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных пяти процентов.

В настоящем деле о банкротстве залоговыми кредиторами являлись ОАО «Россельхозбанк» на сумму требования 887 691.72 рубля, установленных определением суда от 18.02.2016, и ФИО6 на сумму требования 1 609 182.80 руб., установленных определением суда от 20.06.2018 года.

Итого, сумма требований кредиторов обеспеченных залогом имущества должника и включённые в реестр требований кредиторов составляли 2 496 874,52 руб.

Указанные требования возникли на основании кредитного договора, в связи с чем, при распределении вырученных средств от реализации предмета залога должны применяться положения п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве.

В настоящем деле о банкротстве предметом залога являлся - асфальтоукладчик VOLVO ABG 582 рег.№ 08КМ6645, который по результатам торгов реализован по цене 4 916 525 руб.

Требования кредиторов, обеспеченные залогом, в сумме 2 496 874,52 руб. погашены конкурсным управляющим в полном объёме.

Таким образом, исходя из разъяснений п. 13.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» при установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в связи с погашением требований залоговых кредиторов, включённых в. реестр требований кредиторов, и возникших на основании кредитного договора, должны применятся специальные правила, установленные статьёй 138 Закона, а именно на погашение текущих платежей может направляться не более пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

Доводы жалобы о том, что размер вознаграждения арбитражного управляющего, в виде процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не противоречит действующему законодательству, являются несостоятельными. Конкурсным управляющим ФИО2 при расчёте причитающихся ему процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ошибочно применены положения абзаца 2 п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве в виде семи процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредтторов, включенных в реестр требований кредиторов. Кроме того, данный расчёт противоречит п. 13.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве».

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности все установленные обстоятельства, суд первой инстанции, проверив представленный расчет процентов, обосновано удовлетворил заявление арбитражного управляющего ФИО2 частично.

Учитывая изложенное, основания для отмены принятого судебного акта в обжалуемой части отсутствуют.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

восстановить конкурсному управляющему ОАО «Калмыцкое дорожное управление» ФИО2 процессуальный срок на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.09.2018 по делу № А22-1529/2015.

Определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.09.2018 по делу № А22-1529/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий З.М. Сулейманов

Судьи И.Н. Егорченко

Г.В. Казакова