Постановление от 18 сентября 2023 г. по делу № А40-103037/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50280/2023

Дело № А40-103037/23
г. Москва
18 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Красное море»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.07.2023

принятого в порядке упрощенного производства

по делу №А40-103037/23

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ароса» (ОГРН <***>, 129090, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Красносельский, ул.Большая Спасская, д.20 стр.3, этаж 1, помещ. III, ком.1)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Красное море» (ОГРН <***>, 354008, <...> (Центральный Р-Н), д. 23, корпус а, квартира 9)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Ароса» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Красное море» о взыскании задолженности по договору поставки продукции № СИ0086/Р/2016 от 19.04.2016 в размере 14 075 руб., неустойки в размере 309,65 руб. по состоянию на 28.04.2023, неустойки с 29.04.2023 из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2023 по делу №А40-103037/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен Договор поставки продукции СИ0086/Р/2016 от 19.04.2016, согласно условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя продукты питания и непродовольственные товары в ассортименте, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ закреплено: Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как правильно установил суд первой инстанции, истцом был поставлен товар в полном количестве и в сроки, согласованные в заказе ответчика, что подтверждается товарными накладными.

Каких-либо замечаний относительно качества, количества товара ответчиком не заявлено.

В обоснование заявленных требований истец указал, что за ответчиком образовалась задолженность в размере 14 075 руб., относительно тавра поставленного на основании УПД: СИАР2203/0008 от 22.03.2023.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком удовлетворения.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в ходе производства по делу в суде первой инстанции не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 14 075 руб. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в размере 309,65 руб. по состоянию на 28.04.2023, неустойку с 29.04.2023 из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до фактической оплаты задолженности, в соответствии с п.3.2.4. Договора.

Доводы ответчика об оплате спорной задолженности по договору отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Приложенные к апелляционной жалобе платежное поручение и односторонний акт сверки являются дополнительными доказательствами, которые не были представлены в суде первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Также в соответствии с разъяснениями п. 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве» арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 5 ч. 4 ст. 270 АПК РФ (ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ).

Наличие настоящих обстоятельств при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции не усматривается.

Вопрос о зачете поступивших денежных средств может быть решен на стадии исполнительного производства.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Кроме того, ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего спора (л.д. 29, 30-31), при этом риски не получения корреспонденции по юридическому адресу лежат на организации, в связи с этим в силу ст. ст. 121 - 123 АПК РФ, ст. 165 ГК РФ, ответчик извещался в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

Вопреки доводам апеллянта, спорная задолженность существовала на момент подачи иска, иск поступил в суд 10.05.2023.

Между тем, отзыв на иск вместе с платежным поручением направлены ответчиком посредством системы «Мой.Арбитр» после вынесения судом резолютивной части решения, т.е. за пределами сроков установленных абз.2 п.3 ст.228 АПК РФ.

В силу статьи 9 АПК РФ сторона несет риск наступления негативных последствий в случае несовершения соответствующих процессуальных действий.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд




ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.07.2023 по делу №А40-103037/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья: Сазонова Е.А.