Постановление от 19 ноября 2020 г. по делу № А82-9448/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-9448/2019
г. Киров
19 ноября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2020 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кормщиковой Н.А., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


без участия в судебном заседании представителей сторон,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2020 по делу № А82-9448/2019, принятое


по заявлению ФИО2

о возврате с депозита суда денежных средств в размере 150000 руб., перечисленных для финансирования процедуры банкротства дачного некоммерческого партнерства «Медягинская слобода» (ИНН <***>, ОГРН <***>),



установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) дачного некоммерческого партнерства «Медягинская слобода» (далее – ДНП «Медягинская слобода») ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о возврате с депозита суда денежных средств в размере 150000 руб., перечисленных для финансирования процедуры банкротства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФИО2, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

Как указывает заявитель, денежных средств на счете должника для финансирования процедуры банкротства достаточно, текущие платежи полностью погашены. Заявитель считает, что внесение денежных средств в депозит суда для финансирования процедуры банкротства предусмотрено только для физических лиц, при банкротстве юридических лиц такого требования нет.

Судебное заседание 15.10.2020 было отложено на 18.11.2020.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление № 91), с лица, давшего согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, на основании пунктов 1 и 2 статьи 59 Закона о банкротстве впоследствии взыскиваются расходы по делу о банкротстве, не погашенные за счет должника. Судья вправе обязать лицо, подавшее ходатайство или давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

В рассматриваемом случае определением от 06.08.2019 арбитражный суд предложил заявителям представить письменное согласие на финансирование процедуры банкротства с указанием суммы финансирования.

Заявители по делу о несостоятельности (банкротстве) ДНП «Медягинская Слобода» – ФИО2, ООО ЮЦ «АВРОРА ЛЕКС», ФИО3, ФИО4 представили в арбитражный суд согласие на финансирование процедуры банкротства, в котором указали, что в целях финансирования процедуры несостоятельности (банкротства) должника заявителем ИП ФИО2 со своего расчетного счета в депозит Арбитражного суда Ярославской области перечислено 150000 руб. (т. 2 л.д. 88 основного дела).

Платежным поручением № 1 от 07.08.2019 ФИО2 перечислил на депозит суда сумму 150000 руб. для финансирования процедуры банкротства ДНП «Медягинская Слобода» (т. 2 л.д. 89 основного дела).

Таким образом, перечисленная на депозит суда сумма представляет собой средства для финансирования процедуры банкротства должника.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.08.2019 в отношении ДНП «Медягинская слобода» введена процедура наблюдения, временным управляющим имуществом должника утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2019 завершена процедура наблюдения в отношении ДНП «Медягинская слобода», должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении ДНП «Медягинская слобода» открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2019 конкурсным управляющим имуществом должника утвержден ФИО5.

В пункте 9 Постановления № 91 разъяснено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов по делу о банкротстве устанавливается в решении или определении суда, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

На момент рассмотрения заявления ИП ФИО2 процедура банкротства в отношении должника не завершена.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о преждевременности обращения ИП ФИО2 с заявлением о возврате денежных средств с депозита арбитражного суда.

Довод заявителя жалобы о том, что денежные средства в депозит суда были внесены в целях обеспечения финансирования процедуры наблюдения в отношении должника, не может быть признан обоснованным, поскольку противоречит материалам дела.

В согласии на финансирование процедуры банкротства отражено, что заявители выразили согласие на финансирование процедуры банкротства должника, конкретная процедура банкротства не указана (т.2 л.д.88 основного дела).

Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2020 по делу № А82-9448/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.



Председательствующий


Судьи


Т.М. Дьяконова


Н.А. Кормщикова


Е.В. Шаклеина