Постановление от 5 сентября 2023 г. по делу № А40-242781/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП-29337/2023

город Москва

05.09.2023

дело № А40-242781/22


резолютивная часть постановления оглашена 07.08.2023

постановление изготовлено в полном объеме 05.09.2023


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Лепихин Д.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Астрономический научный центр»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2023 по делу № А40-242781/22

по заявлению АО «Астрономический научный центр»

к ИФНС России № 20 по г. Москве

третье лицо: УФНС России по г. Москве

о признании недействительным решения;


при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 14.03.2023, ФИО3 по доверенности от 10.01.2023;

от заинтересованного лица – Заточная О.Е. по доверенности от 09.01.2023;

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 09.01.2023;



установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2023 в удовлетворении заявленных АО «Астрономический научный центр» требований о признании недействительными решения ИФНС России № 20 по г. Москве № 22/2040/Р от 08.06.2022 и требования № 68411 на 27.10.2022, отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьего лица в деле участвует УФНС России по г. Москве

Представители общества и органов налогового контроля в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что итогам выездной налоговой проверки деятельности общества за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, проведенной совместно с сотрудниками ОЭБиПК УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, инспекцией вынесено решение № 22/2040/Р от 08.06.2022 о привлечении АО «Астрономический научный центр» к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить недоимку по НДС, налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, и налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в общем размере 25.492.206 руб., штраф в сумме 4.214.244 руб., пени – 13.659.504, 61 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 24.10.2022 № 21-10/125470@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО «Астрономический научный центр» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 3, 23, 31, 54.1, 146, 154, 166, 169, 171, 172, 247, 252, 253 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», учитывая правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводам о доказанности налоговым органом наличия недостоверной информации, содержащейся в представленных на проверку первичных документах, нереальности хозяйственных операций с заявленным контрагентом – ООО «ТПК «Атлас», и как следствие, о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде завышения расходов в целях исчисления налога на прибыль и налоговых вычетов по НДС.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Подпунктом 6 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.

Согласно п. 1 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Положениями ст. ст. 313, 314 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено исчисление налоговой базы по налогу на прибыль организаций на основе данных налогового учета, которые в свою очередь учитываются в разработочных таблицах, справках бухгалтера и иных документах налогоплательщика, группирующих информацию об объектах налогообложения.

По смыслу ст. 54 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые в их исполнение финансово-хозяйственные операции, отражаемые в бухгалтерском учете. При этом налогообложению подвергается финансовый результат, формируемый по итогам налогового (отчетного) периода на основе данных регистров бухгалтерского учета, в том числе совокупности совершенных в этом периоде названных операций.

В ходе проведения налоговой проверки должностными лицами налогового органа проверяются, анализируются, сопоставляются и оцениваются документы и информация, имеющие значение для формирования выводов о правильности исчисления, удержания и уплаты (перечисления) налогов и сборов, а также для принятия обоснованного решения по результатам проверки. Формы регистров бухгалтерского учета утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (ч. 5 ст. 10 Закона № 402-ФЗ).

Положения ст. ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона № 402-ФЗ в их взаимосвязи указывают на то, что основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

В соответствии с п. 1 ст. 252 названного Кодекса в целях налогообложения прибыли организации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком при осуществлении деятельности, направленной на получение дохода (а в случаях, предусмотренных в ст. 265 Кодекса, убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком).

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ), а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, при выполнении требований, установленных п. п. 5, 5.1 и 6 ст. 169 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу п. 2 ст. 54.1 Кодекса при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы ч. 2 Налогового кодекса Российской Федерации при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях п. п. 1 и 2 ст. 54.1 Кодекса подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (п. 3 ст. 54.1 НК РФ).

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде между АО «Астрономический научный центр» и ПАО «МАК «Вымпел» заключены договоры от 15.03.2017 № 199 на выполнение работ по разработке и созданию оптико-электронного средства в составе 3-х оптико-электронных комплексов (ОЭК) с оптическим модулем (телескопом) с апертурой 30 см. и опорно-поворотным устройством, предназначенных для наблюдений и получения координатной и некоординатной измерительной информации о космических объектах на всех типах околоземных орбит, для выполнения которого заявителем привлечено ООО «ТПК «Атлас»; от 15.03.2017 № 192 на поставку товаров (комплектующие для телескопов, используемых для слежения за космическими объектами).

По условиям подп. 2.1.1 п. 2.1 договора № 199 предусмотрена обязанность общества согласовывать с заказчиком кандидатуры соисполнителей.

ПАО «МАК «Вымпел» в ответ на требование инспекции о представлении документов и информации от 05.09.2022 № 20-09-28810 по взаимоотношениям ПАО «МАК «Вымпел» и АО «Астрономический научный центр» сообщено о том, что информации о привлечении АО «Астрономический научный центр» соисполнителей для выполнения работ по договору № 199 от 15.03.2017 ПАО «МАК «Вымпел» не имеет (письмо от 20.09.2022 № 3506).

Налоговым органом установлено, что фактически работы выполнены силами проверяемого налогоплательщика.

Из представленной обществом информации следует, что между АО «Астрономический научный центр» (заказчик) и ООО «ТПК «Атлас» (исполнитель) заключены договор от 3 09.01.2018 № 221/1 на выполнение работ: «разработка программной документации, разработка специального программного обеспечения для информационного узла измерительного комплекса оптико-электронных средств»; договор от 05.07.2017 № 213/1 на выполнение работ (оказание услуг): «проверка качественных характеристик составных частей, комплексирование и натуральная отладка (комплексная предпродажная подготовка) оптико-электронных комплексов ОЭК-30».

Согласно договору от 09.01.2018 № 221/1 стоимость выполняемых работ по договору составила 62.160.000 руб., оплата выполненных работ по договору разбита на 2 этапа: стоимость 1 этапа – 20.000.000 руб., стоимость 2 этапа – 42.160.000 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением от 26.06.2018 № 1 к договору на выполнение работ (оказание услуг) от 09.01.2018 № 221/1 оплата 1 этапа производилась безналичным расчетом и переводными векселями в количестве 5 штук.

В счет оплаты по договору от 09.01.2018 № 221/1 по акту приема-передачи векселей 29.06.2018 заявителем (плательщик) переданы ООО «ТПК «Атлас» (векселеполучатель) 5 переводных беспроцентных векселей номинальной стоимостью 3 векселя по 1.000.000 руб. каждый, 2 векселя по 5.000.000 руб. каждый, оцененные сторонами в размере 13.000.000 руб. со сроком платежа - по предъявлению.

В соответствии с дополнительным соглашением от 17.12.2018 № 2 к договору на выполнение работ (оказание услуг) от 09.01.2018 № 221/1 оплата 2 этапа производится безналичным расчетом и переводными векселями в количестве 10 штук.

В счет оплаты по договору от 09.01.2018 № 221/1 по акту приема-передачи векселей заявителем (плательщик) 17.12.2018 переданы ООО «ТПК «Атлас» (векселеполучатель) 10 простых векселей АО «Астрономический научный центр» номинальной стоимостью 6 векселей по 5.000.000 руб. каждый, 4 векселя по 1.000.000 руб. каждый, оцененные сторонами в размере 34.000.000 руб. со сроком платежа - по предъявлению, но не ранее 01.12.2018.

По условиям договора от 05.07.2017 № 213/1 стоимость выполняемых работ по договору составила 17.000.000 руб., в том числе НДС.

В соответствии с дополнительным соглашением от 20.12.2017 № 1 к договору на выполнение работ (оказание услуг) от 05.07.2017 № 213/1 оплата производится безналичным расчетом и передачей исполнителю переводных беспроцентных векселей в количестве 4 штук на общую сумму 13.000.000 руб.

В счет оплаты по дополнительному соглашению от 20.12.2017 № 1 по акту приема-передачи векселей 22.12.2017 заявителем (плательщик) переданы ООО «ТПК «Атлас» (векселеполучатель) переводные беспроцентные векселя номинальной стоимостью по 1.000.000 руб. каждый, оцененные сторонами в размере 13.000.000 руб. со сроком платежа - по предъявлению (место платежа - Москва, шоссе Энтузиастов, дом 56, стр. 25).

Векселедателем по векселям, которыми заявитель расплачивался за выполненные работы с ООО «ТПК «Атлас» по договорам от 05.07.2017 № 213/1 и от 09.01.2018 № 221/1 являлся ООО «Авто-Флит».

Согласно актам приёма - передачи векселей плательщиком значится ООО «ТПК «Атлас».

В случае передачи простых векселей плательщиком может являться только ООО «ТПК «Атлас».

В случае передачи переводных векселей плательщиком может являться третье лицо.

Однако акты не содержат сведений о третьем лице.

Налоговым органом установлено, что ранее между заявителем «заимодавец» и ООО «АвтоФлит» «заемщик» заключен договор займа от 28.03.2017 № 1, согласно которому заимодавец предоставляет ООО «Авто-Флит» «заемщик» процентный заем в размере 10 %, заем предоставлялся сроком на 36 месяцев.

В соответствии с соглашениями новаций от 20.11.2017, 01.11.2018 сумма займа переведена в простые беспроцентные векселя, а соглашением об отступном от 20.11.2017 сумма займа переведена в переводные беспроцентные векселя.

Денежные средства, полученные от ПАО «МАК «Вымпел» за выполнение работ по договору от 15.03.2017 № 199, переведены в адрес ООО «Авто-Флит» по договору займа от 28.03.2017 № 1.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности ООО «ТПК «Атлас» является - 42.21 «Строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения».

Налоговым органом в ходе анализа налоговой отчетности установлено, что ООО «ТПК «Атлас» отражены минимальные размеры налоговых обязательств к уплате, несопоставимый с объемом денежных средств, перечисленных по расчетному счету, расходы максимально приближены к доходам (расходы составляют 99 % от доходов); отсутствие основных средств; непредставление документов по требованию (требование № 22/29563-ЮА о представлении документов (информации) от 21.09.2020); обществом не представлены пояснения по фактическим обстоятельствам заключения договоров и сведений о взаимодействовавших лиц; поставщиками в адрес ООО «ТПК «Атлас» являются сомнительные организации: не предоставляющие декларации по НДС либо уплачивающие минимальные налоговые платежи, генеральные директора являются номинальными, расположение организаций по юридическому адресу не подтверждено; согласно выписке с расчетного счета ООО «ТПК «Атлас» отсутствуют перечисления денежных средств в адрес организаций, которые являлись реальными поставщиками товара в адрес заявителя; часть денежных средств ООО «ТПК «Атлас» перечислены в адрес ряда организаций - «однодневок», которые не имели сотрудников, имущества, транспорта; по результатам анализа бухгалтерской и налоговой отчетности контрагентов ООО «ТПК «Атлас» установлено, что деятельность контрагентов не направлена добросовестное участие в предпринимательской деятельности, отчетность представлялась формально, без осуществления реальной экономической деятельности, с минимальными сумма уплаты НДС во избежание приостановления операций по счетам со стороны налогового органа; из анализа книг покупок ООО «ТПК «Атлас» и цепочки контрагентов установлены основные поставщики/подрядчики, которыми при отступном на сумму 26.000.000 руб., сумма переведена в беспроцентные переводные векселя; в этот же день подписано соглашение еще на 184.000.000 руб., которая переведена в беспроцентные простые векселя; в ноябре 2018 подписано соглашение об отступном на сумму в 30.000.000 руб., которая переведена в беспроцентные простые векселя; данные векселя планировалось использовать для покупки акций АО «Астрономический научный центр» и т.д.

Налоговым органом приняты во внимание показания свидетелей - ФИО5, ФИО6, которые подробно отражены в решении инспекции.

Налоговым органом в адрес ООО «ТПК «Атлас» выставлено требование № 22/29563-ЮА от 21.09.2020 об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям с проверяемым налогоплательщиком, ответ не получен (отказ в получении требования налогоплательщиком).

Налоговым органом в ходе мероприятий установлена взаимозависимость, подконтрольность, согласованность действий ООО «ТПК «Атлас» заявителю.

Поставка товара осуществлялась напрямую от ООО «Абрикос» в адрес заявителя, а не через посредника ООО «ТПК «Атлас».

Согласно изъятой при выемке «Программа автономных испытаний «проект - проводник» «испытания оптико - электронных средств и информационного узла измерительного комплекса проводятся по месту их установки на территории обсерватории АО «Астрономический научный центр» в Республике Крым, поселок Научный (протокол технического совещания от 22.04.2019 № 1/2019)».

Таким образом, работы фактически выполнены АО «Астрономический научный центр».

Использование вексельной схемы расчетов АО «Астрономический научный центр», ООО «ТПК «Атлас» и ООО «Авто Флит» в проверяемом периоде подтверждается банковскими выписками, обществом не подтверждена реальность понесенных затрат при приобретении векселей, следовательно, отсутствуют основания для предъявления налоговых вычетов.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что ООО «ТПК «Атлас», ни его соисполнители - ООО «ЭнергоЦентр» и ООО «БМС Транс» не поставляли товар и не выполняли работы для общества.

Таким образом, документы, оформленные по спорным сделкам, содержат недостоверные сведения, ввиду чего допущенное обществом нарушение обоснованно квалифицировано инспекцией по п. 1 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащих налогообложению, повлекшее налоговую ответственность по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расчет сумм доначисленных налогов произведен инспекцией на основании имеющихся в ее распоряжении документов исходя из подлинного экономического содержания производимых операций.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Предусмотренные ст. 75 Кодекса пени являются правовосстановительной мерой государственного принуждения, носящей компенсационный характер, за несвоевременную уплату налога в бюджет и взыскиваются с лица, на которое возложена такая обязанность.

Следовательно, пеня является компенсацией потерь бюджета в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки налогоплательщиком уплаты налога и уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер, обеспечивающих исполнение обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Основанием для прекращения начисления пени является уплата недоимки по налогу, иных оснований для прекращения начисления пени, либо их уменьшения не предусмотрено.

Таким образом, размер и период начисления пени зависит от срока исполнения налогоплательщиком предусмотренной законодательством о налогах и сборах обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством сроки, а не от даты принятия решения.

Расчет пени произведен инспекцией с учетом состояния расчетов на дату вынесения обжалуемого решения в автоматическом режиме посредством программного комплекса налогового органа. При этом арифметическая правильность указанного расчета заявителем не оспаривается.

Оценив представленные в материалы дела документы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, судом установлено, что налоговым органом представлены исчерпывающие доказательства соблюдения со своей стороны процедуры привлечения заявителя к ответственности за нарушение налогового законодательства Российской Федерации.

Доказательств, полученных налоговым органом с нарушением требований Налогового кодекса Российской Федерации и не соответствующих положениям ст. ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом указанных положений процессуального законодательства и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, оценив имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции о том, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства органом налогового контроля в рассматриваемой ситуации доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, подтверждена, являются обоснованными.


Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2023 по делу № А40-242781/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья Т.Т. Маркова


Судьи О.С. Сумина


Д.Е. Лепихин