Постановление от 16 апреля 2024 г. по делу № А14-4078/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


«

Дело № А14-4078/2020
г. Воронеж
16» апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «05» апреля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено «16» апреля 2024 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи

Поротикова А.И.,

судей

Кораблевой Г.Н.,


ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайличенко Т.В.,


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль»: ФИО2, представителя по доверенности № 181 от 09.01.2024, паспорт гражданина РФ,

от Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж: ФИО3, представителя по доверенности №4 от 09.01.2024, паспорт гражданина РФ,

от ФИО4: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2023 по делу № А14-4078/2020 (судья Есакова М.С.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным одностороннего отказа от договора № 00011- 040816/16,

с участием третьего лица: ФИО4,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж о признании недействительным одностороннего отказа от договора № 00011-040816/16 на размещение НТО от 04.08.2016, выраженного в уведомлении о расторжении договора от 07.11.2019.

Определением суда от 09.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2023 в удовлетворении искового требования отказано.

Не согласившись с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, иск удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 05.04.2024 представитель третьего лица не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Судебная коллегия, проанализировав представленные материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участников процесса, не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (субъектом торговли) и Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики (уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта №00011-040816 от 04.08.2016, в соответствии с которым уполномоченным органом субъекту торговли предоставляется право на размещение киоска площадью 6 кв.м. для осуществления деятельности по реализации мороженого по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ город Воронеж: ул.9 Января 179 (V-89) на срок с 13.05.2016 по 12.05.2021.

Размер платы по договору определен на основании отчета об оценке рыночной стоимости, составленного в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности по цене, равной начальной (минимальной) цене аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) и составляет 140 816 руб. 40 коп., в том числе НДС (пункт 3.1. договора).

Денежные средства в счет оплаты права на заключение договора на размещение нестационарных торговых объектов перечисляются равными долями ежеквартально, начиная с квартала, следующего за кварталом заключения договора, до 15 числа первого месяца квартала (пункт 3.2. договора).

Пунктом 5.2. договора предусмотрены основания, по которым Управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики вправе досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в том числе: более двух случаев реализации групп товаров, не предусмотренных для места размещения НТО утвержденной схемой размещения НТО, что подтверждено соответствующими актами проверок (подпункт 5.2.3. пункта 5.2. договора); выявление несоответствия НТО в натуре архитектурному решению (изменение внешнего вида, размеров, площади НТО в ходе его эксплуатации, возведение пристроек, надстройка дополнительных антресолей и этажей), подпункт 5.2.4. пункта 5.2. договора.

Названные основания для расторжения договора на размещение нестационарного торгового объекта № 00011-040816 от 04.08.2016, со ссылкой на подпункты 5.2.3., 5.2.4. пункта 5.2. договора и нарушение подпунктов «в» и «е» пункта 6.1. Положения о порядке размещения НТО на территории городского округа город Воронеж (утверждено решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 №790-III) указаны Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж в уведомлении от 07.11.2019 №13189976 о расторжении договора на размещение НТО.

Данным уведомлением ООО «Вертикаль» установлен 30-дневный срок (со дня получения уведомления) для добровольного демонтажа НТО с указанием на возможность его принудительного демонтажа управлением административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж в случае отказа предпринимателя от добровольного демонтажа.

Не согласившись с односторонним отказом Управления от исполнения договора, нашедшем свое выражение в вышеприведенном уведомлении, ООО «Вертикаль» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Судебная коллегия, вслед за арбитражным судом области не усматривает оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

По общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктами 5.2.3., 5.2.4. пункта 5.2. договора управление наделено правом досрочно, в одностороннем порядке, отказаться от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта по следующим основаниям: более двух случаев реализации групп товаров, не предусмотренных для места размещения нестационарного торгового объекта утвержденной схемой размещения нестационарных торговых объектов, что подтверждено соответствующими актами проверок; выявления несоответствия нестационарного торгового объекта в натуре архитектурному решению (изменение внешнего вида, размеров, площади нестационарного торгового объекта в ходе его эксплуатации, возведение пристроек, надстройка дополнительных антресолей и этажей).

Разрешая вопрос об одностороннем прекращении устойчивых договорных отношений, законодатель исходит из необходимости предварительного предупреждения о необходимости исполнения обязательства (устранения недостатков) в разумный срок.

Пунктом 5.8. Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж установлено, что в случае выявления несоответствия нестационарного торгового объекта условиям договора, архитектурному решению владелец нестационарного торгового объекта устраняет выявленные нарушения и приводит объект в соответствие с условиями договора и архитектурным решением в 45-дневный срок со дня получения акта комиссии о несоответствии нестационарного торгового объекта условиям договора, архитектурному решению. Владелец нестационарного торгового объекта, устранивший нарушения до истечения указанного срока, уведомляет уполномоченный орган администрации городского округа город Воронеж об устранении выявленных нарушений.

По истечении срока, установленного для устранения нарушений, комиссия по осмотру нестационарного торгового объекта на предмет соответствия условиям договора, архитектурному решению проводит повторный осмотр, по результатам которого составляется акт по форме, утвержденной приложением № 9 к настоящему решению.

В случае выявления в результате проведения повторного осмотра несоответствия нестационарного торгового объекта условиям договора, архитектурному решению уполномоченный орган администрации городского округа город Воронеж принимает меры по расторжению Договора на основании подпункта «е» пункта 6.1 настоящего Положения.

Доказательства уведомления общества о проводимых проверках суду не представлены, ООО «Вертикаль» отрицает получение таких уведомлений.

Акты комиссии о несоответствии НТО №17-М от 17.11.2017, №520/2 от 10.10.2018 и №293/3 от 31.05.2019, на которые ссылается Управление в обоснование одностороннего расторжения договора, составлены без предварительного уведомления общества о предстоящей проверке, что является нарушением порядка ее проведения, влекущим за собой безусловное нарушение прав субъекта торговли, в связи с чем, они признаны судом ненадлежащими доказательствами фиксации нарушений условий договора на размещение НТО №00011-040816 от 04.08.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно статье 10 указанного Федерального закона схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж на 2016 – 2021 годы утверждена постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 06 мая 2016 г. № 394 и представляет собой разработанный и утвержденный органом местного самоуправления документ, определяющий места размещения нестационарных торговых объектов и группу реализуемых в них товаров (подпункт «в» пункта 2.1. Положения от 25 апреля 2012 г. № 790-III).

Указанная схема содержит сведения об адресном ориентире каждого допущенного к размещению нестационарного торгового объекта, их количество по адресному ориентиру, номер на карте-схеме, тип нестационарного торгового объекта, площадь, группу реализуемых товаров, период размещения.

Понятие группы реализуемых товаров фактически определяет ассортиментный перечень товаров, которые могут реализовываться в данной торговой точке.

При этом вид группы реализуемых товаров для каждого нестационарного торгового объекта обозначен в схеме размещения императивно и расширительному толкованию не подлежит.

Из схемы размещения нестационарных торговых объектов (номер в схеме V-89), условий договора, следует, что общество «Вертикаль» получило право на реализацию в спорном киоске одной группы товаров – мороженое.

Как следует из материалов дела, в том числе фотофиксации к актам проверок № 634/3 от 30.09.2019 и № 672/3 от 07.10.2019, основным видом деятельности в спорном киоске являлось оказание услуг общественного питания (изготовление и реализация выпечки, бутербродов на гриле, крицы – гриль и т.п. /киоск «Русский аппетит»/), представляющее собой самостоятельный вид группы реализуемых товаров.

Более того, общество не оспаривает данное обстоятельство, поскольку считает, что оказание услуг общественного питания не противоречит условиям договора на размещение нестационарного торгового объекта №00011-040816 от 04.08.2016, дающего право на торговлю мороженым.

Согласно пункту 3.1. Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов от 25 апреля 2012 г. № 790-III размещение нестационарных торговых объектов должно соответствовать действующим градостроительным, строительным, архитектурным, пожарным, санитарным и иным нормам, правилам и нормативам.

Поскольку возможность осуществления полного цикла производственных процессов в нестационарных торговых объектах действующим законодательством предусмотрена не была, реализация продовольственных товаров представляла собой и представляет в настоящее время продажу продовольственных продуктов в промышленной (преимущественно индивидуальной) упаковке.

В силу пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» продовольственные товары – продукты в натуральном или переработанном виде, находящиеся в обороте и употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе, безалкогольные напитки, жевательная резинка, пищевые добавки и биологически активные добавки.

В соответствии с пунктом 3 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 г. № 1036, действовавших на момент заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта № 00001-200117 от 20 января 2017 г., услуги общественного питания оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, типы которых, а для ресторанов и баров также их классы (люкс, высший, первый) определяются исполнителем в соответствии с государственным стандартом.

Пунктом 3 ГОСТ Р 31985-13 «Услуги общественного питания. Термины и определении» определено, что предприятие общественного питания – это объект хозяйственной деятельности, предназначенный для изготовления продукции общественного питания и создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров (в том числе, пищевых продуктов промышленного изготовления), как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг, в том числе по организации досуга потребителей.

Таким образом, под общественным питанием понимается реализация готовой к употреблению пищевой продукции, а также использование полуфабрикатов высокой степени готовности в потребительской упаковке, обеспечивающей термическую обработку пищевого продукта, реализация напитков несложного изготовления.

Истцу право на осуществление в спорном павильоне деятельности по организации общественного питания не предоставлялось.

При этом до заключения договора, истец должен был понимать наличие существующих ограничений и возможный ассортимент для продажи. Риски, связанные с выбором группы реализуемых товаров при согласовании места расположения нестационарного торгового объекта на схеме размещения, ложатся на предпринимателя.

За изменением разрешенной к реализации группы товаров ООО «Вертикаль» в уполномоченный орган не обращалось.

Исходя из изложенного, ООО «Вертикаль» в киоске по адресному ориентиру городской округ город Воронеж: ул.9 Января,179 (V-89), допускалось существенное нарушение условий договора на размещение нестационарного торгового объекта №00011-040816 от 04.08.2016 - реализация товаров, группа которых не была разрешена обществу, является самостоятельным основанием для возникновения у уполномоченного органа права на досрочный односторонний отказ от исполнения договора (пункт 5.2.3. договора, подпункт «в» пункта 6.1. Положения о порядке размещения НТО на территории городского округа город Воронеж).

С октября 2019 – после того, как был составлен акт № 634/3 от 30.09.2019 - по январь 2022 (акт осмотра НТО от 17.01.2022 с фотофиксацией) ООО «Вертикаль» также, как и ранее (с момента заключения договора в 2016 году) не обращалось к уполномоченному органу с заявлением об изменении разрешенной к реализации группы товаров и продолжало осуществлять в киоске по адресному ориентиру в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ город Воронеж: ул.9 Января 179 (V-89) услуги общественного питания, настаивая в ходе судебного разбирательства по настоящему делу на правомерности таких действий, что свидетельствует о том, что общество ни в 45-дневный, ни в какой-либо иной срок не имело намерений на устранение выявленного управлением нарушения.

В силу изложенного, ссылка ООО «Вертикаль» на то, что ему не дали 45-дневый срок на устранение нарушений судом не принимается во внимание.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ от договора, заявленный управлением в письме от 07.11.2019 правомерно признан судом первой инстанции допустимым.

Оснований усматривать в действиях ответчика признаки недобросовестного поведения при осуществлении им права на односторонний отказ от его исполнения, у суда не имеется (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, арбитражный суд области правомерно отказал в иске, в связи с чем, решение суда следует оставить без изменения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2023 по делу № А14-4078/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2023 по делу № А14-4078/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья

А.И. Поротиков


Судьи


Г.Н. Кораблева



ФИО1