Постановление от 15 ноября 2023 г. по делу № А19-14714/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина 145, 672007, http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-14714/2023
г. Чита
15 ноября 2023 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровым М.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Речсервис» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 октября 2023 года по делу № А19-14714/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Речсервис» (ОГРН 1021400691377, ИНН 1414008729) к акционерному обществу «Осетровский речной порт» (ОГРН 1023802082655, ИНН 3818000687), обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090) о взыскании ущерба в размере 5 380 607 руб. 29 коп., о взыскании с акционерного общества «Осетровский речной порт» франшизы по договору страхования в размере 30 000 руб.,

с привлечением третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью «Саханефть» (ОГРН 1171447010481, ИНН 1435323418), общества с ограниченной ответственностью «Инксервис» (ОГРН 1143850036318, ИНН 3849037856), общества с ограниченной ответственностью «Таасюрях нефтегазодобыча» (ОГРН 1021400967532, ИНН 1433015633), общества с ограниченной ответственностью «Аямтранссервис» (ОГРН 1051402122144, ИНН 1435045249),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Речсервис» (далее – истец, ООО «Речсервис») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Осетровский речной порт» (далее – ответчик 1, АО «Осетровский речной порт»), обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ответчик 2, ООО «СК «Согласие») о взыскании ущерба в размере 5 380 607 руб. 29 коп., о взыскании с АО «Осетровский речной порт» франшизы по договору страхования в размере 30 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены общество с ограниченной ответственностью «Саханефть», общество с ограниченной ответственностью «Инксервис», общество с ограниченной ответственностью «Таасюрях нефтегазодобыча», общество с ограниченной ответственностью «Аямтранссервис» (далее – общества).

В суде первой инстанции ответчик 2 заявил ходатайство о передаче дела № А1914714/2023 на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы, ссылаясь на то, что договором страхования, заключенным между ООО «СК «Согласие» (страховщик) и АО «Осетровский речной порт» (страхователь) (ООО «Речсервис» выступает

выгодоприобретателем) установлена договорная подсудность в Арбитражном суде города Москвы.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 3 октября 2023 года дело № А19-14714/2023 передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, при передаче дала по подсудности в Арбитражный суд города Москвы судом не учтено, что требования истца основаны на регрессном требовании (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ) и условиях договора на оказание услуг по переработке грузов от 01.01.2021, а не на договоре страхования. Причинителем вреда и основным должником в рассматриваемом случае является АО «Осетровский речной порт», а ООО «СК «Согласие», страхуя ответственность порта, лишь выступает в качестве лица, обеспечивающего восстановление права выгодоприобретателя, нарушенного причинителем вреда, на получение компенсации за причиненные убытки.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «СК «Согласие» возражала по ее доводам, просило оставить жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет».

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «СК «Согласие» (страховщик) и АО «Осетровский речной порт» (страхователь) 27.10.2021 заключен договор страхования ответственности оператора транспортного терминала № 2008011-0750122/21ГООТТ, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить в пределах определенном договором страховой суммы (лимита ответственности) вред имущественным интересам третьих лиц, нанесенный страхователем или его работником и/или представителями при осуществлении застрахованной деятельности.

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов РФ или РФ при осуществлении застрахованной деятельности (пункт 2.1 договора).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату выгодоприобретателям (пункт 2.2 договора).

Между АО «Осетровский речной порт» (исполнитель) и ООО «Речсервис» (клиент) заключен договор № 03/01-21Уа от 01.01.2021 на оказание услуг по переработке грузов в Осетровском речном порту, в соответствии с которым исполнитель обязуется от своего имени, за вознаграждение и за счет клиента оказать или организовать оказание услуг по переработке грузов клиента (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 5.2 договора № 03/01-21Уа от 01.01.2021 АО «Осетровский речной порт» несет материальную ответственность за сохранность товарно-

материальных ценностей ООО «Речсервис» с момента принятия их от железнодорожного транспорта или отправителя до выдачи ООО «Речсервис» в пункте назначения, в размере, установленном ГК РФ и КВВТ РФ, если не докажет, что утрата, порча или повреждение груза произошла вследствие форс-мажорных обстоятельств, которые АО «Осетровский речной порт» не мог предотвратить или устранение которых от него не зависело.

ООО «Речсервис» в свою очередь выступает исполнителем по договорам на оказание услуг по переработке грузов, заключенным с обществами «Саханефть», «Инксервис», «Таасюрях нефтегазодобыча», «Аямтранссервис» (клиенты).

В рамках договора № 03/01-21Уа от 01.01.2021 АО «Осетровский речной порт» на складе № 20 был размещен груз клиентов ООО «Речсервис».

Как указал истец, в зоне ответственности АО «Осетровский речной порт» произошел пожар, в результате которого произошло повреждение груза поклажедателей – обществ «Саханефть», «Инксервис», «Таасюрях нефтегазодобыча», «Аямтранссервис» (клиентов ООО «Речсервис»).

ООО «Речсервис» во исполнение своих принятых на себя обязательств по договорам с клиентами полностью возместило им убытки, размер которых составил 5 380 607 руб. 29 коп.

Таким образом, возместив собственникам груза причиненный ущерб, ООО «Речсервис» в регрессном порядке на основании статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявило требование к причинителю вреда - АО «Осетровский речной порт» в размере выплаченного возмещения.

При этом, поскольку ответственность АО «Осетровский речной порт» застрахована в ООО «СК «Согласие», ООО «Речсервис», основываясь на положениях статей 430, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и полагая, что встало на место выгодоприобретателей (обществ «Саханефть», «Инксервис», «Таасюрях нефтегазодобыча», «Аямтранссервис») в их притязаниях к АО «Осетровский речной порт» (фактическому причинителю вреда) в результате наступления страхового случая, предъявило требования о возмещении вреда также к страховой организации ООО «СК «Согласие».

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2009 № 114-О-П и основанной на статьях 15, 17, 46, 47 Конституции Российской Федерации, статьях 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, статьи 47 (части 1), Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае истец, возместивший клиентам причиненный вред, реализует принадлежащее ему право соответствующего регрессного требования к АО «Осетровский речной порт» и ООО «СК «Согласие».

При этом, истец предъявил требования к двум ответчикам: к АО «Осетровский речной порт», т.е. фактическому причинителю вреда с требованием о возмещении ущерба и к страховой организации ООО «СК «Согласие» с требованием о выплате страхового

возмещения в размере причиненного ущерба, действуя как выгодоприобретатель в порядке регресса, т.е. заменяя владельцев груза – обществ «Саханефть», «Инксервис», «Таасюрях нефтегазодобыча», «Аямтранссервис» в их притязаниях к АО «Осетровский речной порт».

Предъявление подобных требований к двум ответчикам не противоречит закону. Соответствующая правовая позиция была поддержана судами по аналогичному спору по делу № А19-15387/2021.

В этой связи, как верно отметил истец и заявитель апелляционной жалобы, если бы ООО СК «Согласие» было единственным ответчиком, то истец праве предъявить иск к ООО СК «Согласие», основываясь на положениях пункта 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из деятельности филиала ООО СК «Согласие», зарегистрированного на территории Иркутской области.

Однако иск предъявлен к ООО СК «Согласие» и АО «Осетровский речной порт», а, значит, истец вправе применить положения пункта 2 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно предъявить исковое заявление в суд по месту нахождения одного из ответчиков, если ответчики, находятся на территориях разных субъектов Российской Федерации. В силу пункта 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Между тем, в рассматриваемом случае оба ответчика (ООО СК «Согласие» в лице филиала) находятся на территории Иркутской области.

Таким образом, истец предъявил требование в Арбитражный суд Иркутской области без нарушения правил о подсудности.

При таких обстоятельствах, правовые основания для передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы отсутствуют.

Не подлежало дело передаче в Арбитражный суд города Москвы и по основанию договорной подсудности, на которую ссылался ответчик в своем ходатайстве.

В договоре страхования, заключенном между ООО «СК «Согласие» (страховщик) и АО «Осетровский речной порт» (страхователь), ООО «Речсервис» не указано как выгодоприобретатель, не является стороной этого договора, требования предъявляются им в порядке регресса, соответственно, условие договора страхования о договорной подсудности на ООО «Речсервис» не распространяется, в связи с чем ходатайство ответчика 2 о передаче дела по подсудности по основанию договорной подсудности не подлежало удовлетворению.

Кроме того, в договоре № 03/01-21Уа от 01.01.2021, заключенном между АО «Осетровский речной порт» (исполнитель) и ООО «Речсервис», предусмотрено, что споры между сторонами подлежат разрешению в Арбитражном суде Иркутской области (пункт 5.9).

Таким образом, между истцом и ответчиком 1 действует договорная подсудность в Арбитражном суде Иркутской области.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление принято Арбитражным судом Иркутской области с соблюдением правил подсудности, в связи с чем оснований, предусмотренных частью 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для направления дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции признает обоснованными.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 октября 2023 года о направлении дела по подсудности вынесенным с нарушением пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для его отмены.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции», постановление арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на определение о передаче дела по подсудности, обжалованию в суде кассационной инстанции не подлежит.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 октября 2023 года по делу № А19-14714/2023 отменить, направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и не может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья В.С. Ниникина