Постановление от 28 августа 2017 г. по делу № А48-7706/2016

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-7706/2016
г. Воронеж
28 августа 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2017 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиМаховой Е.В.,

судейКораблевой Г.Н.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Черкизово - Свиноводство»: ФИО3, представитель по доверенности №Д10/057/ЧС/2 от 10.05.2017; ФИО4, представитель по доверенности №Д10/057/ЧС/2 от 10.05.2017;

от Управления ветеринарии Орловской области: ФИО5, представитель по доверенности №Ю-4647 от 16.05.2017; ФИО6, начальник на основании выписки из ЕГРЮЛ;

от Правительства Орловской области: ФИО7, представитель по доверенности №63 от 23.11.2016;

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Черкизово - Свиноводство» на решение Арбитражного суда Орловской области от 23.05.2017 по делу № А48-7706/2016 (судья Юдина А.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Черкизово - Свиноводство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению ветеринарии Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) при участии третьих лиц: Правительства Орловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 324 038 100 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Черкизово - Свиноводство» (далее - ООО «Черкизово - Свиноводство», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению ветеринарии Орловской области (далее - Управление ветеринарии Орловской области, ответчик) о взыскании 324 038 100 руб. ущерба.

Определением от 16.01.2017 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям

Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.05.2017 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Черкизово - Свиноводство» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции 14.08.2017 (с учетом объявленного перерыва до 21.08.2017) представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представитель ООО «Черкизово - Свиноводство» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Управления ветеринарии Орловской области и Правительства Орловской области возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.

От Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что указанное третье лицо также возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов Управления ветеринарии Орловской области, Правительства Орловской области, Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям на апелляционную жалобу, заслушав пояснения явившихся представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.12.2014 на участке «Откорм» свиноводческого комплекса ООО «Орелсельпром» (в настоящее время ООО «Черкизово-Свиноводство»), находящегося по адресу: Орловская область, Мценский район, СПК «Приокский», был обнаружен вирус африканской чумы свиней, что подтверждается результатами исследования Россельхознадзора и ИЦ ГНУ ВНИИВВиМ Россельхозакадемии.

В период с 29.12.2014 по 09.01.2015 ветеринарными специалистами Управления по ветеринарии по Орловской области, ветеринарами врачами «Кромской рай СББЖ», специалистами МЧС и сотрудниками истца производился бескровный убой животных и сжигание трупов свиней. Сжигание трупов свиней проводилось сотрудниками истца в присутствии представителей Управления ветеринарии Орловской области, МЧС и БУОО «Новосильская рай СББЖ».

В соответствии с Указом Губернатора Орловской области от 27.12.2014 № 540 «Об установлении ограничительным мероприятий (карантина) по африканской чуме свиней на отдельных территориях Орловской области» площадка «Откорм» была признана эпизоотическим очагом по африканской чуме свиней.

Считая, что Управлением ветеринарии Орловкой области был осуществлен убой животных истца, истец обратился к ответчику с заявлением от 29.01.2015 № 394 на возмещение ущерба, понесенного им в результате уничтожения животных.

Поскольку ответчик отказал истцу в выплате такого возмещения, ООО «Черкизово-Свиноводство» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании 324 038 100 руб. ущерба.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены в статье 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1), При этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2), вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (п. 3).

Исходя из п. 1 ст. 242 ГК РФ, в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотии и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция). Правоотношения по борьбе с распространением эпизоотии и выплате компенсаций за ущерб, причиняемый отчуждением зараженных животных, регулируются специальным законодательством.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон о ветеринарии) установлено, что ветеринарное законодательство состоит из названного Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 19 Закона о ветеринарии при ликвидации очагов особо опасных болезней животных по решениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемым по представлениям лиц, указанных в ст. 9 названного Закона, могут быть изъяты животные и (или) продукты животноводства с выплатой собственнику животных и (или) продуктов животноводства их стоимости за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации и выдачей этому собственнику соответствующего документа о таком изъятии. В случаях, если очаги особо опасных болезней животных имеют федеральное или межрегиональное значение и мероприятия по ликвидации таких очагов проводятся на основании решения Главного государственного ветеринарного инспектора Российской Федерации, субсидии на проведение указанных мероприятий выделяются из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, на территориях которых проводятся указанные мероприятия. Порядок изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных устанавливается Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правилами отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 № 310 «Об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных» (далее - Правила № 310).

Названными Правилами предусмотрено, что при выявлении животных, которые являются носителями возбудителей особо опасных болезней животных, или животных с клиническими признаками таких болезней, должностные лица государственной ветеринарной службы и специалисты в области ветеринарии направляют информацию об этом государственному ветеринарному инспектору по закрепленной территории обслуживания, а также главному государственному ветеринарному инспектору субъекта Российской Федерации (п. 4 Правил № 310).

Решение о необходимости проведения отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных принимает руководитель территориального органа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору или его заместитель в 2-дневный срок с даты получения указанной информации (п. 7 Правил № 310).

В силу п. 8 Правил № 310 организация и проведение отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства осуществляются в порядке, установленном субъектом Российской Федерации. О проведении отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства составляется акт по установленной форме.

В п. 9 Правил № 310 указано, что граждане и юридические лица имеют право на возмещение ущерба, понесенного ими в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства, в размере стоимости отчужденных животных или изъятых продуктов животноводства в соответствии с порядком расходования средств бюджета субъекта Российской Федерации, предусмотренных на эти цели. Основанием для возмещения ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства, является наличие у них акта, указанного в п. 8 названных Правил (акт об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных), и копии решения руководителя исполнительного органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации об организации и проведении отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства (п. 10 Правил № 310).

Принятые во исполнение Закона о ветеринарии Правила № 310 являются обязательными для граждан, юридических лиц, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления при проведении мероприятий по предотвращению возникновения и ликвидации очагов особо опасных болезней животных (п. 1 Правил № 310).

Таким образом, учитывая положения ст. 19 Закона о ветеринарии, а также п.п. 7, 8, 9 и 10 Правил № 310, суд области пришел к правильному выводу, что возмещению подлежит только ущерб, понесенный в результате отчуждения и уничтожения животных специальной комиссией в установленном порядке. Основанием для возмещения ущерба является наличие решения руководителя исполнительного органа государственной власти соответствующего субъекта РФ об изъятии животных и акта об отчуждении составленного специально созданной комиссией.

Согласно п.п. 6, 8 Порядка организации и проведения отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства в целях предотвращения возникновения и ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утвержденного Постановлением Правительства Орловской области от 23.08.2011 № 283, решение об организации и проведении отчуждения животных и изъятии продуктов животноводства принимается Председателем Правительства Орловской области в форме распоряжения Правительства Орловской области, проект которого готовится Управлением ветеринарии Орловской области в течение двух суток после поступления от руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям или его заместителя решения о необходимости проведения отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных.

Проведение отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства осуществляется специальной комиссией, состав и положение о которой утверждается приказом Управления ветеринарии Орловской области в течение суток с момента издания распоряжения об организации и проведения отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства. В состав специальной комиссии в обязательном порядке включается начальник Управления ветеринарии Орловской области в качестве председателя комиссии, представители исполнительных органов государственной власти Орловской области, правоохранительных органов и иных государственных органов.

Из материалов дела следует, что 26.12.2014 из проб патологического материала от домашней свиньи, принадлежащих ООО «Орелсельпром» Мценский район, Тельченское сельское поселение, деревня Белый Колодец, территория свиноводческой фермы участок «Откорм», выделен генетический материал африканской чумы свиней (далее - АЧС).

27.12.2014 получен положительный диагноз на АЧС, который подтвержден экспертизой ИЦ ГНУ ВНИИВВиМ Россельхозакадемии от 27.12.2014 № 12003-12010.

По данному факту Губернатором Орловской области был принят Указ от 27.12.2014 № 540 «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по африканской чуме свиней на отдельных территориях Орловской области».

Пунктом 2 Указа Губернатора Орловской области от 27.12.2014 № 540 территория свиноводческой фермы участок «Откорм» общества с ограниченной ответственностью «Орелсельпром» в деревне Белый Колодец Тельченского сельского поселения Мценского района Орловской области признана эпизоотическим очагом по африканской чуме свиней.

В установленном законодательством порядке руководителем Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям по результатам рассмотрения информации о выявлении очага африканской чумы свиней в ООО «Орелсельпром» Мценского района Орловской области, поступившей 27.12.2014, было принято решение от 28.12.2014 о необходимости проведения отчуждения свиней и изъятия мяса свинины в первой угрожаемой зоне на глубину 5 километров от границ эпизоотического очага в целях предотвращения возникновения и ликвидации очагов особо опасных болезней животных.

При этом, в указанном решении не содержалось условий о том, что подлежат изъятию животные у предприятий, находящихся непосредственно в очаге АЧС, не входящем в первую угрожаемую зону.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют акты об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, предусмотренные п. 8 Правил № 310.

Как следует из материалов дела, уничтожение животных проводилось бескровным методом без участия комиссии, создание которой предусмотрено Порядком организации и проведения отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства в целях предотвращения возникновения и ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утвержденным постановлением Правительства Орловской области от 23.08.2011 № 283.

Имеющиеся в материалах дела акты о проведении бескровного убоя свиней и акты сжигания трупов свиней не признаны судом первой инстанции допустимыми доказательствами по делу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2013 по делу № АКПИ12-1718, до принятия в Российской Федерации нормативного правового акта, определяющего правила борьбы с африканской чумой свиней, на территории Российской Федерации подлежит применению нормативный акт бывшего Союза ССР - Инструкция, которая утверждена Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 21.11.1980 (далее - Инструкция).

Соответственно указанные акты о проведении бескровного убоя свиней и акты сжигания трупов свиней составлены на основании данной Инструкции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно п. 4.1 Инструкции при проведении мероприятий по предупреждению и ликвидации африканской чумы свиней создается специальная комиссия по борьбе с африканской чумой свиней; выносится решение об объявлении хозяйства (фермы), населенного пункта, района, в зависимости от эпизоотической обстановки - неблагополучными по африканской чуме свиней и установлении в них карантина, определяются границы эпизоотического очага и границы первой и второй зоны угрожаемых зон, организуется проведение в них необходимых мероприятий по профилактике и ликвидации болезни в соответствии с п. 4.4 в части проведения мероприятий в эпизоотическом очаге, в первой угрожаемой зоне - с п. 5.2 и п. 5.3 во второй угрожаемой зоне.

Инструкцией не предусмотрено изъятие свиней и продуктов животноводства в эпизоотическом очаге. В этом эпизоотическом очаге осуществляется только уничтожение животных бескровным методом (п. 4.2.2). Изъятие животных производится в первой угрожаемой зоне (п. 5.2.2), однако эпизоотический очаг в угрожаемую зону не входит.

Планом мероприятий по ликвидации эпизоотического очага африканской чумы свиней и предупреждению новых случаев заболевания на отдельных территориях Орловской области, утвержденным п. 6 Указа Губернатора Орловской области от 27.12.2014 № 540 «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по африканской чуме свиней на отдельных территориях Орловской области», предусмотрено:

- в эпизоотическом очаге - уничтожение всех находящихся свиней бескровным методом, сжигание трупов убитых и павших свиней, навоза, остатков кормов, тары и малоценного инвентаря (п. 2.3);

- в первой угрожаемой зоне - организация и проведение отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства в хозяйствах всех форм собственности, в том числе ЛПХ, проведение уничтожения свиней бескровным методом (п.п. 3.3, 3.4).

Учитывая, что территория свиноводческой фермы участка «Откорм» ООО «Орелсельпром» была установлена эпизоотическим очагом по африканской чуме свиней, суд первой инстанции пришел к выводу, что мероприятия по отчуждению свиней и изъятию продуктов животноводства на данной территории не проводились, так как эпизоотический очаг в первую угрожаемую зону не входит.

Обязанность уничтожения свиней бескровным методом в очаге АЧС возложена Инструкцией на собственника животных, в связи с чем ее исполнение не требовало дополнительного принятия иных нормативных актов, возлагающих дополнительно соответствующую обязанность на собственника животных.

В силу Правил № 310 ущерб, понесенный в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства, в размере стоимости отчужденных животных или изъятых продуктов животноводства возмещается в соответствии с порядком расходования средств бюджета субъекта Российской Федерации, предусмотренных на эти цели на основании акта о проведении отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства и решения руководителя исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации об организации и проведении отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства.

Арбитражным судом области было установлено, что в материалах дела отсутствует акт о проведении отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства, а также решение руководителя исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации об организации и проведении отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства.

Представленные в материалы дела истцом акты бескровного убоя животных и акты сжигания трупов не являются актами об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства и не приравниваются к таким актам.

Согласно п. 4,5 Порядка расходования средств областного бюджета на возмещение ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства, утвержденного Постановлением Правительства Орловской области от 23.08.2011 № 283 (далее Порядок - № 283), для возмещения ущерба, понесенного в результате отчуждения животных и (или) изъятия продуктов животноводства физические лица представляют в Управление ветеринарии письменное заявление о возмещении ущерба, копию паспорта или иного документа, удостоверяющего личность получателя, акт об отчуждении животных и (или) изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, оформленный в соответствии с Постановлением № 310.

В возмещении ущерба отказывается в случае предоставления документов, указанных в п. 4 настоящего Порядка не в полном объеме, либо с нарушением требований, установленных данным пунктом.

Отсутствие акта об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных является основанием для отказа в возмещении ущерба.

Как правильно указал суд первой инстанции, в материалах дела также отсутствует решение руководителя исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации об организации и проведении отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства.

В рассматриваемом случае в установленном законодательством порядке руководителем Россельхознадзора по Орловской и Курской областям ФИО8 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 № 310 «Об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных» по результатам рассмотрения информации о выявлении очага особо опасной болезни животных АЧС на территории свиноводческой фермы участок «Откорм» ООО «Орелсельпром» в деревне Белый Колодец Тельченского сельского поселения Мценского района орловской области, поступившего 27.12.2014 ((лабораторные исследования ИЦ ГНУ ВНРВДВВиМ Россельхозакадемии (экспертиза № 12003-12010 от 27.12.2014)), принято решение от 28.12.2014 о необходимости проведения отчуждения свиней и изъятия мяса свинины в первой угрожаемой зоне на глубину 5 километров от границ эпизоотического очага в целях предотвращения возникновения и ликвидации очагов особо опасных болезней животных. При этом в указанном решении не содержалось условий о том, что подлежат изъятию животные у предприятий, находящихся непосредственно в очаге АЧС, не входящем в первую угрожаемую зону.

Учитывая то обстоятельство, что территория свиноводческой фермы участок «Откорм» общества с ограниченной ответственностью «Орелсельпром в деревне Белый Колодец Тельченского сельского поселения Мценского района Орловской области признана эпизоотическим очагом по африканской чуме свиней, Правительство Орловской области решения об изъятии животных из очага АЧС не принимало.

Арбитражный суд области обоснованно отклонил довод истца о том, что в рассматриваемом случае ущерб подлежит взысканию на основании ст. 242 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 242 ГК РФ в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотии и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция).

Из буквального толкования данной правовой нормы следует, что квалифицирующим признаком реквизиции является изъятие имущества у его собственника на условиях, установленных законом, то есть принудительная смена собственника при сохранении самого имущества.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции посчитал, что изъятие свиней для государственных нужд в данном конкретном случае не производилось, в связи с чем оснований для взыскания заявленного ущерба не имеется.

Арбитражный суд области правильно отклонил довод истца о том, что уничтожение животных, находящихся в эпизоотическом очаге осуществлялось специалистами Управления ветеринарии Орловской области, как документально не подтвержденный.

Так, в материалах дела имеется письмо ООО «Орелсельпром» от 26.12.2014, в котором общество просило ответчика оказать методическую, консультативную, техническую помощь в ликвидации очага АЧС на площадке «Откорм». В этой связи Управление ветеринарии Орловской области был издан Приказ от 30.12.2014 № 322/1 «О передаче препарата «Адилин». Указанная передача препарата подтверждается требованием-накладной № 000000217 (т. 2 л. д. 3).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что при таких обстоятельствах убой и сжигание трупов свиней произведено истцом как собственником животных.

Кроме того, в Арбитражном суде г. Москвы рассматривалось дело № А40-77961/2015 по исковому заявлению ООО «Орелсельпром» к САО «ВСК» о взыскании 143 880 724 руб. 62 коп. страхового возмещения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2015 установлено, что решение об отчуждении и изъятии поголовья, находящегося в эпизоотическом очаге участок «Откорм» ООО «Орелсельпром», не принималось, не был составлен в установленном порядке акт об отчуждении животных и изъятии продукции животноводства при ликвидации очагов особо опасных животных.

Кроме того, вышеуказанным решением установлено, что уничтожение свиней истцом производилось в эпизоотическом очаге по решению государственного органа, но без изъятия для государственных нужд. Доводы истца о том, что страховой случай наступил в результате реквизиции, отклонены судами как не основанные на законодательстве.

Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2015 устанавливались те же самые обстоятельства, и участвовали те же самые лица, суд первой инстанции посчитал, что обстоятельства, установленные названным судебным решением, являются обязательными при рассмотрении настоящего спора.

Судом области также не приняты доводы истца об определении размера подлежащего взысканию ущерба, поскольку обязанность по выплате компенсации наступает только за животных, изъятых в первой угрожаемой зоне, так как свинопоголовье, находившееся в эпизоотическом очаге, не может иметь рыночной стоимости, на основании которой определяется размер ущерба.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы истца о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права основаны на неверном толковании действующего законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению.

Иные доводы ООО «Черкизово - Свиноводство», изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 23.05.2017 по делу № А48-7706/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

ПредседательствующийЕ.В. Маховая

Судьи Г.Н. Кораблева

ФИО1