Постановление от 4 июля 2023 г. по делу № А40-269743/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29850/2023-ГК

Дело № А40-269743/22
г. Москва
04 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Лялиной Т.А.,

судей: Проценко А.И., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Гуру"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2023 по делу № А40-269743/22

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Компаньон" (ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Гуру" (ОГРН: <***>) о взыскании задолженности, неустойки


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.10.2022,

от ответчика: не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Компаньон» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Гуру» задолженности в размере 11 085 592 руб. 37 коп., неустойки в размере 19 497 руб. 59 коп., ссылаясь на то, что:

- 05.10.2021 между ООО «Компаньон» (Агент) и ООО «Гуру» (Принципал) был заключен Договор №10-2021, по условиям которого Истец за вознаграждение от имени и за счет Ответчика совершает по поручению Ответчика юридические и иные действия, направленные на представление интересов Ответчика в рамках договора №ЕЛС-523-Э от 03.09.2020г., заключенного между ответчиком и ОАО «РЖД», по вопросам, связанным с оплатой железнодорожных перевозок с использованием единого лицевого счета № <***> по направлениям согласованным в заявках к Договору №10-2021 от 05.10.2021 (включая пополнение счета ЕЛС ответчика, осуществление взаимодействия с ОАО «РЖД» по вопросам пополнения счета ЕЛС);

- согласно Заявкам принципала, Истец произвел зачисление денежных средств на единый лицевой счет (далее – ЕЛС) № <***> Ответчика (Принципала) в сумме 82 477 313 руб. 16 коп.;

- ответчик произвел частичную оплату в размере 71 391 720 руб. 79 коп.;

- по условиям договора (п. 2.6. абзац 2.) денежные средства, внесенные истцом (Агентом) на ЕЛС ответчика (Принципала), подлежат возврату от ответчика в адрес истца (Агента) в течение 40 календарных дней с даты зачисления денежных средств на ЕЛС Ответчика (Принципала);

- в нарушении условия п. 2.6. Договора, ответчик не произвел окончательный расчет за оказанные истцом услуги на сумму 11 085 592 руб. 37 коп.;

- на основании п. 4.3 Договора (т.1 л.д. 14) истец начислил ответчику неустойку в размере 19 497,59 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.


В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.


Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 1005, 1011, ГК РФ, Решением от 14.03.2023г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что требования обоснованы и документально подтверждены; расчет неустойки - верен.


Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку, по мнению заявителя, взысканная сумма неустойки чрезмерна.


В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 05.05.2023г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.


Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку в суде первой инстанции ответчик о чрезмерности заявленной к взысканию неустойки не заявлял, в представленном истцом расчете указаны дата отправления вагонов, период оплаты по договору, сумма оплаты за период начисления неустойки, сумма на дату отправления вагонов, остаток оплаты.

Расчет суммы неустойки произведен истцом исходя из документов - заявок принципала, отчетов агента, акта сверки взаимных расчетов, которые представлены в материалы дела суда первой инстанции. Так же, согласно отчетам агента начисления по вагонам были произведены с учетом НДС, соответственно, оплаты были произведены с начислением НДС.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2023 по делу № А40-269743/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Т.А. Лялина


Судьи: А.И. Проценко


Л.А. Яремчук