Решение от 8 сентября 2023 г. по делу № А56-40367/2023

3467/2023-373323(1)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40367/2023
08 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 08 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

с участием представителя привлеченного лица – ФИО2 по доверенности от 01.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «ЛУКОЙЛ-СЕВЕРО- ЗАПАДНЕФТЕПРОДУКТ» (ОГРН <***>, место нахождения и адрес юридического лица: 197022, <...>, литера А)

к СЕВЕРО-ВОСТОЧНОМУ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОДОРОЖНОГО НАДЗОРА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА (Северо-Восточное МУГАДН, адрес места нахождения административного органа: 173002, <...>; ОГРН <***>)

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

установил:

04 мая 2023 года ООО «ЛУКОЙЛ-СЕВЕРО-ЗАПАДНЕФТЕПРОДУКТ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Восточного МУГАДН (далее – административный орган) от 28.04.2023 № 605000421 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) – нарушение требований технических регламентов, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, – и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 тыс. руб.

Выражая несогласие с привлечением к административной ответственности заявитель сослался на несвоевременное составление протокола об административном правонарушении спустя четыре месяца и отсутствие состава административного правонарушения, а так же недоказанность события правонарушения.

В судебном заседании 30.08.2023 представитель общества заявление поддержал по вышеизложенным основаниям.

В письменном отзыве административный орган доводы заявителя не признал и, процитировав основное содержание оспариваемого постановления, полагал привлечение к административной ответственности законным и обоснованным.

Заслушав объяснения сторон и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно оспариваемому постановлению от 06.04.2023 по делу № 174/23,

21 и 22 декабря 2023 года в Псковской области на примыкании к автомобильной дороге М9 «Балтия» (въезде, выезде, переходно-скоростных полосах) территории объектов дорожного сервиса АЗС № 60237 «Шуни» и № 60326 «Михальки», расположенных, соответственно, км 591+830 слева и км 455+533 справа, собственник ООО «ЛУКОЙЛ-СЕВЕРО-ЗАПАДНЕФТЕПРОДУКТ» допустил формирование снежных валов перед пересечением с автодорогой в одном уровне, в зоне треугольника видимости, высотой более 0,5 м, наличие рыхлого снега, снежно-ледяных отложений (зимней скользкости) на проезжей части и не обеспечил водоотвод, что является дефектами содержания объектов дорожного сервиса.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган расценил выявленные дефекты как противоречащие минимальным требованиям по безопасному содержанию автомобильной дороги и нарушающими требования пунктов 13.1 (а), (в), (г) и 13.2 (а), (б), (е) Технического регламента Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011) и квалифицировал содеянное по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Основания сомневаться в полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для установления всех элементов состава данного административного правонарушения, и правильности их юридической оценки, то есть в соответствии решения административного органа требованиям статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, у арбитражного суда отсутствуют.

Событие административного правонарушения помимо протокола об административном правонарушении удостоверено фотоматериалами, протоколами осмотра и актом постоянного рейда, которые суд проверил и находит законными и обоснованными.

Ссылку общества на проведение осмотра в период выпадения осадков суд признает несостоятельной, поскольку, как следует из материалов фото-фиксации, обнаруженные снежные валы и застой воды являются следствием не большого объема осадков, а некачественной уборки, т.е. дефектов содержания. Если наличие на проезжей части зимней скользкости можно объяснить продолжающимся выпадением и таянием снега, то застой воды, как справедливо отмечено административным органом, находится в прямой причинной связи с отсутствием водоотвода.

Вследствие этого суд полагает, что общество правомерно признано лицом, виновным в совершении административного правонарушения, а содеянное обоснованно квалифицировано по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Производство по делу осуществлялось компетентным лицом с соблюдением сроков и порядка производства по делу об административном правонарушении, а так же срока давности привлечения к административной ответственности, который составляет один год.

В такой ситуации составление протокола об административном правонарушении по истечении четырех месяцев со дня выявления правонарушения не имеет правового значения и не ограничило право привлекаемого лица на представление возражений.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении согласно статье 24.5 КоАП РФ, не установлены.

Обоснованным, по мнению арбитражного суда, является указание в обжалованном постановлении на отсутствие оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом деяния малозначительным.

Административное наказание назначено в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

При назначении наказания административный орган сослался на отсутствие отягчающих и наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства (оказание содействия в установлении обстоятельств содеянного) и назначил наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Определенная административным органом мера наказания отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Отказать ООО «ЛУКОЙЛ-СЕВЕРО-ЗАПАДНЕФТЕПРОДУКТ» в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Северо-Восточного МУГАДН от 28.04.2023 № 605000421.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья С.С. Покровский

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:28:00

Кому выдана Покровский Сергей Сергеевич