Постановление от 25 мая 2023 г. по делу № А52-1945/2017

027/2023-25137(1)



ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-1945/2017
г. Вологда
25 мая 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года. В полном объёме постановление изготовлено 25 мая 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Марковой Н.Г., судей Корюкаевой Т.Г. и Шумиловой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

администрации города Великие Луки на определение Арбитражного суда

Псковской области от 27 марта 2023 года по делу № А52-1945/2017,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Псковской области от 18.07.2017 (резолютивная часть определения объявлена 11.07.2017) признано обоснованным заявление ФИО2 о признании ФИО3 (ИНН <***>; далее – должник) несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО4.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 05.08.2017 № 140.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 13.12.2017 (резолютивная часть решения объявлена 07.12.2017) ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении её введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 16.12.2017.

Определением суда от 26.09.2022 (резолютивная часть определения объявлена 20.09.2022) арбитражный управляющий ФИО4 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3


Определением суда от 23.11.2022 (резолютивная часть определения объявлена 17.11.2022) финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО5.

Администрация города Великие Луки (далее – кредитор, Администрация) 08.11.2022 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 474 855 руб. 54 коп., о восстановлении срока на обращение с заявлением.

В обоснование ходатайства кредитор сослался на то, что задолженность возникла на основании вступившего в законную силу приговора Великолукского городского суда Псковской области по уголовному делу от 31.05.2018 № 1-29/2018. На момент принятия решения суда о признании ФИО3 банкротом (13.12.2017) Администрация не являлась кредитором. Апеллянт указывает, что исполнительный лист был направлен в службу судебных приставов, уведомления о банкротстве должника Администрация не получала. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, являются уважительными причинами для восстановления срока для предъявления заявления о включении требования в реестр кредиторов.

Определением суда от 27.03.2023 в удовлетворении требований кредитора отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, требования удовлетворить.

По мнению апеллянта, судебные приставы-исполнители получили исполнительный лист, располагали сведениями о признании должника банкротом и должны были уведомить финансового управляющего. У Администрации отсутствовала обязанность следить за ходом исполнительного производства, поскольку исполнительный лист направлен кредитором самостоятельно повторно для исполнения 19.09.2018.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Великолукского городского суда Псковской области по уголовному делу от 31.05.2018 № 1-29/2018 ФИО3 признана виновной в совершении одного преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и четырех преступлений,


предусмотренных частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором удовлетворен иск администрации. С должника в пользу Администрации взыскано 474 855 руб. 54 коп. в возмещение имущественного вреда.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) по общему правилу исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 части 1 и части 2 статьи 22 Закона № 229-ФЗ).

Предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов.

Обращение кредитора в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о включении в реестр кредиторов требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, представляет собой особый способ удовлетворения такого требования, минуя органы принудительного исполнения судебных актов.

Поэтому заявление кредитора, основанное на судебном акте, должно быть подано в течение срока давности исполнения указанного судебного акта.

Для принудительного исполнения приговора Администрации выдан исполнительный лист серии ФС № 014117504.

Великолукский городской суд Псковской области исполнительный лист письмом от 14.08.2018 направил в отдел судебных приставов-исполнителей

г. Великие Луки Псковской области (далее – служба приставов).

Исполнительный лист поступил в службу приставов 15.08.2018, о чем имеется соответствующая отметка.

Согласно письму службы приставов от 20.02.2023 вх. номер 11818, указанный лист поступил в службу приставов за номером 53607/18/60019-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ФИО6 17.08.2018 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании по


пункту 1 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ по причине предъявления исполнительного листа без заявления взыскателя.

Указанный лист повторно направлен в службу судебных приставов с сопроводительным письмом от 19.09.2018 № 5215.

Между тем, сведений о поступлении после 19.09.2018 исполнительного листа серии ФС № 014117504 в службу судебных приставов, о возбуждении исполнительного производства в материалах спора не имеется.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов-исполнителей России, исполнительных производств в отношении ФИО3 по исполнению обязательств перед Администрацией не возбуждено.

Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.

Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Указанные разъяснения рассчитаны на те случаи, когда кредитор, чей исполнительный лист находится на исполнении, добросовестно заблуждается относительно того обстоятельства, что исполнительное производство продолжается.

Именно нахождение исполнительного листа на исполнении имеет значение для целей применения данного пункта постановления Пленума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После предъявления исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов у кредитора нет необходимости следить за финансовым состоянием должника в связи с тем, что исполнение осуществляется специально уполномоченными на то органами.

Арбитражным судом Псковской области установлено, что исполнительное производство, на основании вышеуказанного приговора, не возбуждалось, доказательств направлении Администрацией исполнительного листа после его возвращения в 2018 году отсутствуют.

В рассматриваемом случае финансовый управляющий не должен был извещать Администрацию о необходимости обращения в арбитражный суд.

Как правомерно указывает суд первой инстанции, кредитор обращается как в суд с заявлением об установлении своего требования в реестре, так и к службе судебных приставов о ходе исполнительного производства только в 2022 году, то есть по истечении четырех лет после получения исполнительного листа серии ФС № 014117504. Судебных актов о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой судом не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что, если кредитор пропустил срок для принудительного исполнения


вступившего в законную силу судебного акта и этот срок не восстановлен судом, требование кредитора не подлежит судебной защите и не может быть удовлетворено в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Апелляционная коллегия отмечает, что сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 16.12.2017.

Приговор вступил в законную силу 07.07.2018.

Об отказе в возбуждении исполнительного производства Администрация извещена в 2018 году.

С заявлением о включении в реестр кредиторов Администрация обращается 28.12.2022. Доказательств объективной невозможности своевременного обращения в суд с настоящим заявлением с 2018 года Администрацией не представлено.

Если кредитор в установленный законом срок не совершил процессуальных действий, необходимых для реализации его права, он, в соответствии со статьей 9 АПК РФ, несет риск неблагоприятных последствий несовершения таких действий в срок, установленный законом.

Обращение кредитора с заявлением о включении в реестр кредиторов требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, представляет собой особый способ удовлетворения такого требования, минуя органы принудительного исполнения судебных актов.

В связи с этим взыскатель, утративший право удовлетворения своего интереса в установленном процессуальным законодательством принудительном порядке, не вправе осуществлять его путем включения в требования в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве. Пропуск данного срока исполнительской давности влечет утрату взыскателем права на принудительное взыскание задолженности, в том числе и в виде предъявления требования о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Принимая во внимание, что срок принудительного исполнения приговора в части взыскания ущерба в пользу Администрации на момент предъявления требования истек, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования заявителя.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, регулирующего спорный вопрос, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального правасудом первой инстанции не допущено.Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 27 марта

2023 года по делу № А52-1945/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Великие Луки – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.Г. Маркова

Судьи Т.Г. Корюкаева

Л.Ф. Шумилова