Постановление от 19 января 2022 г. по делу № А07-943/2015

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-17329/2021
г. Челябинск
19 января 2022 года
Дело № А07-943/2015



Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Поздняковой Е.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2021 по делу №А07-943/2015 об отказе в признании торгов и договора купли-продажи, заключенного по итогам их проведения, недействительными.

В судебном заседании приняли участие:

представитель ФИО2 - ФИО3 (доверенность от 07.06.2021, паспорт);

конкурсный управляющий акционерного общества «Карановский» - ФИО4 (паспорт).



Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2015 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) должника акционерного общества «Карановский» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2015 (резолютивная часть от 26.02.2015) в отношении акционерного общества «Карановский» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №44 от 14.03.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2015 (резолютивная часть от 09.12.2015) в отношении акционерного общества «Карановский» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО5, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №235 от 19.12.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2017 (резолютивная часть от 11.12.2017) в отношении акционерного общества «Карановский» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член НП СОАУ «Меркурий».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №240 от 23.12.2017.

ИП Глава КФХ ФИО2 (ИНН <***>) 15.07.2021 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными торгов по реализации имущества Лот № 2 (автогараж грузовой, общая площадь 1 272,3 кв.м., кадастровый номер 02:40:040601:49422 – 1588185) и договора купли-продажи имущества ОАО «Карановский», заключенного между конкурсным управляющим ФИО4 и победителем торгов ИП ФИО6

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2021 (резолютивная часть от 08.11.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 09.11.2021.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что конкурсный управляющий ФИО4, как организатор торгов, нарушил п. 5.2, 5.3 приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495, не сформировал и не направил протокол не позднее 5 календарных дней после окончания периода проведения торгов, что привело к несвоевременному извещению заявителя о его не допуске к торгам и невозможности принять участие в следующих периодах торгов, а также внести задаток в надлежащем полном размере. Кроме того, конкурсный управляющий опубликовал на сайтах оператора торгов и ЕФРСБ неполную информацию о порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги. В частности, конкурсный управляющий не указал последствия невнесения задатка в полном объеме, не указал сроки изготовления протокола. В результате бездействия конкурсного управляющего заявитель был лишен возможности отозвать и подать новую заявку.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.01.2022.

Судебной коллегией в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (скриншота личного кабинета, протокола о результатах торгов №РАД-250779 от 21.05.2021, постановления Администрации сельского поселения Карановский сельсовет муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан №9а от 11.03.2019 о возложении полномочий по совершению нотариальных действий должностным лицам Сельского поселения), поступивших вместе с апелляционной жалобой, так как документы имеются в материалах дела.

Судом на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего от конкурсного управляющего ФИО4, так как не представлено доказательств заблаговременного направления в адрес участвующих в деле лиц (вх.№12 от 10.01.2022).

В судебном заседании 12.01.2022 представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил признать торги недействительными.

Конкурсный управляющий возражал по доводам апелляционной жалобы, просил оставить без изменения определение суда от 09.11.2021.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим 10.02.2021 на сайте единого федерального реестра сведений о банкротстве размещено объявление № 6124452 о проведении торгов в форме публичного предложения по реализации, в том числе автогараж, площадью 1 272,3 кв.м., кадастровый номер 02:40:040601:49422 – лот №2, организатором торгов является конкурсный управляющий, период приема заявок с 24.03.2021 (09:00) до 18.08.2021 (09:00), начальная цена продажи по лоту №2 составила 1 588 185 руб., дата проведения торгов – 21.08.2021 (09-00). Местом проведение торгов в сообщении указано – электронная торговая площадка www.lot-online.ru.

В сообщении указано, что задаток устанавливается в размере 10% от цены продажи имущества в текущем периоде. Задаток вносится в течение срока приема заявок. Реквизиты для перечисления задатка и для оплаты по договору купли-продажи: Получатель ОАО «Карановский»; ИНН получателя <***>; р/сч <***> открытый в ФИО7 АО «Россельхозбанк» г. Уфа; БИК: 048073934, к/с 30101810200000000934; наименование платежа «Задаток для участия в торгах ОАО «Карановский» по лоту № ___ без НДС».

Величина снижения начальной цены продажи составляет 1 процент от начальной цены продажи имущества; срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена – 1 (один рабочий) день; минимальная цена продажи (цена отсечения) – 1 процент от начальной стоимости имущества.

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

К указанному объявлению о торгах в электронной форме приложен проект договора о внесении задатка, в соответствии с пунктом 2.1 которого Претендент обязан обеспечить поступление денежных средств на счет организатора торгов до подачи заявки на участие в торгах. Денежные средства считаются внесенными с момента их зачисления на счет организатора торгов. Документом, подтверждающим внесение задатка на счет организатора торгов, является выписка со счета организатора торгов.

В соответствии с протоколом о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме №РАД-250779 от 21.05.2021 поступили следующие заявки от участников:

Наименование участника

Номер, дата заявки

Период снижения, в который поступила заявка

Время поступления заявки

Предложение о цене

Результат рассмотрения заявки организатором


ИП ФИО2

223461-ИД

30.04.2021 – 01.05.2021

01.05.2021 в 08:51:43

1 160 000 руб.

Отклонена


ИП ФИО6

225172-ИД

19.05.2021 – 20.05.2021

19.05.2021 в 14:29:45

1 000 556,55 руб.

Допущена к процедуре


ФИО8

225493-ИД

20.05.2021 – 21.05.2021

21.05.2021 в 08:58:11

1 000 000 руб.

Допущена к процедуре


Из материалов дела усматривается, что заявка ИП ФИО2 подана на этапе торгов с 30.04.2021 по 01.05.2021, стоимость лота на данном этапе составила – 1 159 376,05 руб., сумма задатка – 115 937, 51 руб.

ИП ФИО2 внес задаток 01.05.2021 переводом на счет должника на сумму 112 000 руб. (л.д. 37), в свою очередь, ИП ФИО6 внес задаток 19.05.2021 по платежному поручению от 19.05.2021 № 11 на сумму 101 643,84 рублей, т.е. также в пределах установленного срока.

По результатам торгов по лоту №2 победителем признан ФИО6, с которым заключен договор купли-продажи.

Полагая, что торги по реализации имущества должника проведены с нарушением требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании торгов в форме публичного предложения по продаже лота №2, договора купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из непредставления заявителем доказательств нарушения его прав и законных интересов, а также из отсутствия доказательств неправомерности действий конкурсного управляющего в ходе проведения торгов.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения определения суда первой инстанции.

В силу положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

На основании пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 данного Кодекса.

Из смысла названных норм права следует, что торги являются оспоримой сделкой, а споры о признании их недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Данная позиция отражена в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. При этом лицо, обращающееся с требованиями о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) могут выступать лишь нарушение процедуры (правил) проведения торгов. При этом, основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункты 1, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Проведенные торги могут быть признаны недействительными только при доказанности истцом обстоятельства реального нарушения его прав и законных интересов при проведении торгов, а также обстоятельства существенности допущенных нарушений, то есть таких нарушений, которые повлияли или могли повлиять на исход торгов.

Учитывая изложенное, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, оспаривать действительность торгов по продаже имущества несостоятельного должника имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также конкурсные управляющие и конкурсные кредиторы, при условии допущенных нарушений прав и законных интересов должника, в том числе и порядка проведения торгов.

Порядок проведения торгов по продаже имущества в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, регламентирован Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве решение о признании участника торгов победителем может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в сообщении о продаже предприятия в числе прочих сведений должны содержаться сведения о размере задатка, сроках и порядке его внесения, реквизиты счетов.

На основании абзаца пункта 5.1 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495, определение участников торгов осуществляется организатором торгов в соответствии с положениями статьи 110 Закона о банкротстве.

На основании пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

В силу пункта 12 статьи 110 названного Закона решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Организатор торгов принимает решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах в случае, если заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

В пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве закреплена обязанность организатора торгов указывать в публикуемом сообщении о продаже срок и порядок внесения задатка, что обусловлено необходимостью предоставления лицам, желающим принять участие в торгах, дополнительных гарантий такого участия.

Пунктом 14 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах.

Как усматривается из материалов дела, в сообщении о проведении торгов от 10.02.2021, размещенном на сайте ЕФРСБ, в газете «Коммерсантъ» отражено, что задаток составляет 10% от цены, установленной для каждого периода.

В сообщении, опубликованном 10.02.2021 на электронной площадке www.lot-online.ru, указан следующий порядок допуска к участию в торгах: к участию в торгах допускаются юридические и физические лица, которые могут быть признаны покупателями по законодательству Российской Федерации, своевременно подавшие заявку и представившие в полном объеме необходимые документы, задатки которых поступили на расчетный счет не позднее даты окончания приема заявок. При этом согласно указанной публикации размер задатка составлял 10% от начальной стоимости имущества на соответствующем этапе.

В соответствии с пунктом 4 статьи 448 ГК РФ установлено, что участники торгов вносят задаток в размере, сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

Согласно пункту 6.1.3 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495, при участии в торгах посредством публичного предложения заявитель обязан обеспечить поступление задатка на счета, указанные в электронном сообщении о продаже, не позднее указанной в таком сообщении даты и времени окончания приема заявок на участие в торгах для соответствующего периода для проведения торгов.

Как установлено из материалов дела, во исполнение обязанности по внесению задатка на расчетный счет организатора торгов ИП ФИО2 для целей последующего участия в торгах по реализации имущества должника 01.05.2021 перечислил денежные средства в сумме 112 000 руб., в то время как сумма задатка составляла – 115 937, 51 руб. Следовательно, причиной отклонения заявки подателя жалобы явилось ее несоответствие установленным правилам проведения торгов. На момент определения победителя торгов денежные средства не были перечислены апеллянтом в установленном порядке.

Торги являются конкурентной формой определения наиболее лучших условий за продаваемое имущество и в них имеет право принять участие любой желающий из неопределенного круга лиц (в том числе физические лица, не являющиеся профессиональными субъектами делового оборота), при установлении срока внесения задатка должны учитываться банковские правила движения денежных средств (о которых потенциальные участники не обязаны быть осведомлены) в целях обеспечения поступления задатка на специальный счет, используемый для проведения торгов, на момент составления протокола об определении участников торгов.

Проанализировав сообщения, опубликованные конкурсным управляющим, представленные документы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявка ИП ФИО2 с оплаченной суммой задатка не в полном объеме не могла быть принята организатором торгов, у организатора торгов имелись основания для отклонения такой заявки.

В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов. Исходя из изложенного, на момент подачи заявки на участие в торгах, ИП ГКФХ ФИО2 в полной мере располагал информацией об условиях проведения торгов, и не мог не знать о том, что размер внесенного им задатка меньше, чем было установлено в соответствующем периоде проведения торгов.

При этом, в период с 19.05.2021г. по 20.05.2021г., от претендента ИП ГКФХ ФИО6 поступила заявка на участие в торгах по лоту №2 с оплаченной суммой задатка, ввиду чего данный участник правомерно признан победителем в торгах по лоту №2.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов других участников оспариваемых торгов, а также отсутствии оснований для признания состоявшихся торгов по реализации спорного имущества общества «Карановский» и последующего заключения должником с победителем торгов – ФИО6 недействительными.

Оснований для изменения правильных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Публикация Протокола об определении участников торгов и Протокола о результатах проведения торгов 21.05.2021 не препятствовала заявителю жалобы подать заявку на участие в торгах в соответствии с действующим законодательством.

Доводы жалобы о том, что до настоящего времени сумма задатка не возвращена, не являются основанием для признания торгов недействительными.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ИП ГКФХ ФИО2 в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2021 по делу №А07-943/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судьяИ.В. Калина


Судьи:Е.А. Позднякова


А.А. Румянцев