Постановление от 28 сентября 2020 г. по делу № А40-107510/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44624/2020

Дело № А40-107510/18
г. Москва
28 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Резерв» на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 по делу № А40- 107510/18, вынесенное судьей Амбадыковой Г.А., об отказе в удовлетворении заявлений ООО «Лекрус», ООО «Резерв», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Интернет решения», ООО «Импульс», ООО «Губерния», ООО «Центр финансовой дисциплины», ООО «Содержание Плюс», ООО «Универсальные кассы», ООО «Учебные центры» о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику (с учетом опечатки), по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Травертино»,

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО «Травертино»- ФИО5 дов.от 20.03.2020

от Дэнгтон холдингз лимитед- ФИО6 дов.от 11.12.2019

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2018 ООО «Травертино» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрошенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО7, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №198(6436) от 27.10.2018.

Определением от 20.02.2019 настоящее дело в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передано на рассмотрение судье Амбадыковой Г.А.

В Арбитражный суд г. Москвы поступили заявления ООО «Лекрус», ООО «Резерв», ФИО2, ФИО4, ООО «Интернет решения», ООО «Импульс», ООО «Губерния», ООО «Центр финансовой дисциплины», ООО «Содержание Плюс», ООО «Универсальные кассы», ООО «Учебные центры» о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику.

В судебном заседании протокольным определением объединил для совместного рассмотрения указанные заявления.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020г., с учетом определения об исправлении опечатки от 12.08.2020г., в удовлетворении заявлений ООО «Лекрус», ООО «Резерв», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Интернет решения», ООО «Импульс», ООО «Губерния», ООО «Центр финансовой дисциплины», ООО «Содержание Плюс», ООО «Универсальные кассы», ООО «Учебные центры» о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Резерв» подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что надлежащие доказательства реального погашения требований кредиторов ООО «Травертино» в материалы дела представлены не были.

Представители к/у ООО «Травертино», Дэнгтон холдингз лимитед относительно доводов апелляционной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или представить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов. В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В силу пункта 3 статьи 113 Закона о банкротстве в заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения; способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

К данному заявлению заявителем прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит нотариуса денежных средств в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, а внешним управляющим - платежные документы, подтверждающие удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» к заявлению о признании требований погашенными прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении суда об удовлетворении заявления о намерении (абзац второй пункта 10 статьи 71.1, абзац второй пункта 10 статьи 85.1, абзац второй пункта 10 статьи 112.1 и абзац второй пункта 10 статьи 129.1 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что все требования кредиторов ООО «ЮСБ», ООО «Руно-Ресурс», включенных в реестр требований кредиторов должника, погашены в настоящий момент за счет конкурсной массы.

Определением суда от 05.06.2020 требования Денгтон Холдингз Лимитед к ООО «Травертино» в общем размере 3 568 998 685, 52 руб. признаны подлежащими удовлетворению в порядке очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

При таких обстоятельствах поскольку намерений погасить за должника требования перед Денгтон Холдингз Лимитед никто из заявителей не выразил, в реестре требований кредиторов должника отсутствуют непогашенные требования, то суд не нашел оснований для удовлетворения заявлений ООО «Лекрус», ООО «Резерв», ФИО2, ФИО4, ООО «Интернет решения», ООО «Импульс», ООО «Губерния», ООО «Центр финансовой дисциплины», ООО «Содержание Плюс», ООО «Универсальные кассы», ООО «Учебные центры» о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

На основании ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Конкурсным управляющим представлены в материалы дела пояснения, согласно которым по состоянию на дату рассмотрения заявления ООО «Ресурс» требования ООО «ЮСБ», ООО «Руно-Ресурс», включенные в реестр требований кредиторов, погашены в полном объеме за счет конкурсной массы должника.

ООО «Юридическое содействие бизнесу» и ООО «Резерв» в настоящий момент являются единственными конкурсными кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника, задолженность перед ними погашена.

В материалы дела представлены относимые и допустимые доказательства погашения требований кредитора ООО «Юридическое содействие бизнесу» а именно:

1) Платежное поручение № 34 от 15.01.2020г. на сумму 9 663, 80 руб. (частичное погашение требований в соответствии с Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2018г.);

2) Платежное поручение № 35 от 15.01.2020г. на сумму 61 604, 27 руб. (частичное погашение требований в соответствии с Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2018г.);

3) Платежное поручение № 44 от 04.06.2020г. на сумму 1 468 656, 54 руб. (погашение требований в соответствии с Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2018г.);

4) Платежное поручение № 45 от 04.06.2020г. на сумму 9 038 395, 73 руб. (погашение требований в соответствии с Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2018г.);

5) Платежное поручение № 46 от 04.06.2020г. на сумму 650 468, 30 руб. (погашение процентов в соответствии с Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2018г.).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2018г. требования ООО «Юридическое содействие бизнесу» в размере 1 400 000 руб. – основной долг, 50 812,34 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 27 508 руб. – расходы по оплате госпошлины признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов. Всего сумма требований ООО «Юридическое содействие бизнесу» в соответствии с Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2018г. составила 1 478 320, 34 руб. Платежными поручениями № 34, 44 подтверждается погашение в размере 1 478 320, 34 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2020г. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов, требования ООО «Юридическое содействие бизнесу» в размере 9 100 000 руб.- основной долг, проценты в размере- 650 468, 30 руб. Всего 9 750 468, 3 руб. Платежными поручениями № 35, 45, 46 подтверждается оплата требований в размере 9 750 468, 3 руб.

Представленные платежные поручения соответствуют ст. ст. 64, 67, 68 АПК РФ, плательщиком является ОООО «Травертино», получателем ООО «Юридическое содействие бизнесу», назначение платежей соответствует цели конкурсного производства, платёжные поручения исполнены, о чем имеется соответствующая отметка ПАО Сбербанк об исполнении.

Также, погашены требования конкурсного кредитора ООО «Руно-Ресурс» включенные в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2019г. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Травертино» требование ООО «Руно- ресурс» в размере 39 691 170, 56 руб. – основной долг.

Платежными поручениями подтверждается полное погашение требований ООО «Руно- Ресурс»:

1) Платежное поручение № 36 от 15.01.2020г. на сумму 268 697, 30 руб. (частичное погашение требований на основании Определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2019г.);

2) Платежное поручение № 47 от 05.06.2020г. на сумму 39 422 473, 26 (окончательное погашение требований на основании Определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2019г.).

Всего сумма по платежным поручениям составляет 39 691 170, 56 руб.

Представленные платежные поручения также содержат все необходимые реквизиты и имеют отметку банка об исполнении.

Каких-либо мотивированных доводов со ссылками на материалы дела об отсутствии фактического погашения в пользу конкурсных кредиторов апеллянт не заявляет.

Более того, ООО «Резерв» отсутствовало в судебном заседании по рассмотрению своего заявления о намерении погасить требования кредиторов должника, возражений относительно приобщения представленных ООО «Травертино» доказательств не представило.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил, что задолженность ООО «Травертино» перед реестровыми кредиторами погашена. В настоящий момент имеется требование кредитора компании Денгтон Холдингз Лимитед в размере 3 568 998 685,52 руб., которое подлежит удовлетворению в порядке очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Действующее законодательство о банкротстве предусматривает, что в порядке ст, ст. 113, 125 Закона о несостоятельности (банкротстве) третье лицо вправе погасить требование кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника.

В ситуации, когда реестр требований кредиторов уже погашен за счет конкурсной массы должника, заявленные требования ООО «Резерв» не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия на то правовых оснований, учитывая, что намерений погасить за должника требования перед Денгтон Холдингз Лимитед никто из заявителей не выразил.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2020 по делу № А40- 107510/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Резерв» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.


Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик

Судьи: Ж.Ц. Бальжинимаева

А.А. Комаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.