Постановление от 8 августа 2024 г. по делу № А53-6708/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-6708/2024
город Ростов-на-Дону
08 августа 2024 года
15АП-9675/2024

15АП-9722/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

публичного акционерного общества «Россети Юг» и Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 31.05.2024 по делу № А53-6708/2024

по заявлению товарищества собственников недвижимости «Управляющая

компания Ореховая роща»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

при участии третьего лица: публичного акционерного общества «Россети Юг»

о признании незаконным и отмене постановления о прекращении производства по

делу об административном правонарушении,


при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2024,

от публичного акционерного общества «Россети Юг»: представители ФИО2 по доверенности от 01.01.2024, ФИО3 по доверенности от 14.03.2023,

от товарищества собственников недвижимости «Управляющая компания Ореховая роща»:

представители ФИО4 по доверенности от 11.10.2023, ФИО5 по доверенности от 15.03.2024,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «Управляющая компания Ореховая роща» (далее – заявитель, товарищество, ТСЖ «УК Ореховая роща») обратилосьв Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, УФАС по Ростовской области) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о прекращении производства по делу № 061/04/9.21-4047/2023 об административном правонарушении от 01.02.2024; направлении дела на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2024 к участиюв деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Юг» (далее – общество, ПАО «Россети Юг»).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2024 признано незаконным и отменено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.02.2024 по делу по делу №061/04/9.21- 4047/2023, принятое Управлением антимонопольной службы по Ростовской области.В остальной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Россети Юг» и УФАС по Ростовской области обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просили решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы ПАО «Россети Юг» сводятся к тому, что из содержания пунктов 1 и 2 Правил № 861 прямо следует, что увеличение объема максимальной мощности является частным случаем осуществления процедуры технологического присоединения к электрическим сетям. Отдельной формы договора для данного вида присоединения, как и отдельной процедуры, законодательством РФ не установлено. Расчет платы за технологическое присоединение по проекту договора№ 61-1-23-00711303 и был произведен в соответствии с постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 28.11.2022 № 68/4, определяющим тарифы на весь перечень мероприятий, возложенных на сетевую организацию согласно пункту 10 технических условий № 61-1-23-00711303. Указанные мероприятия не включены в инвестиционную программу на очередной период регулирования и подразумевают строительство объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и относятся к мероприятиям «последней мили». Включение мероприятий в состав платы не противоречит абзацу 27 пункта 17 Правил № 861, поскольку указанная норма предполагает включение расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до границы участка заявителя, указывая включение таких расходов в плату в качестве исключения и не рассматривает такое строительство как развитие существующей инфраструктуры.

Доводы апелляционной жалобы УФАС по Ростовской области сводятся к тому, что в материалах судебного дела отсутствуют доказательства наличия резерва мощности на центрах питания филиала ПАО «Россети Юг» - Филиал «Ростовэнерго» для присоединения к электрическим сетям малоэтажной жилой настройки, расположенных (которые будут располагатвся) по адресу: Ростовская обл., Аксайский р-н, Щепкинское с.п., <...> з/у 18, к.н:61:02:0600005:11706 в целях увеличения мощности. Кроме того, Ростовским УФАС России был изучен этот вопрос, согласно информации о резерве мощности на центрах питания филиала ПАО «Россети Юг» - Филиал «Ростовэнерго» по состоянию на дату рассмотрения заявки не обладает необходимым для присоединения объемом мощности. Данный вывод подтверждается материалами дела № 061/04/9.21-4047/2023, а именно: акт закрытия центра питания ПС 35 кВ Б.Салы с приложением информации о резерве мощности по состоянию на 30.06.2023; паспорт ПС 34/10 кВ Б.Салы от15.09.2023; сведения о максимальных нагрузках трансформаторов ПО ЮЗЭС за 2021-2023. Суд не исследовал доводы относительно невозможности технологического присоединения энергопринимающих устройств,к электрическим сетям посредством развития существующей инфраструктуры. Материалами дела Ростовского УФАС России установлено отсутствие инвестиционной составляющей на развитие существующей инфраструктуры, а также невозможность обеспечения оказания последующей услуги по передаче электрической энергии по существующей схеме технологического присоединения, в связи с чем ПАО «Россети Юг» приняло решение о необходимости строительства новых объектов электросетевого хозяйства до подлежащих присоединению энергопринимающих устройств заявителя.

В отзыве на апелляционные жалобы ТСЖ «УК Ореховая роща» просило решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Дело слушанием откладывалось.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали занимаемые правовые позиции по рассматриваемому спору.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва на апелляционные жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 03.07.2023 ТСЖ «УК Ореховая роща» были поданы в общество заявки на присоединение энергопринимающих устройств в связи с увеличением присоединенных мощностей.

25.07.2023 в личном кабинете на Портале электросетевых услуг обществом размещен проект договора № 61-1-23-00711219 со следующими условиями:

Размер платы согласно п. 3.1 проекта договора составляет 25 137 236, 71 руб.

В соответствии с приложенными к проекту договора техническими условиями:

1. В п. 7 указаны точки присоединения:

- опора № 89 ВЛ 10 кВ N 2 ПС 35/10 кВ Б.Салы, максимальная мощность в данной точке присоединения 670 кВт;

- проектируемая до границы земельного участка заявителя КЛ 10 кВ № 40-34 ПС 220/110/10 кВ Р-40, максимальная мощность в данной точке присоединения 490 кВт;

2. В п. 8 указаны основные источники питания: ПС 220/110/10 кВ Р-40, ПС 35/10 кВ Б.Салы;

3. в п. п. 10.1 - 10.3 указаны обязанности Сетевой организации по прокладке новой линии электропередач;

4. в п. п. 11.1 указаны обязанности заявителя по строительству новых трансформаторных подстанций.

Посчитав данные условия противоречащими действующему законодательству, товарищество направило заявления на данные действия в УФАС по Ростовской области.

02.11.2023 УФАС по Ростовской области составлен протокол об административном правонарушении № 061/04/9.21-4047/2023, квалифицировав действия общества по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Из протокола следует, что УФАС усматривается, что общество незаконно включило в состав платы за технологическое присоединение стоимость мероприятий по реконструкции (развитию) объектов электросетевого хозяйства самого общества.

По результатам рассмотрения заявления и протокола об административном правонарушении, УФАС по Ростовской области принято постановление о прекращении производства по делу № 061/04/9.21-4047/2023 об административном правонарушении от 01.02.2024 в связи с отсутствием состава правонарушения.

Несогласие с принятым постановлением административного органа послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

По смыслу части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 600.000 до 1.000.000 руб.

Как следует из материалов дела, товариществом подана заявка на увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств. Объект имеет технологическое присоединение от Вл 10 кВ № 2 ПС 35/10 кВ. (акт № от 04.04.2019 № 307589)

По итогам рассмотрения заявки ПАО «Россети Юг» направило в адрес товарищества проект договора об осуществлении технологического присоединенияк электрическим сетям и технические условия. Товарищество выразило несогласиес изменением точки подключения и определением платы за подключение.

Обществом определена точка присоединения - опора № 89 ВЛ 10 кВ № 2 ПС 35/10 кВ Б.Салы, максимальная мощность в данной точке присоединения 670 кВт; проектируемая до границы земельного участка заявителя КЛ 10 кВ № 40-34 ПС 220/110/10 кВ Р-40, максимальная мощность в данной точке присоединения 490 кВт, поскольку мощность установленных трансформаторов не позволяет обеспечить технологическое присоединение запрашиваемой товариществом максимальной мощности.

Таким образом, товариществом подана заявка на увеличение мощности объекта электросетевого хозяйства, который ранее в надлежащем порядке технологически присоединен, в то время как сетевой организацией направлены проект договора и техническое задание с изменением точки присоединения в одностороннем порядке.

По смыслу положений статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ«Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) одним из общих принципов организации экономических отношений и основы государственной политики является соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии.

Следовательно, сетевая организация, определяя мероприятия по осуществлению технологического присоединения (увеличение мощности) обязана соблюдать принцип баланса экономических интересов и разработать технические условия с учетом минимальных экономических издержек и потребностей заявителя.

ПАО «Россети Юг» является территориальной сетевой организацией, оказывающей на территории Ростовской области услуги по передаче электрической энергии, а также услуги по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям.

Правоотношения между ПАО «Россети Юг» и товариществом и порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств определяется Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Согласно пункту 2 Правил № 861 их действие распространяется, в том числе на случаи увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Пунктом 3 Правил № 861 установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения при условии соблюдения им настоящих Правил.

В силу пункта 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим лицом,в сроки, установленные настоящими Правилами, при этом заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Согласно положениям статьи 15 Правил № 861 сетевая организация направляет в адрес заявителей, за исключением случаев осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки.

В случае несогласия с представленным сетевой организацией проектом договора и (или) несоответствия его настоящим Правилам заявитель вправе в течение 10 рабочих дней со дня получения подписанного сетевой организацией проекта договора и подписанных технических условий направить сетевой организации мотивированный отказ от подписания проекта договора с предложением об изменении представленного проекта договора и требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами.

При этом сетевая организация обязана привести проект договора в соответствие с настоящими Правилами в течение 10 рабочих дней со дня получения такого требования и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия (как неотъемлемое приложение к договору).

Пунктом 19 Правил № 861 установлен прямой запрет на навязывание заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами.

Довод третьего лица о том, что центр питания ПС 35/10 Б. Салы закрыт и не обладает необходимым для присоединения объемом мощности суд первой инстанции оценены критически. В материалы дела представлена информация о том, что третье лицо осуществляло выполнение услуг иным лицам, аналогичных тем, с которыми обратился заявитель, о чем, в том числе свидетельствует письмо от 16.02.2024 № 127 ООО «Строительно-Мантажная компания».

Заявка товарищества на технологическое присоединение подана в отношении ранее надлежащим образом присоединенного объекта в связи с увеличением максимальной мощности в существующей точке присоединения.

По смыслу пунктов 28, 29, 30 Правил № 861 критериями наличия технической возможности технологического присоединения является, в том числе сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства.

В случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 Правил № 861 критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует.

В силу пункта 30 Правил № 861 в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами.

Вместе с тем, работы в целях увеличения мощности, производимые ПАО «Россети-Юг» по техническим условиям, являющимся приложением к договору ТП, требуют выполнения работ по усилению электрической сети, путем строительства новых кабельных линий, в то время как такие работы должны выполняться за счет средств сетевой организации.

Работы по строительству новых линий в целях увеличения существующей мощности, относятся к развитию существующей инфраструктуры, а затраты на развитие существующей инфраструктуры (пункт 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике) не допускается включать в плату за технологическое присоединение.

Реализация же мероприятий по договору технологического присоединения, предложенного обществом, приведет к изменению схемы внешнего электроснабжения.

Согласно пункту 2 Правил № 861 в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств допустимо либо увеличение максимальной мощности, либо изменение отдельных технических характеристик присоединения (в том числе, изменение категории надежности, точки присоединения), влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, но не меняющее величину максимальной мощности.

Таким образом, изменение схемы присоединения допускается только в том случае, если не влечет за собой изменение величины максимальной мощности, и является самостоятельным видом технологического присоединения, который не может быть осуществлен одновременно с другим видом присоединения - увеличением мощности.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что увеличение мощности и изменение схемы присоединения являются разными случаями технологического присоединения, которые не могут быть использованы одновременно и быть предметом одной заявки и договора.

Следовательно, увеличение мощности возможно только с соблюдением параметров ранее осуществленного присоединения, а изменение сетевой организацией в одностороннем порядке точки присоединения и включение затрат по соответствующим мероприятиям в плату за технологическое присоединение недопустимо.

Исходя из положений части 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике, состав расходов на проведение мероприятий по технологическому присоединению, включаемых в состав платы за технологическое присоединение, определяется федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, а с 1 января 2011 года не допускается включение в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике утверждены постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее - Основы ценообразования).

По смыслу положений статьи 23.2 Закона об электроэнергетике, пункта 87 Основ ценообразования любые мероприятия, осуществляемые на существующих объектах электросетевого хозяйства, действующим законодательством отнесены к мероприятиям, связанным с развитием (усилением) существующей инфраструктуры, и расходы, связанные с такой реконструкцией относятся к инвестиционной составляющей.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно указано, что в действиях третьего лица усматривается состав правонарушения, что выразилось во включении в проект договора ТП и технических условий платы за работу по строительству новых линий в целях увеличения существующей мощности, что означает отнесение на заявителя затрат на развитие уже существующей инфраструктуры.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, дело об административном правонарушении было обоснованно возбуждено заинтересованным лицом.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения административного дела УФАС по Ростовской области определением от 23.11.2023 запросило у общества следующую информацию:

1) копии документов, подтверждающие наличие (отсутствие) технической возможности проведения мероприятий по реконструкции ПС 35 кВ Б.Салы,

2) копии технического паспорта ПС 35 кВ Б.Салы;

3) копии документов о загруженности подстанции ПС 35 кВ Б.Салы на состояние подготовки ответа на заявку;

4) копии договоров потребителей подключенных к ПС 35 кВ Б.Салы.

В ответ на указанный запрос, общество предоставило письменные пояснения о том, что реконструкция ПС 35 кВ Б.Салы не представляется возможным, а также следующие документы:

1) акт закрытия центра питания, подписанный первым заместителем директора - главным инженером филиала ПАО "Россети ЮГ"-"Ростовэнерго" В.В, Непошивайленко, без приложений;

2) технический паспорт ПС 34/10 кВ Б.Салы;

3) реестры договоров до 2018 года и после 2018 года;

4) договор аренды земельного участка от 13.05.2004

5) сведения о максимальных нагрузках трансформаторов.

Определением от 07.12.2023 УФАС по Ростовской области затребовало у общества информацию с приложением подтверждающих документов о том, когда питающий центр ПС 35 кВ Б.Салы был закрыт; о невозможности проведения мероприятии по реконструкции ПС 35 кВ Б.Салы; мотивированные пояснения (с приложением подтверждающих документов) относительно невозможности включения на очередной период регулирования в инвестиционную программу мероприятий по реконструкции ПС 35 кВ Б.Салы; информацию (с приложением подтверждающих документов) проводятся ли новые технологические подключения к питающему центру ПС 35 кВ Б.Салы.

Указанные документы общество не представило, однако административный орган принял постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Административным органом сделаны следующие выводы.

Мероприятия, изложенные в пункте 10.1 технических условий (строительство ЛЭП 10 кВ) необходимы для присоединения объекта, мощностью 490 кВт. Указанные мероприятия не включены в инвестиционную программу на очередной период регулирования. Данные мероприятия подразумевают строительство объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и относятся к мероприятиям «последней мили».

Общество, рассмотрев заявку товарищества, установив отсутствие инвестиционной составляющей на развитие существующей инфраструктуры, а также невозможность обеспечения оказания последующей услуги по передаче электрической энергии по существующей схеме технологического присоединения, приняло решениео необходимости строительства новых объектов электросетевого хозяйства до подлежащих присоединению энергопринимающих устройств заявителя.

Мероприятия по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств являются мероприятиями по новому строительству объектов электросетевого хозяйства, а точка присоединения и схема технологического присоединения относительно существующей схемы изменяются.

Согласно акту технологического присоединения от 04.04.2019 № 307589 энергопринимающие устройства товарищества присоединены от Вл 10 кВ № 2 ПС 35/10 кВ Б.Салы. Указанная ПС является закрытым центром питания согласно информациио резерве мощности на центрах питания филиала ПАО «Россеги Юг» - Филиал «Ростовэнерго» по состоянию на 30.06.2023 и не обладает необходимым для присоединения объемом мощности.

Судом первой инстанции правомерно указано, что вывод административного органа о том, что мероприятия по реконструкции двух подстанций являются масштабными, а возможность технологического присоединениям энергопринимающих устройств заявителя посредством развития существующей инфраструктуры отсутствует, основан только на письменных пояснениях самого общества, а не на фактических обстоятельствах дела, поскольку определение об истребовании доказательств обществом не было исполнено.

Энергопринимающие устройства заявителя уже имеют надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям третьего лица по 3 категории надежности при напряжении 10 кВ, следовательно, работы в целях увеличения существующей мощности без изменения категории надежности, производимые третьим лицом, являются развитием существующей инфраструктуры, в связи с чем такие работы должны выполняться за счет средств сетевой организации.

В материалы дела представлены письма ФАС России от 14.11.2023 № 21/94997/23, от 08.02.2024 № 21/9694/24, согласно которым строительство новых объектов электросетевого хозяйства в целях повышения максимальной мощности энергопринимающих устройств заявителя без изменения категории надежности является развитием существующей инфраструктуры.

Определением от 18.04.2024 суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 66 АПК РФ, по ходатайству товарищества истребовал у Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору сведения о замене силовых трансформаторов на ПС 35 кВ Б.Салы и характеристиках указанной подстанции после проведения работ, а также акты технического освидетельствования, а также сведения о временном интервале производимых работ.

Во исполнение определения суда Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору представило информацию, согласно которой 27.02.2024 в адрес управления поступило заявление филиала ПАО «Россети Юг» - «Ростовэнерго» о проведении осмотра и выдачи разрешения на допуск в эксплуатацию (временного разрешения) объекта электросетевого хозяйства, смонтированного по титулу «Реконструкция ПС 35 кВ Б. Салы с заменой трансформаторов Т-1 и Т-2 2x6,3 MBA на 2x10 МВА». Характеристики указанного объекта электросетевого хозяйства после ввода в эксплуатацию оборудования смонтированного по титулу «Реконструкция ПС 35 кВ Б. Салы с заменой трансформаторов Т-1 и Т-2 2x6,3 MBA на 2x10 МВА» изменились в части увеличения трансформаторной мощности подстанции с 12,6 МВА до 20 МВА. Информациейо временном интервале производимых работ Управление не располагает.В подтверждение указанной информации в материалы дела направлены акт осмотра объекта от 07.03.2024, разрешение на допуск в эксплуатацию объекта от 07.03.2024.

На основании изложенного апелляционная коллегия соглашается с выводом судао преждевременности принятия оспариваемого постановления, ввиду отсутствия оценки всем обстоятельствам дела, при неполучении от третьего лица истребуемых доказательств.

Доводы апелляционных жалоб о том, что указанные мероприятия не включеныв инвестиционную программу на очередной период регулирования не имеет правового значения, поскольку расходы, связанные с реконструкцией в силу норм статьи 23.2 ФЗ РФ «Об электроэнергетике», пунктов 10, 11, 12 Методических указаний, относятсяк инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, при этом фактическое отсутствие данных затратв инвестиционной программе сетевой организации, не изменяет статуса этих затрат как «инвестиционной составляющей», поскольку в таком случае сетевая организацияв произвольном порядке может изменять состав расходов, перенося их либо в состав платы за технологическое присоединение, либо в состав тарифа на услуги по передаче электрической энергии, что не соответствовало бы вышеуказанным нормам. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западого округа от 26.01.2023 по делу № А66-13874/2021.

Работы по строительству новых линий в целях увеличения существующей мощности, относятся к развитию существующей инфраструктуры, а затраты на развитие существующей инфраструктуры (п. 2 ст. 23.2 Закона об электроэнергетике) не допускается включать в плату за технологическое присоединение. Вместе с тем реализация мероприятий по договору ТП приведет к изменению схемы внешнего электроснабжения. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2024 по делу № А40-174954/23.

Таким образом, изменение текущей схемы присоединения при увеличении мощности энергопринимающих устройств заявителя является развитием существующей инфраструктуры и возложение оплаты за данные мероприятия на товарищество является неправомерным. В силу подпункта «д» пункта 16 Правил № 861 размер платы за технологическое присоединение является существенным условием договора об осуществлении технологического присоединения, включение в такой договор размера платы, рассчитанной с нарушением норм, регламентирующих порядок ее определения, является нарушением Правил технологического присоединения.

Правила недискриминационного доступа предусматривают равный доступ предоставления услуг независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги (п. 3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861).

При этом ПАО «Россети Юг» в материалы дела об административном производстве предоставлены сведения об осуществленных подключениях. Согласно указанным сведениям, после составления акта о закрытии питающего центра (30.06.2023) ПАО «Россети Юг» осуществлялись и осуществляются подключения к нему новых абонентов (более 70-ти заключенных договоров с 30.06.2023 г.).

Признавая несостоятельность доводов ПАО «Россети Юг» о невозможности выполнения реконструкции питающего центра ПС 35кВ Б.Салы, суд апелляционной инстанции учитывает, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт ее выполнения. Эти же сведения запрашивало УФАС определениями от 23.11.2023, 07.12.2023, 09.01.2024.

УФАС по Ростовской области, ссылаясь в своей жалобе на такие документы как акт закрытия центра питания, технический паспорт и сведения о максимальных нагрузках за 2021-2023 гг., не учитывает сведения о новых подключениях к уже закрытому центру питания, которые были предоставлены ПАО «Россети Юг».

При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия поддерживаетвывод суда о том, что УФАС вопреки 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ, не предприняло достаточных мер для выяснения наличия в действиях ПАО «Россети Юг» события административного правонарушения, а также его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление нарушает требования КоАП РФ,а также права и законные интересы заявителя по обеспечению надежного энергоснабжения.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обосновано признал незаконным и подлежащим отмене постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.02.2024 по делу № 061/04/9.21-4047/2023, принятое УФАС по Ростовской области.

Требование товарищества о направлении дела № 061/04/9.21-4047/2023об административном правонарушении на новое рассмотрение не подлежит рассмотрению в арбитражному суде, поскольку само административное дело N 061/04/9.21-4047/2023в адрес суда не поступает. На основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу прекращено по второму требованию товарищества.

Основания для отмены решения суда от 31.05.2024 и удовлетворения апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта(часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2024 по делу№ А53-6708/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Глазунова


Судьи С.В. Пименов


М.В. Соловьева