Постановление от 11 октября 2017 г. по делу № А40-25799/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-25799/17
г. Москва
11 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Юрковой Н.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2017 по делу №А40-25799/17

по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, дата гос. рег. 19.08.1992 г.)

к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117997 <...>, дата гос. рег. 28.06.1991 г.)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 45.000 руб..

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.07.2017 по делу № А40-25799/17 исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

СПАО «Ингосстрах» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 14.07.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с Хендай, гос. per. знак У865АС161, застрахованного в ООО «Росгосстрах» (страхователь ПАО ФСК ЕЭС), и т/с ВАЗ, гос. per. знак <***> которым управлял ФИО1).

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 1.3 ПДД РФ водителем т/с ВАЗ, гос. per. знак <***>.

В результате ДТП т/с Хендай, гос. per. знак У865АС161 были причинены механические повреждения.

Поскольку т/с Хендай, гос. per. знак У865АС161 было застраховано в ООО «Росгосстрах» (договор № 39 от 17.07.2015 г.), ПАО СК «Росгосстрах», в соответствии с условиями договора страхования, выплачено страховое возмещение в размере 155.047 руб. 95 коп.

Истец исполнил свои обязательства, что подтверждается платежными поручениями № 597 от 07.09.2016, № 424 от 22.09.2014.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», виновник ДТП застраховал гражданскую ответственность в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования № ЕЕЕ 0723307347.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. (далее - Закон об ОСАГО) и "Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П) (далее - Единая методика) истец обратился в экспертную организацию. Экспертном- техником определена наиболее вероятная величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП (п. 3.1 Единой методики), на момент ДТП и с учетом условий региональных товарных рынков материалов и запасных частей, соответствующих месту ДТП (п. 3.3. Единой методики), которая составила: 154 200 руб.

СПАО «Ингосстрах» частично выплатило страховое возмещение в размере 109.200 руб.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив указанные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 45.000 руб.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.07.2017 по делу № А40-25799/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Н.В. Юркова