Постановление от 14 декабря 2023 г. по делу № А58-6763/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-6763/2023
г.Чита
14 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

судей: Будаевой Е.А., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2023 года по делу № А58-6763/2023 по исковому заявлению Государственного казенного учреждения «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 677018, <...>) к Управлению Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес:677000, <...>) о признании недействительным представления от 17.01.2023 № 16-20-09/172 в части,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» (далее – заявитель, ГКУ «СГЗ РС (Я)», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) (далее – заинтересованное лицо, УФК по Республике Саха «Якутия») о признании недействительным представления от 17.01.2023 № 16-20-09/172 в части.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2023 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принять настоящую апелляционную жалобу к своему производству, рассмотреть ее по существу, отменить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.10.2023 по делу №А58-6763/2023 в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований заявителя.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что учреждением соблюден досудебный порядок регулирования спора, а именно 17.04.2023 в адрес подрядчика общества с ограниченной ответственностью «Адгезия» направлена претензия об уплате денежных средств в размере 81 713 505,83 руб., после чего 18.05.2023 за №523/02-05/3526 направлено исковое заявление.

Учреждение пояснило, что о нарушении своих прав Учреждению стало известно после судебного разбирательства (30.06.2023), ответа Фонда развития территорий (24.07.2023).

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 16.11.2023. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка указанных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, государственное казенное учреждение "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" является заказчиком по заключению государственных контрактов для Республики Саха (Якутия) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

22.01.2021 между Учреждением и Обществом с ограниченной ответственностью «Адгезия» был заключен государственный контракт № 0816500000620013379 по выполнению строительно-монтажных работ по объекту: "Квартальная застройка квартала МСО в с. Бердигестях Горного улуса" в рамках реализации республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы".

Выездной проверкой, проведенной на основании приказа Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) от 27.10.2022 № 441 «О назначении внеплановой выездной проверки в ГКУ «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» в соответствии с пл. 11, 12, 37 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 № 1235, в соответствии с поручением Федерального казначейства от 19.10.2022 № 07-04-05/18-25832 был проверен объект «Квартальная застройка квартала МСО в с. Бердигестях Горного улуса» в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 года» на предмет использования средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на реализацию федерального проекта «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда» и проведение капитального ремонта многоквартирных домов, а также использования средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства сформированных за счет средств Фонда национального благосостояния, на представление займов юридическим лицам в целях реализации проектов по строительству, реконструкции, модернизации объектов инфраструктуры.

В ходе выездной проверки выявлены нарушения статьи 309, пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1 и 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №. 402-ФЗ, пункт 6 статьи 16, пункт 13 статьи 20 Закона № 185-ФЗ.

07.12 2022 составлен акт выездной проверки, в котором были отражены указанные нарушения со стороны Учреждения.

Выявленные в результате проверки нарушения явились основанием для выдачи в адрес Учреждения представления от 17.01.2023 № 16-20-03/172.

Из содержания указанного представления следует, что Управление указало следующие нарушения со стороны Учреждения:

1) В нарушение статьи 309, пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, частей 1 и 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ, пункта 6 статьи 16 и пункта 13 статьи 20 Закона № 185-ФЗ, Учреждением приняты к оплате фактически выполненные объемы виды работ Контракту № 13379 в размере 107 870 686,67 рублей;

2) В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 статьи 16 и пункта 13 статьи 20 Закона № 185-ФЗ в 2021 году Учреждением осуществлена оплата за счет средств Фонда содействия по реформированию ЖКХ за оказание услуг авторского надзора и технологическое присоединение к электрическим сетям, к тепловым сетям в общей сумме 6 533 278,72 рублей;

3) В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 статьи 16 и пункта 13 статьи 20 Закона № 185-ФЗ в 2022 году Учреждением произведена оплата за счет средств Фонда за оказание услуг авторского надзора и технологическое присоединение к электрическим сетям, к тепловым сетям в сумме 2 494 341,17 рублей.

Указанным представлением Управление потребовало от учреждения в срок до 01.03.2024 года:

- устранить нарушение, указанное в пункте 1 и принять меры по устранению причин и условий данного нарушения;

- устранить нарушения, указанные в пунктах 2 и 3, путем возврата средств в доход фонда реформирования ЖКХ и принять меры по устранению причин и условий бюджетного нарушения.

Представление получено Учреждением 17.01.2023, что подтверждается штампом входящей документации заявителя и им не оспаривается.

Учреждение не согласилось с указанным предписанием, что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в Арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что срок обращения в суд с требованием о оспаривании представления пропущен, пришел к выводу, об отсутствии уважительных причин пропуска срока, а также каких-либо доказательств, на основании оценки которых арбитражный суд мог бы установить наличие объективных и исключительных обстоятельств, не позволивших заявителю своевременно с соблюдением всех требований процессуального законодательства реализовать свое право на судебную защиту.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они постановлены при правильном определении обстоятельств имеющих значение для дела, в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года № 367-О указано, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ). Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Учреждение обжалует представление Управления от 17.01.2023.

Следовательно, заявитель обязан был обратиться с настоящим заявлением в Арбитражный суд в срок до 17.04.2023.

Заявитель обратился в суд с заявлением 28.07.2023, т.е. с пропуском установленного законом срока.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Аналогичное правило установлено частью 1 статьи 115 АПК РФ, в соответствии с которым лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подлежит восстановлению арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если причины пропуска будут признаны уважительными.

Вместе с тем доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с требованием об оспаривании представления Управления заявителем не приведено.

Довод заявителя в суде первой инстанции о том, что его право на обращение в суд с настоящим заявлением связано с наличием ответа от другого лица, в частности, ответа из Фонда развития территории от 24.07.2023, которым даны разъяснения, касающиеся реализации региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, правомерно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку как было указано выше, заявитель самостоятельно решает вопрос о совершении или не совершении процессуальных действий и несет риск наступления соответствующих последствий. В данном случае, при несогласии с вынесенным представлением, в отсутствие разъяснений Фонда развития территории Учреждение вправе было обратиться в суд в предусмотренные законом сроки.

Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции за разъяснением в адрес Фонда развития территории заявитель обратился 19.05.2023, т.е. уже за пределами срока обжалования решения Управления.

Утверждение Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) 30.06.2023 мирового соглашения между ГКУ «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» и ООО «Адгезия», которым стороны пришли к соглашению о наличии задолженности у ООО «Адгезия» по государственному контракту на выполнение строительно-монтажных работ на объекте в связи с представленными корректировочными (минусовыми) актами о приемке выполненных работ, также не являлось уважительной причиной пропуска срока обращения в суд, поскольку данные действия Учреждения совершены после внесения представления, направлены на исполнение представления, и по своей сути о его незаконности не свидетельствовали.

Изложенные обстоятельства не указывают на добросовестность заявителя и не могут являться основанием для восстановления пропущенного срока.

Таким образом, основания для восстановления срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением у заявителя отсутствовали, следовательно, требования об оспаривании представления Управления не подлежали удовлетворению в связи с пропуском срока на обращение в суд и отсутствием уважительных причин его пропуска.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2023 года по делу № А58-6763/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийН.С. Подшивалова

Судьи Е.А. Будаева

Н.В. Ломако