Постановление от 2 июня 2019 г. по делу № А40-255495/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-23900/2019

Дело № А40-255495/18
г. Москва
03 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:

Т.Б. Красновой, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Буро-Взрывные работы Урал»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2019 по делу № А40-255495/18, принятое судьей Панфиловой Г.Е.

по иску ООО «Современные горные решения» (ИНН <***>,ОГРН <***>)

к ООО «Буро-Взрывные работы Урал» (ИНН <***>,ОГРН <***>)

о взыскании

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 09.01.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Современные горные решения» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Буро-Взрывные работы Урал» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 8 716,60 долларов США, в том числе: задолженность по договору поставки от 12.08.2015 № 26/08-2015 в размере 7 860,60 долларов США, пени за период с 28.02.2017 по 22.10.2018 в размере 856 долларов США, проценты по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения на сумму основного долга 7 860,60 долларов США с 04.02.2019 до даты фактической уплаты основной задолженности по ключевой ставке ЦБ РФ.

Решением от 28.02.2019 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования истца удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца взыскано 8646, 60 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения, в том числе задолженность в размере 7 860, 60 долларов США, пени в размере 789 долларов США, проценты по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения на сумму основного долга с 04.02.2019 до даты фактической уплаты основной задолженности по ключевой ставке ЦБ РФ, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, ООО «Буро-Взрывные работы Урал» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. Ответчик указал, что приобретенные пневмоударники, как часть буровых установок, не соответствуют требованиям, имеющимся у ответчика буровым установкам. Товар поставлен низкого качества. Также ответчик считает, что сумма взысканная в качестве расходов на представителя, завышена.

В отзыве на апелляционную жалобу истец решение суда поддержал в полном объеме, возражал против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца решение суда поддержал в полном объеме, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №26/08-2015 от 12.08.2015 г. (далее - Договор) и Спецификации к нему.

Свои обязательства по заключенным между сторонами Спецификациям Истец исполнил надлежащим образом, Ответчик при этом не исполнил свои обязательства по оплате по спецификации №10 от 02.02.2017 г. и спецификации №11 от 01.03.2017 г.

По Спецификации №10 от 02.02.2017 г. Истец обязался поставить товар на сумму 4 600 долларов США, исполнив свои обязательства в полном объеме, что подтверждается товарной накладной № 22 от 06.02.2017 г.

По условиям Спецификации №10 Ответчик обязался оплатить товар в размере 50% от стоимости товара до 15.02.2017 года, а 50% - до 28.02.2017 г.

По Спецификации № 11 от 01.03.2017 г. Истец обязался поставить товар на сумму 14 520 долларов США, исполнив свои обязательства в полном объеме, что подтверждается товарными накладными №42 от 06.03.2017 г. и № 48 от 13.03.2017 г.

По условиям Спецификации №11 ответчик обязался оплатить товар в размере 100% в течение 45 дней с даты отгрузки, т.е. - до 20.04.2017 г. по товарной накладной № 42 от 06.03.2017 г. стоимость спецификации, - до 27.04.2017 г. по товарной накладной №48 от 13.03.2017 г. стоимость спецификации.

Ответчик исполнил свои обязательства по оплате по Спецификациям № 10, 11 в следующем порядке:

- платежным поручением № 100 от 10.02.2017 г. на сумму 1 400 долларов США по Спецификации №10,

- платежным поручением № 973 от 29.11.2017 г. на сумму 2 800 долларов США по Спецификации №10,

- платежным поручением № 479 от 14.05.2018 г на сумму 1000 долларов США,

- платежным поручением № 537 от 07.06.2018 на сумму 100 долларов США.

Ответчик решил, что Товары не соответствует по качеству Договору и направил в адрес Истца следующий товар из номенклатуры Спецификации №11:

- адаптер, 2 шт. на сумму 480 долларов США,

- пневмоударники, 2 шт. на сумму 6 800 долларов США.

Истец признал адаптеры не соответствующими Договору и отказывается от взыскания их стоимости с Ответчика в размере (480 долларов США).

Истец не согласился с мнением Ответчика о несоответствии Договору пневмоударников, т.к. присланный товар:

- не является товаром, поставленным Истцом и

- является полностью отработанным/использованным.

Это подтверждается Актом от 30.10.2017 г., Акт и пневмоударники направлены Ответчику 20.04.2018 г.

Общая задолженность Ответчика перед Истцом за период с 01.12.2016 по 18,10.2018 г, составляет 7 860,60 долларов США.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Так как ответчик не выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в указанном размере.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом, так как допустимых доказательств ненадлежащего качества поставленного товара в соответствии с условиями договора ответчиком не представлено.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также правомерно удовлетворены судом.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 5.2 Договора, при просрочке оплаты Покупатель уплачивает Поставщику штрафную пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от размера просроченной задолженности.

Учитывая ограничения, установленные п. 5.2 Договора, неустойка составляет 786 долларов США.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов по обязательствам, выраженным в долларах США производится по средним ставкам по краткосрочным кредитам в иностранной валюте.

Таким образом, основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга с даты вынесения решения до даты фактической уплаты основного долга у суда первой инстанции также имелись.

Заявление о взыскании судебных издержек в размере 75 000 руб. на оплату представителя также обоснованно удовлетворено судом, так как истец представил документы, подтверждающие факт оказания услуг представителя и оплату услуг.

С учетом принципов разумности и обоснованности, на основании ст.106, 110 АПК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование о взыскании судебных издержек подлежат удовлетворению частично в размере 75 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерности взысканной суммы отклоняются как бездоказательные.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2019 по делу № А40-255495/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева

Судьи: Т.Б. Краснова

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.