Постановление от 2 августа 2018 г. по делу № А63-10449/2016

668/2018-30548(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-10449/2016
г. Краснодар
02 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2018 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика − Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (ИНН 2636045265, ОГРН 1052600255993) – Чубова В.В. (доверенность от 10.07.2018) и Лысенко С.А. (доверенность от 13.03.2018), от третьего лица – государственного казенного учреждения Ставропольского края «Управление строительного контроля и строительства сооружений природоохранного назначения» − Терентьева М.В. (доверенность от 02.07.2018), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственность «Арго+» (ИНН 2626033609, ОГРН 1052600113830), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2018 (судья Тлябичева З.Р.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.) по делу № А63-10449/2016, установил следующее.

ООО «Арго+» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее – министерство) о взыскании 53 741 389 рублей 24 копеек задолженности за выполненные работы в 4-ом квартале 2012 года по государственному контракту от 30.06.2005 № 19/1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ Ставропольского края


«Управление строительного контроля и строительства сооружений природоохранного назначения (далее – учреждение).

Решением суда от 30.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.05.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе министерство просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что общество при расчете стоимости выполненных в рамках контракта работ руководствовалось применением неверных индивидуальных индексов изменения стоимости строительно-монтажных работ. При проведении судебной экспертизы допущены нарушения законодательства об экспертизе. Суды дали не полную оценку представленным в материалы дела доказательствам. Ответчику и третьему лицу не предоставлено право на выступление с репликой.

В судебном заседании представители министерства и учреждения поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что министерство (государственный заказчик), учреждение (заказчик-застройщик) и общество (подрядчик), с учетом дополнительного соглашения от 15.08.2011 № 17, заключили государственный контракт от 30.06.2005 № 19/1 на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 контракта предусмотренная государственным контрактом стоимость строительства объекта может быть изменена сторонами путем составления дополнительного соглашения в случае изменения действующих цен и тарифов, изменения законодательства или выхода новых нормативных документов в процессе действия государственного контракта.

По условиям контракта подрядчик обязался выполнить своими или привлеченными силами и средствами в установленный срок работы по объекту «Противопаводковые мероприятия на реке Бугунта в г. Ессентуки», в соответствии с согласованной с заказчиком-застройщиком проектно-сметной документацией, заказчик-застройщик обязался принять выполненные работы в порядке и на условиях, определенных контрактом, а государственный заказчик, в свою очередь, обязался после принятия работ заказчиком-застройщиком и при отсутствии претензий относительно качества и


производства работ, подписать акты формы № КС-2 и КС-3 и своевременно оплатить подрядчику выполненные работы в установленном контрактом порядке (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 4.1.1 и 4.2.1 контракта, с учетом дополнительного соглашения от 15.08.2011 № 17).

Пунктом 5.6 контракта с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением, установлено, что заказчик-застройщик осуществляет приемку выполненных подрядных работ, контролирует соответствие объемов и качества выполненных и предъявленных к оплате работ проектной документации и представляет государственному заказчику: до 25 числа отчетного месяца подписанные заказчиком-застройщиком и подрядчиком акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета и счета-фактуры; до 30 числа отчетного месяца для подписания акты за выполнение функций заказчика-застройщика с приложением расчета, счета, счета- фактуры, подписанных форм № КС-2 и КС-3 по выполненным подрядчиком работам.

Подрядчик выполняет своими или привлеченными силами и средствами все работы в объеме и сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему, и сдает работы заказчику-застройщику (пункт 6.1).

В соответствии с пунктом 6.19 контракта, с учетом дополнительного соглашения от 15.08.2011 № 17, подрядчик представляет заказчику-застройщику до 20-го числа отчетного месяца акты выполненных работ по формам № КС-2 (с приложением исполнительной технической документации при наличии скрытых видов работ за отчетный период), справки о стоимости выполненных работ № КС-3, счета, счета-фактуры и другие документы, подтверждающие выполнение работ. Оплата осуществляется государственным заказчиком в течение 25 банковских дней после подписания всеми сторонами представленных актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ (пункт 7.2 контракта). Финансирование работ и затрат осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств на соответствующий год (пункт 7.3 контракта с учетом дополнительного соглашения от 15.08.2011 № 17).

В период с 2005 по 2008 годы оплата выполненных обществом и принятых заказчиком работ производилась с учетом увеличения сметной стоимости строительных работ с применением индивидуальных индексов удорожания, разрабатываемых соответствующим специализированным учреждением для данного объекта.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2009 по делу № А63-17185/2009 пункт 2.1 контракта, которым определялась цена работ, изложен в новой редакции, по смыслу которой, лимит на каждый календарный год определяется в


текущих ценах с учетом применения индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ, рассчитанных Федеральным центром ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов Министерства регионального развития Российской Федерации в части финансирования из федерального бюджета и государственным учреждением архитектуры и градостроительства Ставропольского края в части финансирования из краевого бюджета.

По результатам выполнения работ в 2010 году, решением арбитражного суда по делу № А63-11208/2011 с министерства в пользу общества взыскана задолженность за выполненные в 3 и 4 кварталах 2010 года работы по контракту, исходя из изменения индексов сметной стоимости строительства рассчитанных Федеральным центром ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов Министерства регионального развития Российской Федерации.

После выполнения работ в 2011 году общество обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.04.2013 по делу № А63-837/2013 с министерства в пользу общества взыскана задолженность за выполненные в 3 и 4 кварталах 2011 года работы по контракту от 30.06.2005 № 19/1 в размере 45 598 722 рублей 41 копейки. Исковые требования удовлетворены, поскольку индексы изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ на каждый конкретный период времени разрабатывались по причине изменения действующих цен и тарифов на работы, материалы и услуги и согласованны сторонами в пункте 2.1 контракта.

Дополнительным соглашением от 20.07.2012 № 18, с учетом соглашения от 23.11.2012 № 19, стороны установили лимит финансирования на 2012 год в текущих ценах на строительно-монтажные работы и затраты по объекту.

В 2012 году выполненные обществом работы в рамках контракта приняты заказчиком в полном объеме. Общая стоимость принятых работ с применением при расчете индивидуальных индексов изменения стоимости строительно-монтажных работ составила 254 069 920 рублей 35 копеек. Однако работы оплачены заказчиком на сумму 200 328 531 рубль 11 копеек.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2014 по делу № А63-14229/2013 с министерства в пользу общества взыскана задолженность за 3 квартал 2012 года в сумме 44 000 321 рублей 01 копейки.


Направленная обществом в адрес министерства претензия от 06.07.2016 с требованием оплатить задолженность за выполненные работы в 4 квартале 2012 года в сумме 53 741 389 рублей 24 копеек, с учетом корректировки сторонами частично оплаченных и выполненных работ, оставлена последним без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 711 Кодекса заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу положений статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,


иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По ходатайству общества судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, ввиду необходимости исследования обоснованности расчета индивидуального индекса изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ.

Согласно заключению эксперта от 16.10.2017 № 11/17, расчет индивидуального индекса сметной стоимости строительно-монтажных работ в рамках заключённого государственного контракта является обоснованным, индекс изменения стоимости строительно-монтажных работ соответствует нормативным документам в сфере ценообразования в строительстве и методике определения стоимости строительной продукции.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам № А63-17185/2009, А63-11208/2011, А63-837/2013 и А63-14229/2013 обстоятельства, учитывая результаты заключений ФАУ «Федеральный центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов» от 11.03.2015 и проведенной по делу судебной экспертизы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований общества. Суды указали, что поскольку в контракте стороны согласовали, что индексы изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ на каждый конкретный период времени разрабатываются по причине изменения действующих цен и тарифов на работы, материалы и услуги, то данные индексы могли быть разработаны лишь после выполнения работ с учетом изменения действующих цен и тарифов в период их выполнения. Доказательств, опровергающих данный вывод судебных инстанций, министерство в материалы дела не представило.


Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод заявителя жалобы о несогласии с выводами судебной экспертизы суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку он не свидетельствует о допущенных нарушениях при ее проведении, а также о неправильном применении судами норм материального и процессуального права при ее оценке в совокупности с иными доказательствами, представленными в материалы дела. Кроме того, суды установили, что названное экспертное заключение является полным, не содержит неясностей и противоречий, имеет обоснованные выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому правильно посчитали это заключение достоверным доказательством по делу.

Судами не установлено оснований для признания заключения эксперта от 16.10.2017 № 11/17 сомнительным или противоречивым. Сам по себе факт несогласия заявителя с выводами заключения эксперта от 16.10.2017 № 11/17 не свидетельствует о недостоверности экспертизы, и направлен на переоценку доказательств по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом положений части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующие правовые позиции изложены в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 16191/11, от 24.07.2012 № 17382/11 и от 05.03.2013 № 13031/12.

Иные доводы жалобы не опровергают выводы судов, и по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.


Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 по делу № А63-10449/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения указанных судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Садовников

Судьи В.В. Аваряскин И.И. Фефелова