Постановление от 7 мая 2019 г. по делу № А46-9152/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-9152/2017
07 мая 2019 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Дерхо Д.С., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3560/2019) индивидуального предпринимателя Борисовой Натальи Николаевны на решение Арбитражного суда Омской области от 11 февраля 2019 года по делу № А46-9152/2017 (судья А.В. Савинов), принятое по иску индивидуального предпринимателя Борисовой Натальи Николаевны (ИНН 550144837684, ОГРН 311554326500095) к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансУголь» (ИНН 5518006836, ОГРН 1035533000568),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Теплосеть-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципального унитарного предприятия «Исток» (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципального унитарного предприятия Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципального унитарного предприятия «Бергамакское» (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципального унитарного предприятия «Радуга» (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципального унитарного предприятия «Нововаршавская тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), бюджетного учреждения Омской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Нижнеомского Района» (ИНН <***>, ОГРН <***>), казённого учреждения «Центр финансово-экономического, информационно - методического и хозяйственного обеспечения учреждений в сфере образования» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Теплокоммунсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципальное казенное учреждение «Центр обеспечения учреждений в сфере образования» Муромцевского Муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО3, финансового управляющего ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Сибресурсы» (ИНН <***>, ОГРН <***>), финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) ФИО5, о взыскании 1719354руб. 34коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО6 (паспорт, по доверенности № 55АА 186211 от 02.04.2018 сроком действия 3 года);

от общества с ограниченной ответственностью «ТрансУголь» - ФИО7 (паспорт, по доверенности № 31 от 12.11.2018 сроком действия по 31.12.2019),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансУголь» (далее – ООО «ТрансУголь», ответчик) о взыскании 1 467 481 руб. 20 коп. задолженности за оказанные транспортные услуги.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.08.2017 по делу № А46-9152/2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное унитарное предприятие «Теплосеть-1», Муниципальное унитарное предприятие «Исток», Муниципальное унитарное предприятие Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение», Муниципальное унитарное предприятие «Бергамакское», Муниципальное унитарное предприятие «Радуга», Муниципальное унитарное предприятие «Нововаршавская Тепловая Компания», Бюджетное учреждение Омской области «Комплексный Центр Социального Обслуживания Населения Нижнеомского Района», Казённое учреждение «Центр финансово-экономического, информационно-методического и хозяйственного обеспечения учреждений в сфере образования», общество с ограниченной ответственностью «Теплокоммунсервис», Муниципальное казенное учреждение «Центр обеспечения учреждений в сфере образования» Муромцевского Муниципального района Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.11.2017 по делу № А46 -9152/2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, финансовый управляющий ФИО4.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.11.2018 по делу № А46- 9152/2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО2 Зайцева Светлана Павловна.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.02.2019 по делу № А46-9152/2017 иск удовлетворен частично, с ООО «ТрансУголь» в пользу ИП ФИО2 взыскан долг в сумме 10 689 руб. 60 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 172 руб. 06 коп., также с ООО «ТрансУголь» в доход федерального бюджета взыскано 15 руб. 66 коп. государственной пошлины, с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета взыскано 2 503 руб. 34 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что, исходя из длящегося характера перевозки грузов, регулирование сложившихся правоотношений подлежит положениями норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), применение 1 года срока исковой давности является необоснованным.

От ООО «ТрансУголь» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данный отзыв приобщен к материалам дела. Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции, состоявшееся 25.04.2019, не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, с учетом мнения явившихся лиц, руководствуясь частью 1 статьи 266, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «ТрансУголь» с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, основанием для обращения с настоящим исковым заявлением послужила задолженность ООО «ТрансУголь» по оплате оказанных услуг по перевозке угля каменного по территории Омской области за период с 12.08.2015 по 25.07.2016.

Как указал истец в исковом заявлении, указанные услуги оказывались автомобилем SCANIA регистрационный номер <***> водитель – ФИО10

В подтверждение факта перевозки истец представил транспортные накладные (т. 1 л.д. 33-108).

По расчету истца задолженность за оказанные им ответчику услуги по перевозке угля каменного по территории Омской области за период с 12.08.2015 по 25.07.2016 составила 1 467 481 руб. 20 коп.

Ссылаясь на отсутствие со стороны ответчика оплаты оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании указанной задолженности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что между сторонами возникли правоотношения по перевозке груза, руководствуясь положениями пункт 2 статьи 199, пункта 2 статьи 307, пункта 1 статьи 785, пункта 3 статьи 797 ГК РФ, пункта 1 статьи 42 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - УАТ), пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», принимая во внимание, что ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском 13.06.2017, пришел к выводу о том, что срок исковой давности в части требования истца по перевозкам за период с 12.08.2015 по 21.04.2016 истек и удовлетворил требования ИП ФИО2 частично в сумме 10 689 руб. 60 коп., по перевозке, осуществленной по транспортной накладной от 25.07.2016 (т. 5 л.д. 133).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из таких оснований являются договоры и иные сделки, как предусмотренные законом, так и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Частью 5 статьи 8 УАТ установлено, что договор перевозки груза можется заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу части 6 статьи 8 УАТ обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

Аналогичное положение предусмотрено в пункте 1 статьи 8 УАТ, абзаце 2 пункта 6 Правил перевозок грузов.

В силу Постановления Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» учет движения товарно-материальных ценностей при перевозке грузов автомобильным транспортом, а также расчеты за их перевозки осуществляются на основании товарно-транспортной накладной. Данный документ состоит из двух разделов: 1) товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; 2) транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1208 «О внесении изменений в Правила перевозок грузов автомобильным транспортом» автотранспортные организации при перевозке грузов должны оформлять товарно-транспортную накладную по форме № 1-Т.

В соответствии со статьей 2 УАТ и пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее - Правила перевозки), перевозочным документом, подтверждающим заключение договора перевозки груза, является транспортная накладная.

На основании изложенного, проанализировав имеющиеся в материалах дела транспортные документы, суд апелляционной инстанции соглашается с квалификацией отношений сторон судом первой инстанцией, как возникших вследствие неисполнения обязательств договора перевозки груза автомобильным транспортом, которые подлежат регулированию нормами глав 39, 40 ГК РФ, положениями УАТ.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение факта оказания услуг ответчику, а также наличия задолженности истец представил в материалы дела транспортные накладные, по которым истец сдал, а ответчик получил услуги по перевозке груза автомобильным транспортом, содержащие оттиск печати и подпись ответчика.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Фактическое оказание услуг подтверждается документально материалами дела (подписанными сторонами транспортными накладными).

В процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик, ссылаясь на положения статьи 797 ГК РФ, статьи 42 УАТ заявил о применении судом срока исковой давности.

Как следует из положений статей 195, 196, 197 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу пункта 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 42 УАТ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Как указано в статье 1 УАТ, закон регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации. Отношения, связанные с оказанием услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения сторон настоящего спора касаются вопросов организации расчетов и уплаты платежей за оказанные услуги - перевозку грузов, следовательно, вытекают из договора перевозки груза и регулируются вышеуказанными нормами права.

Позиция истца о трехгодичном сроке исковой давности в связи с тем, что предметом спора является требование о взыскании неосновательного обогащения, основана на неверном толковании норм права и противоречит правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки грузов и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017.

Заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения или иная формулировка существа спора без определения его правовой квалификации, не может свидетельствовать о необходимости применения общих норм.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском 13.06.2017.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что срок исковой давности в части требований истца по перевозкам за период с 12.08.2015 по 21.04.2016 истек.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований за период с 12.08.2015 по 21.04.2016 на основании пропуска истцом годичного срока исковой давности.

Обстоятельства частичного удовлетворения заявления истца (взыскание 10 689 руб. 60 коп. относительно перевозки, осуществленной по транспортной накладной от 25.07.2016 (т.5 л.д.133), предметом апелляционного обжалования не являются, каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба и отзыв на нее не содержат, поэтому данные выводы суда первой инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Расходы по госпошлине судом первой инстанции распределены верно в соответствии с правилами статей 106, 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы за подачу апелляционной жалобы суд относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 11 февраля 2019 года по делу № А46-9152/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Д.С. Дерхо

Ю.М. Солодкевич