Постановление от 28 марта 2022 г. по делу № А43-32982/2018

Дело № А43-32982/2018
28 марта 2022 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.


Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2022 года.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сарри Д.В.,

судей Волгиной О.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу учредителя акционерного общества «Жилстройресурс» ФИО2

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2021 по делу № А43-32982/2018,

принятое по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества «Жилстройресурс» ФИО3 о передаче имущества и обязательств застройщика приобретателю в соответствии со статьей 201.15-2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ННДК Мещера» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о намерении стать приобретателем земельных участков с находящимися на них улучшениями в соответствии со статьей 201.15-1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,


при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ННДК Мещера» ФИО4 по доверенности от 22.10.2021 сроком действия 3 года,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Жилстройресурс» (далее – АО «Жилстройресурс», должник) конкурсный управляющий ФИО3 (далее – конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением о передаче имущества - права застройщика на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060106:146, общей площадью 34 000 кв.м, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, по улицам Большая Печерская, Максима Горького, с находящимся на нем объектом незавершенного строительства: жилые дома (№12,13 по генплану) с подземной автостоянкой, общая площадь: 6988,1 кв. м, адрес (местоположение): <...> и д. 13 в квартале на пересечении улиц Большая Печерская, М. Горького, Ковалихинская и Фрунзе (разрешение на строительство № RU 52303000-27/866р), на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0070264:36, общей площадью 38 230 кв. м, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Советский район, ул. Ванеева (южнее Нижегородской областной детской клинической больницы, с находящимся на нем объектом незавершенного строительства жилой дом (№10 по генплану) с магазином, встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, общая площадь: 12 820,06 кв. м, адрес (местоположение): г. Нижний Новгород, Советский район, ул. Ванеева (южнее Нижегородской областной детской клинической больницы) (разрешение на строительство № RU 52303000-27/1361р) и обязательств застройщика приобретателю - обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ННДК Мещера» (далее - ООО «Специализированный застройщик «ННДК Мещера»).

Определением от 08.12.2021 суд первой инстанции удовлетворил заявленные конкурсным управляющим требования, передал ООО «Специализированный застройщик «ННДК Мещера» вышеназванное имущество. Установил, что соотношение совокупной стоимости прав застройщика на объекты незавершенного строительства и улучшения,а также прав аренды на земельные участки и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, составляет 0,98112.

Не согласившись с принятым судебным актом, учредитель АО «Жилстройресурс» ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение в части обязания ООО «Специализированный застройщик «ННДК Мещера» перечислить на специальный банковский счет АО «Жилстройресурс» 244 782 121 руб., установить, что соотношение совокупной стоимости прав застройщика на объекты незавершенного строительства и улучшения, а также прав аренды на земельные участки и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, соответствует значению - 1,25716.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 указывает, что судом неверно произведен расчет соотношения стоимости прав застройщика на земельные участки с находящимися на них неотделимыми улучшениями, подлежащие передаче приобретателю, и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства. Полагает, что конкурсный управляющий при формировании совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, принимал во внимание убытки в соответствии со ст. 201.5 Закона о банкротстве, что противоречит абзацу 3 пункта 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве. Полагает, что общая стоимость прав застройщика на жилой дом №12,13 по генплану, адрес (местоположение): <...> и д. 13, составляет 601 122 000 руб.; жилой дом №10, адрес (местоположение): г. Нижний Новгород, Советский район, ул. Ванеева (южнее Нижегородской областной детской клинической больницы) - 470 200 000 руб.; земельный участок, адрес (местоположение): г. Нижний Новгород, Советский район, ул. Ванеева (южнее Нижегородской областной детской клинической больницы) - 34 490 000 руб. Обращает внимание суда на то, что согласно реестру участников строительства всего установлено требований на сумму 879 610 671 руб. (из них 877 030 157 руб. – оплаченных, 2 580 514 руб. - неоплаченных). Кроме того, установлены требования по убыткам на сумму 249 254 536 руб. Таким образом, по мнению ФИО2, конкурсным управляющим необоснованно заявлены ко включению в расчет совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, возмещение убытков в форме реального ущерба, которые не подлежат включению в соответствии со статьей. 201.15-1 Закона о банкротстве.

В материалы дела от ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием возможности обеспечить явку в судебное заседание ввиду болезни, а также в связи с подачей кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 по делу № А43-32982/2018.

Представитель ООО «ННДК Мещера» в судебном заседании возразил против удовлетворения ходатайства ФИО2 об отложении судебного разбирательства. Кроме того, указал на то, что имеет место социальная напряженность относительного объекта долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из системного толкования указанной нормы права во взаимосвязи с частями 2 - 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, при установлении соответствующих оснований невозможности рассмотрения дела.

Отложение рассмотрения спора является правом, а не обязанностью суда. При этом суд, рассматривая данный вопрос, принимает во внимание совокупность обстоятельств, таких, как ограниченность срока рассмотрения спора, его сложность, наличие доказательств в материалах дела, позволяющих принять либо не принять итоговый судебный акт, а также учитывает мнение иных участников процесса, поскольку предоставление процессуальных прав одним участникам не должно ущемлять права и интересы иных участников спора.

Рассмотрев ходатайство заявителя жалобы об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции отклоняет его ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2021 вступило в законную силу. Предоставление ФИО2 времени для обжалования судебных актов приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения апелляционной жалобы. В случае отмены судебных актов, ФИО2 может реализовать право, предусмотренное главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств отсутствия возможности обеспечить явку в судебное заседание ввиду болезни заявителем жалобы в материалы дела не представлено. Установление представителем приоритетов при выборе возможности участия в иных судебных заседаниях не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства об отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе в настоящем деле.

Помимо того, судом апелляционной инстанции явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной не признана. При этом коллегией судей принято во внимание, что заявителем однозначно выражена правовая позиции относительно несогласия с обжалуемым судебным актом.

Ссылка на то, что заявитель намерен представить какие-либо дополнительные доказательства, которые по объективным причинам он не смог представить в суд первой инстанции, и которые бы повлияли на результат рассмотрения обособленного спора, ходатайство не содержит.

Конкурсный управляющий и ООО «Специализированный застройщик «ННДК Мещера» в отзывах на апелляционную жалобу указали на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и несостоятельность доводов заявителя жалобы, просили оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «Специализированный застройщик «ННДК Мещера» в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.12.2005 между администрацией г. Нижнего Новгорода (арендодатель) и ЗАО «Жилстройресурс» (арендатор) заключен договор № 14693/06 аренды земельного участка площадью 15 240 кв.м, расположенного по адресу: <...> М. Горького, под строительство жилых домов. Дополнительными соглашениями от 21.11.2006, от 16.12.2010, от 04.03.2014 стороны увеличили площадь арендуемого земельного участка до 34 000 кв. м, заменили арендодателя на Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (в настоящее время Министерство), установили кадастровый номер земельного участка: 52:18:060106:146, изложили предмет совместной деятельности по договору, как завершение строительства жилых домов № 1, 2. 4, 5 (номера по генплану) с помещениями общественного назначения и подземными автостоянками, РП, совмещенного с ТП, № 8 - I очередь строительства и административных зданий №7 (1 этап строительства), 15, 16 (номера по генплану) с подземными автостоянками - II очередь строительства, продлили срок договора до 14.11.2015.

На земельном участке, расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, по улицам Б. Печерская, М. Горького, кадастровый номер 52:18:0060106:146, площадью 34 000 кв.м располагается объект незавершенного строительства - жилые дома (№ 12,13 по генплану) с подземной автостоянкой, общая площадь: 6988,1 кв. м, адрес (местоположение): <...> и д. 13 в квартале на пересечении улиц Б. Печерская, М. Горького, Ковалихинская и Фрунзе, который возведен силами должника (разрешение на строительство № RU 52303000-27/866р).

23.03.2005 между администрацией г. Нижнего Новгорода (арендодатель) и ЗАО «Жилстройресурс» (арендатор) заключен договор № 12664/07 аренды земельного участка площадью 17 974 кв. м, расположенного по адресу: <...> под проектирование и строительство группы жилых домов. Дополнительным соглашением от 18.10.2006 площадь земельного участка изменена и составила 86 086 кв. м. Дополнительным соглашением от 03.06.2008 арендодатель изменен на Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (правопреемник - Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области), а также изменен порядок начисления арендной платы и пени. Дополнительным соглашением от 20.06.2008 площадь земельного участка была изменена и составила 84979+/-102 кв. м.

Площадь земельного участка кадастровый номер 52:18:0070264:36 изменена в результате возведения на указанном земельном участке иных объектов (жилых домов).

Земельный участок, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Советский район, ул. Ванеева (южнее Нижегородской областной детской клинической больницы), кадастровый номер 52:18:0070264:36, площадью 38 230 кв. м, находится на праве аренды АО «Жилстройресурс» на основании определения Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-32982/2018 от 08.11.2021 об утверждении мирового соглашения.

На земельном участке, расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, Советский район, ул. Ванеева (южнее Нижегородской областной детской клинической больницы), кадастровый номер 52:18:0070264:36, площадью 38 230 кв. м, располагается объект незавершенного строительства жилой дом (№ 10 по генплану) с магазином, встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, общая площадь: 12 820,06 кв. м., адрес (местоположение): г. Нижний Новгород, Советский район, ул. Ванеева (южнее Нижегородской областной детской клинической больницы), который возведен силами должника (разрешение на строительство № RU 52303000-27/1361р).

Разрешение на строительство № RU 52303000-27/866р (жилые дома (№ 12,13 по генплану) с подземной автостоянкой, общая площадь: 6988,1 кв. м, адрес (местоположение): <...> и д. 13 в квартале на пересечении улиц Большая Печерская, М. Горького, Ковалихинская и Фрунзе) - продлено до 23.06.2022.

Разрешение на строительство № RU 52303000-27/1361р (жилой дом (№10 по генплану) с магазином, встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, общая площадь: 12 820,06 кв. м, адрес (местоположение): г. Нижний Новгород, Советский район, ул. Ванеева (южнее Нижегородской областной детской клинической больницы)) - продлено до 30.09.2022.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.07.2020 АО «Жилстройресурс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства, применены правила параграфа 7 Главы IX Закона о банкротстве «Банкротство застройщиков», конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

19.08.2021 ООО «Специализированный застройщик «ННДК Мещера» обратилось в суд с заявлением о намерении стать приобретателем прав застройщика на земельные участки, арендованные должником, с находящимися на них улучшениями в соответствии со статьей 201.15-1 Закона о банкротстве.

Определением от 19.11.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022, суд первой инстанции удовлетворил заявление ООО «Специализированный застройщик «ННДК Мещера» о намерении стать приобретателем прав застройщика на вышеназванные земельные участки, а также права на проектно-сметную, исходно-разрешительную, исполнительную документацию, заключение государственной экспертизы. Обязал ООО «Специализированный застройщик «ННДК Мещера» перечислить на специальный банковский счет АО «Жилстройресурс» 18 580 792,37 руб. в срок до 02.12.2021. Установил, что соотношение совокупной стоимости прав застройщика на объекты незавершенного строительства и улучшения, а также прав аренды на земельные участки и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, составляет 0,98112.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о передаче имущества - права застройщика на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060106:146, общей площадью 34 000 кв.м, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, по улицам Большая Печерская, Максима Горького, с находящимся на нем объектом незавершенного строительства: жилые дома (№12,13 по генплану) с подземной автостоянкой, общая площадь: 6988,1 кв. м, адрес (местоположение): <...> и д. 13 в квартале на пересечении улиц Большая Печерская, М. Горького, Ковалихинская и Фрунзе (разрешение на строительство № RU 52303000-27/866р), на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0070264:36, общей площадью 38 230 кв. м, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Советский район, ул. Ванеева (южнее Нижегородской областной детской клинической больницы, с находящимся на нем объектом незавершенного строительства жилой дом (№10 по генплану) с магазином, встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, общая площадь: 12 820,06 кв. м, адрес (местоположение): г. Нижний Новгород, Советский район, ул. Ванеева (южнее Нижегородской областной детской клинической больницы) (разрешение на строительство № RU 52303000-27/1361р) и обязательств застройщика приобретателю - ООО «Специализированный застройщик «ННДК Мещера».

При принятии обжалуемого судебного акта суд руководствовался статьями 2, 32, 201.15-1, 201.15-2 Закона о банкротстве, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав позицию представителя ООО «Специализированный застройщик «ННДК Мещера», арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве конкурсный управляющий (внешний управляющий) обращается в арбитражный суд с ходатайством о передаче имущества и обязательств застройщика приобретателю в течение десяти дней с даты поступления денежных средств от приобретателя в соответствии с определением об удовлетворении заявления о намерении, за исключением случая, указанного в пункте 11.1 статьи 201.15-1 настоящего Федерального закона. К указанному ходатайству прилагаются документы, подтверждающие поступление денежных средств в размере, который указан в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

Пунктом 2 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение трех дней с даты поступления ходатайства конкурсного управляющего (внешнего управляющего) о передаче имущества и обязательств застройщика приобретателю арбитражный суд выносит определение о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика

Согласно пункту 3 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика указываются: 1) наименование приобретателя, его основной государственный регистрационный номер и идентификационный номер налогоплательщика; 2) сведения, идентифицирующие земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, передаваемый приобретателю; 3) сведения о размере денежных средств, перечисленных приобретателем на специальный банковский счет застройщика для погашения требований кредиторов, предусмотренных пунктом 1 статьи 201.15 и пунктом 3 статьи 201.15-1 настоящего Федерального закона; 4) сведения о соблюдении условий, предусмотренных пунктами 2 - 5 статьи 201.15-1 настоящего Федерального закона; 5) сведения о переходе к приобретателю прав требования по подключению (технологическому присоединению) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемых земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями 6) иная необходимая для государственной регистрации перехода к приобретателю права собственности на объект незавершенного строительства и прав на земельный участок информация.

Определение арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

Согласно пункта 4 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве при передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика не применяются правила: 1) получения согласия кредиторов застройщиком на перевод долга на иное лицо; 2) предварительного уведомления кредиторов застройщиком о переводе долга застройщика на приобретателя; 3) предъявления кредиторами застройщику требований о прекращении или досрочном исполнении застройщиком своих обязательств перед ними в связи с такой передачей.

Согласно пункту 5 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве к приобретателю имущества и обязательств застройщика не могут быть предъявлены участниками строительства иные требования, кроме требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, а также требований участников строительства о передаче жилых и нежилых помещений по сделкам, заключенным с учетом требований статей 201.8-1 и 201.8-2 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 6 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика требования участников строительства, исполнение обязательств перед которыми передано приобретателю, исключаются конкурсным управляющим (внешним управляющим) из реестра требований участников строительства. При этом денежные требования участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона, признаются погашенными.

Согласно пункту 9 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве перемена лиц в обязательствах, которые вытекают из заключенных застройщиком с участниками строительства договоров и в которых застройщик выступает должником, влечет за собой перевод на приобретателя обязательств застройщика по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений со дня передачи приобретателю объекта незавершенного строительства, земельного участка и обязательств застройщика по передаточному акту.

Согласно пункту 11 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве государственная регистрация перехода прав на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями осуществляется на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Залог прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями по обязательствам, не связанным с обеспечением прав участников строительства по договорам участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, прекращается со дня государственной регистрации перехода прав на указанное имущество к приобретателю. Прекращение такого залога в указанном случае не влечет за собой изменение очередности удовлетворения требований, которые были обеспечены таким залогом, кредиторов, не являющихся участниками строительства.

Материалами дела подтверждается, что конкурсный управляющийв пределах установленного пунктом 1 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве срока обратился в суд с заявлением о передаче имущества и обязательств застройщика приобретателю с учетом заявления ООО «Специализированный застройщик «ННДК Мещера» о намерении стать приобретателем земельных участков с находящимися на них улучшениями.

Одновременно конкурсным управляющим представлены доказательства перечисления денежных средств ООО «Специализированный застройщик «ННДК Мещера» на специальный расчетный счет АО «Жилстройресурс», реестр требований кредиторов и реестр требований участников строительства должника на 01.12.2021.

Обжалуя определение суда от 08.12.2021, ФИО2 выразил несогласие с расчетом соотношения стоимости прав застройщика на земельные участки с находящимися на них неотделимыми улучшениями, подлежащие передаче приобретателю, и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства.

Между тем оценка указанным доводам дана Арбитражным судом Нижегородской области в определении от 19.11.2021 об удовлетворении заявления ООО «Специализированный застройщик «ННДК Мещера» о намерении стать приобретателем прав застройщика, оставленном без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022.

В указанных судебных актах суды пришли к выводу, о том, что утверждение ФИО2 о том, что требования участников строительства не включают в себя требования о взыскании убытков в виде реального ущерба, противоречит нормам действующего законодательства.

Со ссылкой на пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.11.2019, суды указали,что при расчете размера требований участника долевого строительства к застройщику, в отношении которого открыта процедура конкурсного производства, учитывается, в том числе, не только размер уплаченного участником долевого строительства застройщику по договору, но и иной реальный ущерб.

Доводы ФИО2 об обратном отклонены как основанные на неверном понимании соответствующих нормативных положений.

Коллегий судей считает, что в данном случае доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку указанных выше фактических обстоятельств, установленных ранее судом во вступившем в законную силу судебном акте.

Доводов относительно остальной части судебного акта не заявлено.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного апелляционная жалоба по приведенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2021 по делу № А43-32982/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу учредителя акционерного общества «Жилстройресурс» ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий судья

Д.В. Сарри



Судьи


О.А. Волгина


Е.А. Рубис