Решение от 23 апреля 2025 г. по делу № А33-38101/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

24 апреля 2025 года

Дело № А33-38101/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена «10» апреля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено «24» апреля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мотор-Сервис» (ИНН 2466235932, ОГРН 1102468059825)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения, о обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 17.06.2022,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 21.12.2024 № 424,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ершовой В.Е.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мотор-Сервис» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением о признании недействительным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 13.11.2024 № 24072450001006; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Мотор-Сервис»

Заявление принято к производству суда. Определением от 26.12.2024 возбуждено производство по делу.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что страхователем не включена в облагаемую базу компенсация расходов работников по авансовым платежам без приложения первичных учетных документов, подтверждающих расходы; выплаты работникам, формально оформленные как подарки по договорам дарения являются частью системы оплаты труда, носят стимулирующий характер, в связи с чем денежные средства в размере 8 152 518,00 руб., выданные обществом своим сотрудникам по договорам дарения подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мотор-Сервис» проведена выездная проверка правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов страхователем, правильности подтверждения страхователем основного вида экономической деятельности за период с 01.01.2021 по 31.12.2023.

В ходе проверки фондом установлено, что страхователем не включены в облагаемую базу по страховым взносам компенсация расходов работников по авансовым отчетам без приложения первичных учетных документов, подтверждающих произведенные расходы, в сумме 1 050,00 руб., а также не включены в облагаемую базу по страховым взносам договоры дарения денежных средств на общую сумму 8 152 518,00 руб., выплаченных работникам к праздничным дням (Дню защитника Отечества, Международному женскому дню, Новому году).

Указанные выплаты не включены страхователем в базу для начисления страховых взносов 2021 – 2023 гг.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 11.10.2024 № 24072450001003.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки фондом принято решение от 13.11.2024 № 24072450001006 о привлечении заявителя к ответственности, за правонарушение, предусмотренное статьей 29.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», выразившееся в неуплате или неполной уплате сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий.

Названным решением обществу доначислен страховой взнос (недоимка) в сумме 16 307,14 руб. и штраф в размере 3 261,43 руб.

Страхователем решение от 13.11.2024 № 24072450001006 обжаловалось в досудебном порядке. Письмом от 06.12.2024 № 3Б-06-06/115880 фондом в удовлетворении жалобы отказано.

Полагая, что решение от 13.11.2024 № 24072450001006 является незаконным, поскольку выплаты по договорам дарения не связаны с достижением работником определенного трудового результата, не являются стимулирующими и не входят в систему оплаты труда, вследствие чего не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, общество «Мотор-Сервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законны интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется нормами главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оспариваемое решение принято фондом 13.11.2024. С настоящим заявлением общество обратилось 17.12.2024 согласно штемпелю на почтовом конверте. При изложенных обстоятельствах срок, установленный статьей 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Из положений статьи 197, 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правоотношения в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний№ (далее - Закон №125-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 3, пункта 1 статьи 5 Закона №125-ФЗ общество является страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ на страхователя возложена обязанность правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона № 125-ФЗ обязательному социальному страхованию подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

Как определено пунктом 1 статьи 20.1. Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 20.1. Закона № 125-ФЗ).

Таким образом, основанием для начисления страховых взносов являются выплаты, исчисленные работнику за определенный трудовой результат, а не все доходы, полученные физическим лицом.

В рассматриваемом случае основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы фонда о том, что страхователем допущено занижение базы для начисления страховых взносов в связи с невключением в базу суммы компенсации расходов работников по авансовым платежам без приложения первичных учетных документов, подтверждающих расходы, в размере 1 050,00 руб., суммы выплат работникам, формально оформленной как подарки по договорам дарения в размере 8 152 518,00 руб.

Заявленное требование общество обосновывает тем, что выплаты по договорам дарения не связаны с достижением работником определенного трудового результата, с занимаемой должностью, размером оклада, сумма выплаты для всех сотрудников являлась одинаковой, вследствие чего вывод фонда о необходимости включения в базу для начисления 8 152 518,00 руб., выплаченных страхователем в качестве подарков по договорам дарения является необоснованным.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, страхователь в марте 2023 года своим сотрудникам выдал по договорам дарения 2 520 311,00 руб., в декабре 2023 года – 5 632 207,00 руб., а в октябре 2023 года ФИО3 на основании авансового отчета от 17.10.2023 № 3 произведена компенсации расходов в размере 1 050,00 руб. без представления первичных учетных документов, подтверждающих произведенные расходы.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно положениям статьи 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Из статьи 574 ГК РФ следует, что договор дарения может заключаться как в устной, так и в письменной форме.

Договор дарения в соответствии с гражданским законодательством относится к договорам, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество.

Статьей 128 ГК РФ определено, что к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Таким образом, из приведенных норм прямо следует, что передача имущества по договору дарения осуществляется вне рамок трудового либо гражданско-правового договора, предметом которых является выполнение работ или оказание услуг.

В обоснование довода о неправомерном исключении из базы для начисления страховых взносов денежных средств в сумме 8 152 518,00 руб., переданных страхователем своим работникам на основании договоров дарения, фонд ссылается на то, что указанные выплаты фактически являются частью системы оплаты труда и носят стимулирующий характер.

Предусмотренные статьей 129 ТК РФ компенсационные выплаты в виде доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера являются элементами заработной платы (оплаты труда) и включаются в базу для начисления страховых взносов.

Вместе с тем, как подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, выдача страхователем денежных подарков связана с празднованием праздничных дней, а не с трудовой деятельностью сотрудников и выполнением ими трудовых обязанностей, не носила систематического и обязательного характера и не зависела от результатов и качества их труда; условие о выдаче подарков не включено в систему оплаты труда; подарки не вручались за определенный результат работы, не дифференцировались и не отличались в стоимости в зависимости от стажа (времени работы), квалификации работника, условий, сложности, результатов и качества его работы; сотрудники не поощрялись за добросовестный труд, то есть, подарки не носили стимулирующий характер премирования. В рассматриваемом случае, вручая работникам подарки в денежном эквиваленте, общество не обусловливало передачу подарков встречным выполнением работниками каких-либо функций.

Доказательства того, что в проверяемом периоде выдача подарков работникам производилась в соответствии с трудовыми договорами и расценивалась в качестве вознаграждения за труд либо в качестве выплат компенсационного или стимулирующего характера не представлены. Доводы ответчика носят предположительный характер в отсутствие безусловных доказательств зависимости выплаченных в качестве подарков работникам денежных сумм и их характер от трудового вклада последних и обусловленности спорных выплат встречным выполнением работ (оказанием услуг) фондом не представлено.

Само по себе оформление договора дарения не свидетельствует об уклонении общества от уплаты страховых взносов и, соответственно о необходимости применения положений статьи 170 ГК РФ.

Таким образом, поскольку страховые взносы начисляются только на выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц в рамках трудовых договоров и соглашений гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ или оказание услуг, судом сделан вывод о том, что при дарении подарков сотрудникам в связи с праздничными днями (День защитника Отечества, Международный женский день, Новый год) у общества не возникает объект обложения страховыми взносами.

Следовательно, основания для начисления обществу страховых взносов и штрафа в части занижения облагаемой базы на сумму 8 152 518,00 руб. отсутствуют, оспариваемое решение фонда от 13.11.2024 № 24072450001006 в указанной части не может быть признано соответствующим нормам действующего законодательства, влечет нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, у фонда отсутствовали основания для дополнительного начисления страховых взносов от сумм, выплаченных заявителем работникам по договорам дарения, в размере 16 305,04 руб. (8 152 518,00 руб. х 0,2%).

Доводы в обоснование недействительности решения фонда от 13.11.2024 № 24072450001006 в части невключения в базу суммы компенсации расходов работников по авансовым платежам без приложения первичных учетных документов, подтверждающих расходы, в размере 1 050,00 руб., заявителем не приводятся, вместе с тем уточнение требований в указанной части не заявлено.

В соответствии со статьей 9, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72 АПК РФ право формирования требований, их предмета, основания и размера принадлежит исключительно истцу, истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке.

Доказательств, опровергающих выводы фонда в части неправомерного невключения в базу суммы компенсации расходов работников по авансовым платежам без приложения первичных учетных документов, подтверждающих расходы, в размере 1 050,00 руб., заявителем не представлено.

На основании изложенного в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ решение фонда подлежит признанию недействительным, как несоответствующее положениям Закона №125-ФЗ в части привлечения заявителя к ответственности в виде 3 261,00 руб. штрафа (16 305,04*20%) за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы начисления страховых взносов на сумму 8 152 815,00 руб., требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на обязанность данных органов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Поскольку при рассмотрении спора об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, суд не может подменять уполномоченный орган, в целях устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя суд считает необходимым обязать фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям

Согласно платежному поручению от 13.12.2024 № 6183 при обращении с рассматриваемым заявлением обществом уплачена государственная пошлина в размере 50 000,00 руб.

Правило распределения расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований, предусмотренное абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ, на требование неимущественного характера не распространяется. Таким образом, частичное удовлетворение требований в рассматриваемом случае не является основанием для пропорционального распределения расходов.

С учетом результатов рассмотрения настоящего спора, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 50 000,00 руб. подлежат взысканию с фонда в пользу заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить частично.

Признать недействительными решение отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 13.11.2024 № 24072450001006 в части привлечения заявителя к ответственности в виде 3 261,00 руб. штрафа за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы начисления страховых взносов на сумму 8 152 815,00 руб.

Обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Мотор-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В удовлетворении заявления в оставшейся части отказать.

Взыскать с отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мотор-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Заблоцкая