Постановление от 5 апреля 2021 г. по делу № А32-48658/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-48658/2020
город Ростов-на-Дону
05 апреля 2021 года
15АП-3061/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Деминой Я.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.02.2021 по делу № А32-48658/2020

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

к арбитражному управляющему Мажинскому Дмитрию Петровичу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2021 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение мотивировано тем, что арбитражным управляющим допущен целый ряд нарушений законодательства о банкротстве при проведении процедур, ранее арбитражный управляющий уже привлекался к административной ответственности в виде штрафа, в связи с чем, повторность привлечения послужила основанием дисквалификации.

Арбитражный управляющий ФИО2 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что административным органом допущены процессуальные нарушения при возбуждении дела и составлении протокола, влекущие невозможность последующего привлечения арбитражного управляющего к ответственности.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю при проведении административного расследования на основании обращения ФИО3 (вх. № 38011), содержащего сведения о неправомерных действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО2 при осуществлении полномочий финансового управляющего ФИО4, при изучении судебных актов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда (www.krasnodar.arbitr.ru), сведений, размещённых в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), материалов дела № А32-16575/2018, а также при непосредственном обнаружении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, установлены следующие нарушения ФИО2 требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве):

- финансовым управляющим нарушен порядок реализации имущества должника;

- финансовым управляющим ненадлежащим образом исполнена обязанность по опубликованию сообщений о проведении торгов по реализации имущества должника.

На основании изложенного, Управление пришло к выводу, что вышеуказанные обстоятельства в совокупности указывают на нарушение норм действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) и на наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

08.10.2020 начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО5 по основанию неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), составлен протокол об административном правонарушении № 01712320 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, были направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 названного Кодекса, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена ответственность по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет повторенное неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Исследовав материалы проверки, суд первой инстанции установил, что за период деятельности в качестве арбитражного управляющего должника ФИО2 допущены нарушения Закона о банкротстве и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства, при реализации имущества должника и проведении торгов.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается положениями Закона о банкротстве. Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2019 по делу № A32-16575/2018 по ходатайству арбитражного управляющего утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации обремененного залогом ПАО «Сбербанк России» имущества гражданина, а именно:

- жилого дома, площадью 194,5 кв.м., этажность 1, общая долевая собственность - 1/2, кадастровый номер 23:12:0601032:754, расположенного по адресу <...>, кадастровый (или условный) номер 61:61:01/499:2009-031;

- земельного участка с кадастровым номером 23:12:0601032:747 площадью 424 кв.м. общая долевая собственность - 1/2 расположенного по адресу <...>. Начальная цена реализации заложенного имущества определена в размере 3 484 937 рублей.

Согласно сообщению в ЕФРСБ от 27.03.2019 № 3613715, на 10.05.2019 назначены торги по продаже имущества должника в форме аукциона:

жилой дом площадью 194,5 кв.м. кадастровый номер 23:12:0601032:754, этажность 1 и земельный участок площадью 424 кв.м. кадастровый номер 23:12:0601032:747, общая долевая собственность 1/2. Начальная цена продажи -3 484 937 рублей.

В соответствии с сообщением в ЕФРСБ от 10.05.2019 № 3745853, указанные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Также согласно указанному сообщению в ЕФРСБ, на 19.06.2019 назначены повторные торги по продаже имущества должника в форме аукциона, начальная цена продажи -3 136 443,30 рубля.

В соответствии с сообщением в ЕФРСБ от 19.06.2019 № 3874640, повторные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Согласно сообщению в ЕФРСБ от 18.07.2019 № 3967931, объявлено о проведении торгов по продаже вышеуказанного имущества должника посредством публичного предложения, начальная цена продажи - 3 136 443,30 рубля, прием заявок - с 19.07.2019 по 06.09.2019.

В соответствии с сообщением в ЕФРСБ от 08.08.2019 № 4042168, торги по продаже имущества должника (жилой дом площадью 194,5 кв.м. кадастровый номер 23:12:0601032:754, и земельный участок площадью 424 кв.м. кадастровый номер 23:12:0601032:747, находящиеся по адресу: <...>) признаны состоявшимися, победитель торгов - ФИО6, предложенная цена - 2 200 500 рублей. Кроме того, согласно сообщению в ЕФРСБ от 08.08.2019 № 4042168, с победителем торгов 08.08.2019 заключен договор купли -продажи.

Согласно имеющимся в распоряжении Управления Росреестра по Краснодарскому краю материалам, 17.08.2019 от финансового управляющего должника поступило заявление о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества: жилой дом, площадью, 194,5 кв.м., кадастровый номер 23:12:0601032:754, этажность 1, а также земельный участок, площадью 424 кв.м., кадастровый номер 23612:0601032:747, расположенные по адресу: <...>. Указанные фактические обстоятельства также подтверждаются определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2020 по делу № А32-16575/2018.

При этом, представленным финансовым управляющим ФИО2 для утверждения в арбитражный суд положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника предусматривалась реализация 1/2 общей долевой собственности жилого дома, площадью 194,5 кв.м., этажность 1, кадастровый номер 23:12:0601032:754, расположенного по адресу <...>, кадастровый (или условный) номер 61:61:01/499:2009-031 и 1/2 общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 23:12:0601032:747 площадью 424 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2019 по делу № А32-16575/2018 порядок продажи 1/2 общей долевой собственности указанного имущества соответственно.

В обоснование своей правовой позиции арбитражный управляющий ФИО2 указывает, что им допущена техническая ошибка при заключении договора купли-продажи от 08.08.2019.

Изучив представленные в материалы дела документы, судом первой инстанции верно установил, что сообщения в ЕФРСБ от 27.03.2019 № 3613715, от 19.06.2019 № 3874640, от 08.08.2019 № 4042168 содержат надлежащие сведения о реализуемом имуществе должника.

Вместе с тем, указание в договоре купли-продажи от 08.08.2019, заключенного с победителем торгов, о переходе права собственности на объекты недвижимого имущества: жилой дом, площадью 194,5 кв.м., этажность 1, кадастровый номер 23:12:0601032:754, расположенный по адресу <...>, кадастровый (или условный) номер 61:61:01/499:2009-031, а также земельный участок с кадастровым номером 23:12:0601032:747 площадью 424 кв.м., расположенный по адресу: <...>, является существенным нарушением, в связи с чем, доводы управляющего о допущенной технической ошибке подлежат отклонению судом.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве «Банкротство граждан», регулируются, в том числе, главой VII «Конкурсное производство».

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве, продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 -19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве.

Пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что в сообщении о продаже предприятия должны содержаться:

сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием;

сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия;

требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса;

порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается);

порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток;

начальная цена продажи предприятия;

величина повышения начальной цены продажи предприятия («шаг аукциона») в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия;

порядок и критерии выявления победителя торгов;

дата, время и место подведения результатов торгов;

порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия;

сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи;

сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

При подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке.

Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

Административным органом установлено, что в нарушение установленных абзацем 17 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротства требований, к сообщениям в ЕФРСБ от 27.03.2019 № 3613715, от 10.05.2019 № 3745853 и от 18.07.2019 № 3967931 арбитражным управляющим не прикреплен проект договора купли-продажи, а также подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке.

Возражая в отношении данного обстоятельства, ФИО2 указывает, что указанные сообщения в ЕФРСБ содержат ссылку на Место проведения торгов - ЭТП «Центр дистанционных торгов» https://bankrot.cdtrf.ru/, где указаны реквизиты для оплаты задатка, порядок ознакомления с имуществом, условия продажи и информация о порядке заключения договоров.

Однако обязанность по включению спорных сведений в сообщение о продаже прямо предусмотрена Законом о банкротстве.

В соответствии пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Выразив свое согласие на утверждение своей кандидатуры в качестве конкурсного управляющего, арбитражный управляющий, являющийся профессиональным участником соответствующих отношений, должен был обеспечить своевременное выполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве. ФИО2 является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с Законом о банкротстве, в связи с чем, он не мог не осознавать, что вышеуказанные нарушения носят противоправный характер.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В формальных составах административных правонарушений, то есть когда действие или бездействие признается противоправным независимо от наступления вредных последствий, для признания наличия умысла достаточно осознания правонарушителем противоправности своего поведения.

Как верно установлено судом первой инстанции, арбитражный управляющий ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается следующими судебными актами:

- решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.08.2018 по делу № А63-11927/2018 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения. Судебный акт вступил в силу 11.09.2018.

- решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2019 по делу № А32-49975/2018 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения. Судебный акт вступил в силу 13.02.2019.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно пункту 19.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при применении пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Учитывая повторность привлечения арбитражного управляющего к ответственности, суд первой инстанции правомерно указал, что выявленные нарушения требований Закона о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим ФИО2, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве возражений в отношении своего привлечения к административной ответственности ФИО2 ссылается на наличие процессуальных нарушений со стороны административного органа.

Так, арбитражный управляющий указывает на процессуальные нарушения, допущенные Управлением Росреестра по Краснодарскому краю в ходе административного расследования, выразившиеся в отсутствии у подателя жалобы ФИО3 процессуального статуса лица, участвующего в деле о несостоятельности (банкротстве).

Отклоняя указанный довод как основанный на неверном применении норм права, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, если ответ должен быть направлен в форме электронного документа, и почтовый адрес, если ответ должен быть направлен в письменной форме.

Поступившее в адрес Управления Россреестра по Краснодарскому краю обращение содержит необходимые сведения для его рассмотрения. Обязанность по удостоверению личности заявителя, а также установлению его статуса у контролирующего органа отсутствует.

В соответствии с полномочиями, предоставленными Управлению Россреестра по Краснодарскому краю Законом о банкротстве, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении арбитражного управляющего ФИО2 на основании поступившего обращения вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, проведено административное расследование. Доводы жалобы нашли свое подтверждение, а также непосредственно обнаружены данные, указывающие на признаки события административного правонарушения, в результате проведенного административного расследования составлен протокол об административном правонарушении, материалы дела направлены в Арбитражный суд Краснодарского края.

Таким образом, вынесение контролирующим органом на основании обращения ФИО3 (вх. № 38011) определения о возбуждении административного расследования, а также проведение административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО2 правомерно.

Доводы о том, что Управлением Росреестра по Краснодарскому краю не рассмотрено его ходатайство об отложении рассмотрения жалобы на действия арбитражного управляющего ФИО2, также обоснованно отклонены судом первой инстанции исходя из имеющихся в материалах дела сведениях об извещении арбитражного управляющего.

Так, из материалов дела следует, что в связи с поступлением жалобы ФИО3 (вх. № 38011) на действия (бездействие) ФИО2 при осуществлении полномочий финансового управляющего ФИО4, в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ и при непосредственном обнаружении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 18.08.2020 в отношении ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Также, 18.08.2020 Управлением Росреестра по Краснодарскому краю вынесено определение об истребовании у ФИО2 сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок может быть продлён на срок не более одного месяца.

В связи с непредставлением арбитражным управляющим истребуемых Управлением Росреестра по Краснодарскому краю документов, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении, определением от 18.09.2020 срок проведения административного расследования в отношении ФИО2 продлен до 16.10.2020.

Определение о продлении срока проведения административного расследования от 18.09.2020 направлено в адрес ФИО2 сопроводительным письмом от 18.09.2020 № 09-637/35780, содержащим также указание на необходимость обеспечения явки «08» октября 2020 года в 16:00 по адресу: <...>, каб. 302, для составления протокола об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, либо вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно реестру почтовых отправлений, указанное уведомление отправлено почтой 21.09.2020, номер почтового идентификатора: 80092652615080. Получено адресатом данное почтовое отправление 27.09.2020 по адресу: 353180, г. Кореновск, а/я 35, что подтверждается сведениями, предоставленными сервисом «Отслеживание почтовых отправлений» сайта «Почта России» (http://pochta.ru/tracking).

Согласно реестру почтовых отправлений, указанное уведомление отправлено почтой 21.09.2020, номер почтового идентификатора: 80092652615097. Получено адресатом данное почтовое отправление 27.09.2020 по адресу: 353180, <...>, что подтверждается сведениями, предоставленными сервисом «Отслеживание почтовых отправлений» сайта «Почта России» (http://pochta.ru/tracking).

Таким образом, контролирующий орган располагал сведениями о том, что уведомления о явке ФИО2 получены.

Согласно части 6 статьи 28.7 КоАП РФ, по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В связи с указанными обстоятельствами, в соответствии с полномочиями, предоставленными Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, 08.10.2020 в 16:00 в отношении ФИО2 при осуществлении полномочий финансового управляющего ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в отсутствие арбитражного управляющего, о чем сделаны соответствующие записи в данном протоколе.

Кроме того, ходатайство арбитражного управляющего ФИО2 поступило в управление 14.10.2020, что подтверждается служебной запиской отдела общего обеспечения Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 25.01.2021 № 01-907/11.

В связи с тем, что указанное ходатайство поступило в адрес Управления после составления протокола об административном правонарушении, ходатайство (вх. от 14.10.2020 № 13069-ш) не подлежало удовлетворению, о чем арбитражному управляющему направлен ответ от 22.10.2020 исх. № 41171.

При этом положения КоАП РФ предусматривают возможность направления представителя для представления интересов при составлении протокола об административном правонарушении либо защитника. Арбитражный управляющий соответствующими правами не воспользовался. При наличии подтверждения надлежащего уведомления ФИО2 о дате, месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении протокол составлен без участия арбитражного управляющего.

Кроме того, право на представление возражений в отношении выявленных контролирующим органом правонарушений реализовано ответчиком в рамках рассмотрения настоящего дела в суде.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения решения по делу не пропущен.

Судом первой инстанции также дана оценка возможности признания правонарушения малозначительным и установлено отсутствие соответствующих оснований ввиду следующего.

Так, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в повторности совершенного правонарушения. Вина ФИО2 заключается в том, что, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего надлежащим образом, арбитражный управляющий имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех мер. Не представлено суду и надлежащих доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению ответчиком возложенных на него публично-правовых обязанностей.

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения ответчика от административной ответственности отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно привлек ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил минимально возможную санкцию, установленную данной нормой.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности и необоснованного принятого по существу спора судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2021 по делу № А32-48658/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева


Судьи Я.А. Демина


Д.В. Николаев