Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А14-4298/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело № А14-4298/2023

«18» марта 2024г.


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2024 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С.,

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченно ответственностью «АЛЕФЪ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «БАМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

о взыскании задолженности в общей 12 408 254 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности б/н от 13.03.2023, диплом, паспорт,

от ответчика: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченно ответственностью «АЛЕФЪ» (далее по тексту – ООО «АЛЕФЪ», истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БАМ» (далее по тексту – ООО «БАМ», ответчик по делу) о взыскании 9 229 000 руб. задолженности по договорам аренды части земельного участка на территории оптовой базы «Черноземье» №03-А/19 от 01.11.2019, №03-А/21 от 01.09.2021, №03-А/22 от 01.08.2022 за период с 05.02.2020 по 05.09.2023; 1 038 098 руб. 10 коп. неустойки по 05.03.2023 и 48 750 руб. неустойки с 05.04.2023 по 05.09.2023, продолжая ее начисление по дату фактического погашения задолженности; 1 880 398 руб. 80 коп. задолженность в качестве возмещения за проведенные работы по благоустройству участка, переданного в аренду: 1 499 998 руб. 80 коп. за работы по текущему ремонту благоустройства переданного земельного участка (асфальтного покрытия), 380 400 руб. за нанесение дорожной разметки; 103 834 руб. 08 коп. процентов (ст.395) за несвоевременную уплату возмещения работ по благоустройству участка за период с 29.12.2022 по 05.09.2023, продолжая их начисление по дату фактического погашения задолженности (с учетом уточнения, принятого определением суда от 06.09.2023).

ООО «БАМ», согласно отзыву, исковые требования не признает, ссылаясь на отсутствие задолженности по арендной плате, ходатайствует о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям неисполнения обязательств, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие истца.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению в порядке статей 41, 49 АПК РФ.

При этом судом учтено, что сумма основного долга по договорам аренды не изменилась.

Кроме того, представитель истца заявил ходатайство о выделении в отдельное производство по рассмотрению требования ООО «АЛЕФЪ» к ООО «БАМ» о взыскании 1 880 398 руб. 80 коп. задолженность в качестве возмещения за проведенные работы по благоустройству участка, переданного в аренду: 1 499 998 руб. 80 коп. за работы по текущему ремонту благоустройства переданного земельного участка (асфальтного покрытия), 380 400 руб. за нанесение дорожной разметки; 212 007 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2022 по 05.09.2023, продолжая их начисление по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Согласно части 3 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство.

Вопрос принятия к производству искового заявления, в котором соединены несколько требований, вопрос о выделении требований в отдельное производство решаются судом первой инстанции исходя из целесообразности и процессуальной экономии.

Рассмотрев ходатайство истца, руководствуясь статьями 41, 130, 159, суд определил: ходатайства о выделении в отдельное производство удовлетворить, выделить в отдельное производство по рассмотрению требования ООО «АЛЕФЪ» к ООО «БАМ» о взыскании 1 880 398 руб. 80 коп. задолженности в качестве возмещения за проведенные работы по благоустройству участка, переданного в аренду: 1 499 998 руб. 80 коп. за работы по текущему ремонту благоустройства переданного земельного участка (асфальтного покрытия), 380 400 руб. за нанесение дорожной разметки; 212 007 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2022 по 05.09.2023, продолжая их начисление по дату фактического погашения задолженности, указанному делу присвоить номер №А14-3248/2024.

Таким образом, рассмотрению подлежит требование ООО «АЛЕФЪ» о взыскании с ООО «БАМ» 9 229 000 руб. задолженности по договорам аренды части земельного участка на территории оптовой базы «Черноземье» №03-А/19 от 01.11.2019, №03-А/21 от 01.09.2021, №03-А/22 от 01.08.2022 за период с 05.02.2020 по 05.09.2023; 1 086 848 руб. неустойки за период с 05.02.2020 по 05.09.2023, продолжив ее начисление по дату фактического погашения задолженности.

В судебном заседании 30.01.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13.02.2024.

Из материалов дела следует, что 01.11.2019 между ООО «АЛЕФЪ» (арендодатель) и ООО «БАМ» (арендатор) заключен договор аренды части земельного участка на территории оптовой базы «Черноземье» №03-А/19, по условиям которого арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает в срочное возмездное пользование сроком до 30.08.2021 часть земельное участка площадью 1000 кв.м. на территории оптовой базы «Черноземье», расположенного по адресу: <...> (пункт 1.1. договора).

По акту приема - передачи часть земельное участка передана арендатору 01.11.2019.

В соответствии с пунктом 2.1. договора арендная плата оплачивается в размере согласно: за ноябрь - 500 000 руб., с декабря по март 200 000 руб. в месяц, за апрель - 300 000 руб., с мая по сентябрь - 500 000 руб., за октябрь 300 000 руб.

Согласно пункту 2.2. договора арендная плата подлежит уплате по факту использования земельного участка срок - до 05 числа месяца, следующего за предыдущим.

01.09.2021 между ООО «АЛЕФЪ» (арендодатель) и ООО «БАМ» (арендатор) заключен договор аренды части земельного участка на территории оптовой базы «Черноземье» №03-А/21, по условиям которого арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает в срочное возмездное пользование сроком до 01.08.2022 часть земельное участка площадью 1000 кв.м. на территории оптовой базы «Черноземье», расположенного по адресу: <...> (пункт 1.1. договора).

По акту приема - передачи часть земельное участка передана арендатору 01.09.2021.

В соответствии с пунктом 2.1. договора арендная плата оплачивается в размере согласно: с декабря по март 200 000 руб. в месяц; за апрель и октябрь - 300 000 руб., с мая по сентябрь - 500 000 руб. в месяц.

01.08.2022 между ООО «АЛЕФЪ» (арендодатель) и ООО «БАМ» (арендатор) заключен договор аренды части земельного участка на территории оптовой базы «Черноземье» №03-А/22, по условиям которого арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает в срочное возмездное пользование часть земельное участка площадью 1000 кв.м. на территории оптовой базы «Черноземье», расположенного по адресу: <...> (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора арендная плата оплачивается в размере согласно: с декабря по март 200 000 руб. в месяц; за апрель и октябрь - 300 000 руб., с мая по сентябрь - 500 000 руб. в месяц.

В результате нарушения обязательств по внесению арендной платы по договорам аренды части земельного участка на территории оптовой базы «Черноземье» №03-А/19 от 01.11.2019, №03-А/21 от 01.09.2021, №03-А/22 от 01.08.2022 у ООО «БАМ» образовалась задолженность за период с 05.02.2020 по 05.09.2023 в размере 9 229 000 руб.

В связи с неуплатой ответчиком платежей в установленные сроки, истец начислил на сумму задолженности пени за период с 05.02.2020 по 05.09.2023 в размере 1 086 848 руб. и направил в адрес Общества претензию от 14.03.2023 с предложением погасить имеющуюся сумму задолженности.

Претензия также содержит указания на то, что в случае ее неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием пеней.

Претензия направлена по юридическому адресу ответчика, однако оставлена последним без удовлетворения.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга послужила основанием для обращения ООО «АЛЕФЪ» в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения сторон урегулированы договором аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности ответчика по договорам аренды части земельного участка на территории оптовой базы «Черноземье» №03-А/19 от 01.11.2019, №03-А/21 от 01.09.2021, №03-А/22 от 01.08.2022 в размере 9 229 000 руб. подтвержден материалами дела.

Доказательства внесения ответчиком арендной платы, предусмотренной договорами аренды за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ООО «БАМ» задолженности по арендной плате в размере 9 229 000 руб. являются обоснованными.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

По условиям пункта 4.5. договоров за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы арендатор должен уплатить в размере 0,03% от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта договора истцом заявлено о взыскании с ответчика 1 086 848 руб. за период с 05.02.2020 по 05.09.2023.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствием ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Проверив произведенный истцом расчета пени, суд находит его неверным.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, на задолженность, сформированную до 01.04.2022, начисление пеней в течение 6 месяцев не производится.

Таким образом, правомерным является начисление пеней за период с 05.02.2020 по 05.09.2023 в размере 953 558 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333, пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 данного Постановления).

В Информационном письме от 14.07.1997 №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие обстоятельства.

Принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер неустойки до 750 000 руб.

Судом также учтено, что истцом не представлено доказательств наступления каких-либо негативных последствий для него в связи с просрочкой исполнения обязательства ответчиком в большем размере.

При наличии у истца убытков, последний вправе заявить их в сумме, не покрытой неустойки, в самостоятельном порядке.

Вместе с тем, большее снижение размера неустойки не будет способствовать реализации принципа наступления ответственности за неисполнение договорных обязательств.

Как следует из правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 №5467/14 по делу №А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Кроме того, ООО «АЛЕФЪ» просило продолжить начислять пени с 06.09.2023 по договорам аренды части земельного участка на территории оптовой базы «Черноземье» №03-А/19 от 01.11.2019, №03-А/21 от 01.09.2021, №03-А/22 от 01.08.2022 по день фактического погашения задолженности.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что обязательство по оплате аренды части земельного участка ООО «БАМ» не исполнило, требование истца о начислении неустойки по день фактического погашения долга является правомерным.

Таким образом, исковые требования ООО «АЛЕФЪ» подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО «БАМ» 9 229 000 руб. задолженности по договорам аренды земельного участка №03-А/19 от 01.11.2019, №03-А/21 от 01.09.2021, №03-А/22 от 01.08.2022; 750 000 руб. неустойки за период с 05.02.2020 по 05.09.2023, продолжив начисление неустойки на сумму долга, в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 06.09.2023 по день фактического погашения суммы долга.

В остальной части требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ и результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 962 руб. относится на истца, 73 617 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 70 409 руб., в доход федерального бюджета в сумме 3 208 руб.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310,622 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Выделить в отдельное производство исковые требования общества с ограниченно ответственностью «АЛЕФЪ» к обществу с ограниченной ответственностью «БАМ» о взыскании 1 880 398 руб. 80 коп. задолженности в качестве возмещения за проведенные работы по благоустройству участка, переданного в аренду: 1 499 998 руб. 80 коп. за работы по текущему ремонту благоустройства переданного земельного участка (асфальтное покрытие), 380 400 руб. за нанесение дорожной разметки; 212 007 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2022 по 30.01.2024, продолжая их начисление по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАМ» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 20.12.2016 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЕФЪ» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 01.04.2008 за ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 9 979 000 руб., в том числе 9 229 000 руб. задолженности по договорам аренды земельного участка №03-А/19 от 01.11.2019, №03-А/21 от 01.09.2021, №03-А/22 от 01.08.2022; 750 000 руб. неустойки за период с 05.02.2020 по 05.09.2023, продолжив начисление неустойки на сумму долга, в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 06.09.2023 по день фактического погашения суммы долга;

- 70 409 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАМ» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 20.12.2016 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 208 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья М.С.Есакова