Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А35-3969/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3969/2019
21 февраля 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2020.

Полный текст решения изготовлен 21.02.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция по эксплуатации зданий»

к Государственной жилищной инспекции Курской области

об отмене постановления № 01-10/16 от 27.03.2019,

третье лицо: Прокуратура Курского района,

при участии:

от заявителя – ФИО2, предъявлен паспорт, по доверенности № 7 от 01.02.2020,

от административного органа – не явились, уведомлены надлежащим образом;

от третьего лица – Авдеева Д.С., представлено служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дирекция по эксплуатации зданий» (далее – заявитель, ООО «ДЭЗ», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Курской области (далее – административный орган, инспекция) об отмене постановления № 01-10/16 от 27.03.2019.

Определением арбитражного суда от 13.05.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от административного органа поступил отзыв на заявление, в котором требования заявителя оспорены.

Определением от 27.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Определением суда от 09.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Курского района Курской области.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечил.

Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156, 210 АПК РФ в отсутствие представителя административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, ООО «ДЭЗ», адрес: 305018, <...>, ОГРН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица: 14.01.2015, ИНН: <***>, на основании лицензии № 191 от 10.01.2019 (т. 1 л.д. 60), выданной инспекцией, осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Во исполнение задания прокуратуры Курской области от 21.01.2019 № 07/1-05-2019 (т. 1 л.д. 34-36), Прокуратурой Курского района проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности газового оборудования, в ходе которой в деятельности управляющей организации ООО «ДЭЗ» установлены нарушения законодательства в указанной сфере, а именно: управляющей организацией ООО «ДЭЗ» по состоянию на 28.01.2019 осуществляется управление многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам:

- п. Искра, д. 55, Курский район, Курская область;

- п. Искра, д. 56, Курский район, Курская область;

- п. Искра, д. 57, Курский район, Курская область,

в которых размещено оборудование, отработавшее нормативные сроки службы внутридомового газового оборудования, в отсутствие договоров на проведение диагностирования внутридомового газового оборудования, что подтверждается информацией ООО «ДЭЗ» от 28.01.2019 № 23.

19.03.2019 заместителем прокурора Курского района советником юстиции ФИО3, в присутствии и.о. директора ООО «ДЭЗ» ФИО4, вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «ДЭЗ» дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 9.23 КоАП РФ, в котором указано, что управляющей организацией договоры на проведение диагностирования внутридомового газового оборудования домов, в которых размещено оборудование, отработавшее нормативные сроки службы внутридомового газового оборудования, не заключены, то есть проверка состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов путем проведения диагностики не организована.

В письменных объяснениях от 19.03.2019 ФИО4 указал, что договоры на проведение диагностирования вплоть до настоящего времени не заключены; в ближайшее время обязуется заключить указанный договор.

Материалы дела и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.03.2019 переданы для рассмотрения в Государственную жилищную инспекцию Курской области, которой определением № 01-11/9 от 25.03.2019 назначен срок рассмотрения указанного дела (27.03.2019 в 13 час. 00 мин.).

Указанное определение направлено 25.03.2019 в адрес общества посредством электронной почты (т. 1 л.д. 62).

27.03.2019 временно исполняющим обязанности начальника инспекции ФИО5, при участии помощника прокурора Авдеевой Д.С. и и.о. директора ООО «ДЭЗ» ФИО4, принято постановление № 01-10/16 (т. 1 л.д. 64-67) о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Посчитав вынесенное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что самостоятельно управляющая компания включить расходы на диагностику газового оборудования в тариф «содержание» не имеет права, а собственники отказываются осуществлять диагностику и содержание газового оборудования за дополнительную плату. Также заявитель указывает, что внутриквартирное газовое оборудование не относится к составу общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, управляющая организация также не может нести ответственность за оборудование и имущество внутри квартиры.

Кроме того, ООО «ДЭЗ» ссылается на процессуальные нарушения, допущенные, по мнению заявителя, в ходе процедуры привлечения к административной ответственности.

ООО «ДЭЗ» полагает, что протокол составлен лишь через несколько месяцев после выявления правонарушения, а ГЖИ Курской области, по мнению заявителя, не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 28.5 КоАП РФ, поскольку все обстоятельства дела были выяснены при рассмотрении его Прокуратурой Курского района.

Также заявитель указал, что в материалы дела представлен отдельный документ, из которого следует, что представителю ООО «ДЭЗ» разъяснены права лица, участвующего в рассмотрении дела об административном правонарушении, однако из данного документа не усматривается, кому именно разъяснялись права, и является ли данное лицо законным представителем общества.

Административный орган представил письменный отзыв на заявление, где сослался на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Третье лицо представило письменное мнение, где поддержало позицию административного органа.

Исследовав материалы дела, имеющиеся в деле доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как следует из материалов дела, заявителем обжалуется постановление административного органа от 27.03.2019.

Из представленных в материалы дела копии почтового конверта (т. 1 л.д. 25) и сведений с сайта https://www.pochta.ru/ следует, что указанное постановление получено заявителем 22.04.2019.

Судом установлено, что заявление по настоящему делу поступило в арбитражный суд 30.04.2019, то есть в пределах установленного срока.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества и вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностными лицами прокуратуры Курского района Курской области достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.6, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 7.35, 8.32.2, 12.35, 13.14, 13.19.1, статьей 13.19.3 (за исключением административных правонарушений, совершенных застройщиком, должностными лицами застройщика), статьями 13.27, 13.28, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, частью 6 статьи 14.28, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьей 19.6.1, статьей 19.8.1 (в части административных правонарушений, совершенных должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов), статьями 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.3.1, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст.28.4 КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.03.2019 вынесено уполномоченным лицом и отвечает требованиям, установленным ст. ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ.

В силу статьи 23.55 КоАП РФ, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.24 (в части курения табака в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов), статьями 7.21 - 7.23, частью 1 статьи 7.23.2, статьей 9.5.1, частями 4, 5 и частью 12 (в части коллективных (общедомовых), индивидуальных и общих (для коммунальных квартир) приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирных домах, жилых домах) статьи 9.16, частями 1 - 4 статьи 9.23, частью 1 статьи 13.19.2 (за исключением административных правонарушений, совершенных жилищно-строительными кооперативами, осуществляющими строительство многоквартирных домов) настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители;

2) главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации по городам, районам, их заместители.

Постановлением Губернатора Курской области от 25.10.2016 № 286-пг утверждено Положение о государственной жилищной инспекции Курской области, в соответствии с которым Государственная жилищная инспекция Курской области является органом исполнительной власти Курской области, осуществляющим государственный жилищный надзор на территории Курской области, и находится в непосредственном подчинении Губернатора Курской области.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий.

Доводы заявителя о нарушении процедуры привлечения общества к административной ответственности судом отклоняются по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Как видно из материалов дело, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ДЭЗ» вынесено 19.03.2019.

В силу части 3 статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Из текста постановления от 19.03.2019 видно, что представителю ООО «ДЭЗ» ФИО4 разъяснены под роспись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

В рассматриваемом случае дело об административном правонарушении было возбуждено заместителем прокурора Курского района советником юстиции ФИО3 путем вынесения 19.03.2019 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, немедленно после выявления совершения административного правонарушения

Таким образом, инспекция в данном случае не возбуждала дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае постановление прокурора с соответствующими материалами были направлены в инспекцию сопроводительным письмом от 20.03.2019 № 42-2019 (т. 1 л.д. 33), то есть в установленные частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ сроки.

Учитывая изложенное, судом не установлено каких-либо нарушений установленного порядка привлечения к ответственности ООО «ДЭЗ».

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

Согласно части 4 статьи 9.23 КоАП РФ уклонение от замены оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в случаях, если такая замена является обязательной в соответствии с правилами обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, либо уклонение от заключения договора о техническом диагностировании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, если заключение такого договора является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до ста тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, а также постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (пункты 1, 2, 5).

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги.

В силу пп. «д» п. 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Пункт 21 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме» устанавливает перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме:

- организация проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов;

- организация технического обслуживания и ремонта систем контроля загазованности помещений;

- при выявлении нарушений и неисправностей внутридомового газового оборудования, систем дымоудаления и вентиляции, способных повлечь скопление газа в помещениях, - организация проведения работ по их устранению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее -Правила № 410).

Как указано в пункте 1, настоящие Правила устанавливают порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В силу абзаца 8 пункта 2 Правил № 410 заказчик - юридическое лицо (в том числе управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный потребительский кооператив (далее - товарищество или кооператив), индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, и физическое лицо (гражданин), являющееся собственником (пользователем) помещения в многоквартирном доме или домовладения, выступающие стороной договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заказывающей выполнение работ (оказание услуг) по такому договору, обязанной принять и оплатить выполненные работы (оказанные услуги).

Согласно подпункту «в» пункта 4 Правил № 410 безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются, в том числе, путем технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В силу абзаца 15 пункта 2 Правил № 410 техническое диагностирование внутридомового газового оборудования - определение технического состояния внутридомового газового оборудования либо их составных частей, поиск и определение неисправностей указанного оборудования, а также определение возможности его дальнейшего использования.

Пунктом 6 Правил № 410 установлено, что работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем. По договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования заказчик и исполнитель не могут быть одним и тем же лицом.

Пунктом 8 Правил № 410 предусмотрено, что работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляются в отношении оборудования, отработавшего сроки эксплуатации, установленные изготовителем, либо сроки, установленные проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов.

В отношении оборудования, не указанного в абзаце первом настоящего пункта, заказчики, исполнители по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, поставщик газа, газораспределительная организация, органы государственного жилищного надзора и органы муниципального жилищного контроля вправе инициировать проведение работ по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Проведение технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании возмездного договора о техническом диагностировании указанного оборудования, заключаемого с организацией, отвечающей требованиям, установленным разделом IX настоящих Правил:

в отношении внутридомового газового оборудования - лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме (управляющая организация, товарищество или кооператив, собственники помещений - при непосредственном способе управления многоквартирным домом), а также собственником домовладения;

в отношении внутриквартирного газового оборудования собственниками (пользователями, нанимателями) помещений, в которых размещено такое оборудование.

Техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется в целях:

определения фактического технического состояния указанного газового оборудования либо его составных частей;

поиска и определения неисправности внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

определения срока возможного дальнейшего использования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В силу пункта 7 Правил проведения технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденных приказом Ростехнадзора от 17.12.2013 № 613 (далее - Правила № 613), заказчиком по договору о техническом диагностировании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются: а) в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома - управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, приобретающие газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений; б) в отношении внутридомового газового оборудования в домовладении - собственник домовладения; в) в отношении внутриквартирного газового оборудования - собственник (пользователь) расположенных в многоквартирном доме помещений, в которых размещено такое оборудование.

Согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, исполнителем коммунальных услуг может выступать в том числе, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

При отсутствии сведений о нормативных сроках эксплуатации, установленных изготовителем, либо сроков эксплуатации, установленных проектной документацией, утвержденных в отношении газопроводов применяется норма проектирования, установленная ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», которая устанавливает в Приложении 3 срок эксплуатации внутридомового газопровода в 20 лет.

Согласно требованиям пункта 3.1 Положения о диагностировании технического состояния внутренних газопроводов жилых и общественных зданий. Общие требования, Методы диагностирования. МДС 42-1.2000, утвержденного Приказом Госстроя РФ от 03.05.2000 № 101 диагностика внутренних газопроводов включает в себя комплекс организационных и инженерно-технических мероприятий, предназначенных для определения: реальных условий эксплуатации газопровода; технического состояния газопровода; остаточного ресурса (продление, сверх нормативного, срока безопасной эксплуатации газопровода) или обоснования необходимости замены (реконструкции) внутреннего газопровода.

Из совокупности вышеприведенных положений законодательства следует, что обязанность по надлежащему содержанию внутридомового газового оборудования, а, следовательно, и проведению работ по его техническому диагностированию возникает у управляющей организации с момента принятия многоквартирного дома в управление.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что управление многоквартирными домами по вышеуказанным адресам осуществляет ООО «ДЭЗ», следовательно, общество является лицом, ответственным за содержание данных многоквартирных домов, и в силу вышеприведенных правовых норм на него возложена обязанность по заключению договора на техническое диагностирование внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах расположенных по адресам:

- п. Искра, д. 55, Курский район, Курская область;

- п. Искра, д. 56, Курский район, Курская область;

- п. Искра, д. 57, Курский район, Курская область;

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не опровергнуто заявителем, в нарушение указанных требований ООО «ДЭЗ» на момент проведения прокурорской проверки не были заключены договоры технического диагностирования внутридомового газового оборудования спорных домов.

Согласно письму ООО «ДЭЗ» от 28.01.2019 № 23 (т. 1 л.д. 47), заявитель обслуживает тринадцать многоквартирных жилых домов, в том числе, спорные; решений о делегировании управляющей компании полномочий по заключению договора на техническое обслуживание, ремонт и диагностирование внутриквартирного газового оборудование собственниками не принималось; в техническом диагностировании оборудования нуждается 10 жилых домов.

Между тем, ООО «ДЭЗ» указывает, что по домам № 55, 58 и 59, расположенным в пос. Искра, построенным в 1996 и 2015 годах, срок эксплуатации газового оборудования не истек.

Таким образом, заявителем в письме от 28.01.2019 № 23 подтвержден факт того, что в домах, расположенных по адресам: п. Искра, д. 56, Курский район, Курская область и п. Искра, д. 57, Курский район, Курская область, истек срок эксплуатации газового оборудования.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо акционерного общества «Газпром газораспределение Курск» от 04.02.2020 № 1КФ-КРГС, из которого следует, что внутридомовая система газоснабжения, входящая в общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, вводилась в эксплуатацию 18 ноября 1986 года.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, заявителем не представлено.

Учитывая, что в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...> и д. 57, а также д. 55 (принимая во внимание дату ввода в эксплуатацию внутридомовой системы газоснабжения (18.11.1986) дома), истек срок эксплуатации газового оборудования, у ООО «ДЭЗ» существует обязанность по заключению договоров на проведение диагностирования внутридомового газового оборудования, которая, в нарушение вышеприведенных норм законодательства, ООО «ДЭЗ» не исполнена.

Доводы общества о необходимости принятия решения общим собранием собственников помещений для включения затрат на данные услуги в тариф «содержание» судом отклоняются, поскольку вышеприведенные положения законодательства, направленные на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан, должны соблюдаться управляющей организацией независимо от наличия или отсутствия решения общего собрания собственников помещений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд приходит к выводу о доказанности в действиях ООО «ДЭЗ» события вмененного ему административного правонарушения.

Доказательств невозможности соблюдения обществом законодательства в сфере обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в действиях общества вины во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Поскольку доказательств принятия ООО «ДЭЗ» необходимых и достаточных мер для соблюдения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.23 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований освобождения ООО «ДЭЗ» от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Доказательства наличия исключительных обстоятельств, не позволивших заявителю исполнить требования законодательства, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, принимая во внимание, что непроведение диагностирования внутридомового газового оборудования создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, проживающих в спорных многоквартирных домах, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Штраф в размере 40 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности постановления Государственной жилищной инспекции Курской области о назначении административного наказания № 01-10/16 от 27.03.2019.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, 4.2, 4.5, 9.23, 23.1, 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция по эксплуатации зданий» о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Курской области о назначении административного наказания № 01-10/16 от 27.03.2019 о признании ООО «Дирекция по эксплуатации зданий» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.23 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Клочкова