Решение от 21 июля 2017 г. по делу № А53-32208/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32208/2015
21 июля 2017 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Маковкиной И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Таможенно-Логистический оператор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Южной оперативной таможне

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 11.07.2017, ФИО3 по доверенности от 11.07.2017

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Таможенно-Логистический оператор» (далее – ООО «ТЛО») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления Южной оперативной таможни о привлечении к административной ответственности от 13.11.2015 № 10314000-092/2015.

Определением суда от 04.02.2016 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу № А32-30929/2015.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2017 по делу № А32-30929/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2017 по делу № А32-30929/2015 оставлено без изменения.

Определением суда от 16.06.2017 производство по делу возобновлено.

Заявитель поддержал требования, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, между ООО «Промхимторг» и фирмой «ЕАЕ ELEKTRIK ASA END.INC.TIC.A.S.» (Турция) заключен внешнеэкономический контракт от 14.06.2013 № 14-06/13, в рамках которого в адрес ООО «Промхимторг» поступил товар: «предварительно собранные элементы для шинопроводной системы по передаче и распределению электроэнергии промышленного назначения».

29.11.2013 на основании договора поручения от 14.06.2013 № 0582-13-КД-26, заключенного между ООО «Промхимторг» и таможенным представителем ООО «Таможенно-Логистический оператор», специалистом по таможенному оформлению с использованием электронной формы декларирования подана таможенная декларация №10309090/291113/0007310.

При подаче таможенной декларации заявлена таможенная стоимость товаров в размере 82 394 рублей 32 копеек, условия поставки - СРТ Самара, стоимость товара – 2 486,76 долларов США. В подтверждение заявленных в ДТ сведений в таможенныйорган, в том числе, подан инвойс № 395969 от 21.11.2013.

Таможенная стоимость ввезенных товаров определена в соответствии со статьями 4, 5 Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Республик Беларусь и Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение).

В ходе таможенного контроля заявленная таможенная стоимость таможенным органом не была принята.

После выпуска товаров в соответствии со статьей 131 Таможенного кодекса Таможенного союза проведена камеральная таможенная проверка ООО «Промхимторг» по вопросу достоверности заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных в регионе деятельности таможни по спорной ДТ. Результаты проверки оформлены актом от 29.05.2015 № 10300000/403/290515/А0014.

В ходе проверки установлено нарушение ООО «Промхимторг» пункта 3 статьи 2 Соглашения и пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза в части документального подтверждения сведений, относящихся к определению таможенной стоимости товаров, повлекшее уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей. Выявлен факт заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров.

По результатам камеральной таможенной проверки Краснодарской таможней 04.08.2015 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ № 10309090/291113/0007310 (л.д. 98-102).

Согласно выставленному Краснодарской таможней требованию об уплате таможенных платежей от 18.09.2015 № 851 ООО «Промхимторг» подлежат доплате таможенные платежи в сумме 3 794 рубля 07 копеек (л.д. 103-105).

В соответствии с ч. 4 ст. 150 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» требование об уплате таможенных платежей в сумме 3 794,07 рублей от 18.09.2015 № 851/1 направлено в адрес ООО «Таможенно-Логистический оператор».

05.11.2015 в отношении ООО «ТЛО» составлен протокол по делу об административном правонарушении от 05.11.2015 № 10314000-092/2015.

13.11.2015 Южной оперативной таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10314000-092/2015, которым ООО «ТЛО» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 174 рублей 28 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Часть 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в спорный период) предусматривает административную ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера,

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный таможенным законодательством порядок таможенного оформления в части, касающейся декларирования товаров и транспортных средств.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что декларант заявляет в таможенной декларации недостоверные сведения о товаре (в том числе - о таможенной стоимости), послужившие основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов или занижения их размера.

Субъектом ответственности за недостоверное декларирование выступает декларант, который в соответствии со статьей 189 Таможенного кодекса Таможенного союза несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации. Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

По смыслу приведенных нормативных положений состав вмененного ООО «ТЛО» правонарушения является материальным, то есть включающим в себя помимо противоправного действия и наступление общественно опасных (негативных) последствий в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» разъяснено, что в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

Если действие лица, привлекаемого к административной ответственности, выражается в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений, влияющих на применение к товарам запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а равно в представлении при декларировании товаров недействительных документов, послуживших основанием для неприменения таких запретов и ограничений (например, поддельного сертификата соответствия), то с учетом исключений, названных в части 1 и части 2 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, такое действие (бездействие) подлежит квалификации по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 5 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения (часть 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза).

При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (часть 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно пункту 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о наименовании товара и его описание (подпункт 5), сведения о соблюдении ограничений (подпункт 8), сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (подпункт 11).

Пунктом 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено данным Кодексом. К таким документам относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (подпункт 5 пункт 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В соответствии со ст. 188, 189, 190 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные Таможенным кодексом Таможенного союза.

Таможенный представитель - это юридическое лицо, которое признается таможенным представителем после включения в реестр таможенных представителей, и совершающее в рамках таможенного законодательства таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц на договорной основе (пп. 34 п. 1 ст. 4 и п. 1 ст. 12 Кодекса).

Согласно ч. 4 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу п. 1 статьи 15 Таможенного кодекса Таможенного союза при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Согласно п. 1 статьи 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза.

Таможенные операции представляют собой действия, совершаемые лицами и таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза. К таким действиям, в соответствии со статьей 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, в том числе, относятся декларирование товара и уплата таможенных платежей.

Таким образом, лицо, совершающее таможенные операции и заявляющее в ходе их совершения сведения о товаре, подлежащем таможенному оформлению, в том числе его таможенную стоимость, самостоятельно определяет полноту и достоверность таких сведений и тем самым непосредственно влияет на обоснованность и достоверность исчисления размера таможенных платежей, подлежащих перечислению в бюджет.

В соответствии со ст. 17 Таможенного кодекса Таможенного союза за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2017 по делу № А32-30929/2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017, в удовлетворении заявления ООО «Промхимторг» о признании недействительным, в частности, решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10309090/291113/0007310 отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что в документах, представленных таможенной службой Турции, относящихся к товарным партиям, задекларированным ООО «Промхимторг» по ДТ, и в документах, представленных ООО «Промхимторг» при таможенном декларировании и относящихся к тем же товарам, имеются расхождения в таможенной стоимости товаров, что свидетельствует о заявлении ООО «Промхимторг» недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров при их ввозе на территорию Таможенного союза. Декларант не устранил противоречий в стоимости товара, ввезенного по ДТ, не представил доказательств, бесспорно подтверждающих правильность определения им таможенной стоимости товара. В свою очередь, таможня доказала наличие оснований для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров, в частности, по ДТ №10309090/291113/0007310.

Одним из последствий правового действия вступившего в законную силу решения арбитражного суда является его преюдициальность, а потому факты и правоотношения, установленные арбитражным судом и зафиксированные в решении, не могут в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

13.11.2015 Южной оперативной таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10314000-092/2015, которым ООО «Таможенно-Логистический оператор» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 174 рублей 28 копеек.

Диспозиция ч. 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за заявление таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Суд установил, что заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров в ДТ №10309090/291113/0007310 послужило основанием занижения размера платежей на 3 794 рублей 07 копеек (согласно требованию об уплате таможенных платежей от 18.09.2015 № 851/1)

При подаче таможенной декларации заявлена таможенная стоимость товаров – 82 394 рубля 32 копейки, в ходе таможенного контроля таможенная стоимость скорректирована и составила 90 966 рублей 40 копеек (КТС-1, т. 1 л.д. 178). Сумма подлежащих взысканию таможенных платежей составляет 2 554 рубля 48 копеек (КТС-1, т. 1 л.д. 179); доначисленные таможенные платежи – 3 794 рубля 07 копеек (требование от 18.09.2015 № 851/1, т. 1 л.д. 195). Таким образом, в случае принятия таможенным органом сведений о таможенной стоимости товаров, первоначально заявленной при таможенном декларировании, заявление недостоверных сведений о стоимости товаров могло повлечь занижение размера таможенных пошлин, налогов на 6 348 рублей 55 копеек.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 16. КоАП Российской Федерации, выражается в заявлении ООО «ТЛО» 29.11.2013 при таможенном декларировании товаров по ДТ №10309090/291113/0007310 недостоверных сведений об их таможенной стоимости, что могло послужить основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов на 6 348 рублей 55 копеек.

Директором представительства ООО «ТЛО» в г. Краснодаре является ФИО4 (протокол допроса от 05.08.2015, т. 1 л.д. 146), который также выступает директором ООО «Промхимторг» (получатель товара). Следовательно, ООО «ТЛО» не могло не знать о недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров. Однако, не предприняло всех возможных мер по заявлению достоверных сведений о таможенной стоимости товаров.

Таким образом, суд с учетом обстоятельств по рассматриваемому делу пришел к выводу о доказанности события административного правонарушения и вины ООО «ТЛО» в совершении вмененного правонарушения, наличия оснований для его привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, а равно обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения общества к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении заявителя к требованиям публично-правовых норм и интересам государства в области таможенного регулирования.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное заявителем правонарушение по ч. 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть квалифицировано как малозначительное.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности, последние обязан учитывать.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, в ходе производства по делу об АП и в процессе судебного разбирательства не установлено и заявителем не доказано.

Оспариваемым постановление по делу об административном правонарушении ООО «ТЛО» назначено административное наказание в виде штрафа в размере ½ суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 3 174 рубля 28 копеек и соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной ч. 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд полагает, что в данном случае назначение наказания в размере ½ суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов - 3 174 рубля 28 копеек, соответствует характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, обеспечивает учет причин и условий его совершения (игнорирование требований закона), а также степени вины ООО «ТЛО», которое не приняло всех разумных мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, гарантирует адекватность порождаемых последствий для общества, привлекаемого к административной ответственности тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допускает избыточного государственного принуждения и обеспечивает баланс основных прав общества и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое постановление законно и обосновано, оснований для его отмены не имеется, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 211, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Маковкина