Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А83-16140/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16140/2022
26 июня 2024 года
город  Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 19 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шинкаренко А.А., рассмотрев открытом судебном заседании заявление

Администрации города Белогорска Белогорского района Республики Крым (ОГРН <***>)

к Межрегиональному Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью «Стройнадзор»

-  Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым

-  Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтрой» (ИНН <***>)

- Служба финансового надзора Республики Крым

о признании незаконным решения

с участием представителей сторон:

не явились 



УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белогорска Белогорского района Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, в котором просит:

- признать незаконным и отменить решение Комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 08.08.2022 по делу №082/06/104-904/2022-РНП об отказе заявителю во включении информации о подрядчике в реестр недобросовестны поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

- обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в течении 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения рассмотреть вопрос о включении в реестр недобросовестных поставщиков общества с ограниченной ответственностью «Стройнадзор».

Определением от 29.08.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 20.09.2022 суд завершил стадию предварительного судебного заседания и назначил дело к судебному разбирательству.

Определением от 13 октября 2022 года суд, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтрой».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13 декабря 2022 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А83-11648/2022.

Производство по делу возобновлено с 29 января 2024 года.

Также судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечена Служба финансового надзора Республики Крым.

В судебное заседание, назначенное на 13.06.2024, явились представители заявителя и заинтересованного лица.

По результатам судебного заседания судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 19 июня 2024 года до 13 часов 35 минут.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. 163 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившееся в адрес суда, а также реализация им своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Заявитель просил признать недействительным решение антимонопольного органа об отказе во включении ООО «Стройнадзор» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков) исполнителей, в связи с принятием решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Антимонопольный орган в своем решении указал, что контракт между сторонами был расторгнут на основании соглашения, в связи с чем, оснований для включения Общества в РНП не имелось.

Третье лицо поддержало правовую позицию антимонопольного органа.

Иные третьи поддержали правовую позицию администрации.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 24 марта 2021 года между Администрацией города Белогорск Белогорского района Республики Крым и ООО «Стройнадзор» на основании Протокола подведения итогов электронного аукциона № 0175200000421000094 от 11.03.2021 заключен муниципальный контракт.

В соответствии с п.1.1 контракта Исполнитель обязуется оказать услуги по осуществлению строительного контроля по объекту: "Рекультивация объекта размещения ТКО в г. Белогорск Республики Крым" (далее по тексту – Объект) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных в Контракте.

Цель оказания услуг: проверка соответствия выполняемых работ сметной документации, требованиям технических регламентов и иным применимым требованиям, указанным в контракте между Заказчиком и лицом, выполняющим работы на Объекте (далее — Подрядчик), для своевременного получения Заказчиком заключения о соответствии Объекта и разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1.2 контракта задачами Исполнителя для достижения целей услуг, предусмотренных Контрактом, является предупреждение, выявление и пресечение допускаемых (допущенных) Подрядчиком в процессе выполнения работ на Объекте нарушений обязательных для соблюдения Подрядчиком требований законодательства Российской Федерации, технических регламентов и документов в области технического регулирования, в том числе документов по стандартизации, сметной документации, контракта между Заказчиком и Подрядчиком, предупреждение и выявление аварий и аварийных ситуаций на Объекте, включая выявление недостатков (дефектов) работ и организацию устранения Подрядчиком указанных недостатков (дефектов) работ и их последствий, а также своевременное информирование о выявленных нарушениях, недостатках (дефектах) работ, авариях и аварийных ситуаций Заказчика, Подрядчика, органов государственного строительного надзора и иных органов и организаций, если это предусмотрено законодательством Российской Федерации, Контрактом или указаниями Заказчика.

Согласно п. 1.3 контракта форма строительного контроля: постоянный контроль (в течение всего периода строительства Объекта) соответствия выполняемых работ на Объекте, используемых в процессе строительства Объекта строительных материалов, конструкций, изделий и оборудования требованиям законодательства Российской Федерации, сметной документации, техническим регламентам, контракта между Заказчиком и Подрядчиком.

К обязанностям исполнителя отнесено, в том числе, принятие от Подрядчика выполненных работ в соответствии с условиями контракта, заключенного по Объекту "Рекультивация объекта размещения ТКО в г. Белогорск Республики Крым", обеспечить качественное и в полном объеме оказание услуг и нести имущественную ответственность за несоблюдение или ненадлежащее соблюдение условий контракта в соответствии с нормами действующего законодательства, осуществлять строительный контроль и надзор за проведением работ, соответствием объемов, качества, состава выполняемых работ сметной документации, строительным нормам и правилам на производство и приемку этих работ, осуществлять контроль исполнения Подрядчиком графика выполнения работ, осуществлять приемочный контроль выполненных Подрядчиком работ с подписанием Исполнительной документации (журналов производства работ, исполнительных схем, актов приемки оборудования, актов осмотра (освидетельствования) и испытания оборудования и инженерных сетей, актов промежуточной приемки ответственных конструкций, актов освидетельствования скрытых работ, актов приемки пусконаладочных работ, паспортов инженерных сетей, документов необходимых для ввода объекта в эксплуатацию и т.д.) и актов выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, проверять наличие документов, удостоверяющих качество используемых при проведении подрядных работ конструкций, изделий и материалов (технических паспортов, сертификатов, результатов лабораторных испытаний и др.), не допускать необоснованного увеличения объемов работ, своевременно вскрывать дефекты и нарушения в производстве работ, информируя о них свое руководство, руководство Заказчика и руководство Подрядчика, осуществлять контроль и подтверждать правильность применения расценок при сдаче работ в актах выполненных работ формы КС-2, справках о стоимости выполненных работ по форме КС-3, а также участвовать в проверках, проводимых органами государственного строительного надзора, инспекциями и комиссиями, а также контролирующими органами, нести ответственность за достоверность сведений, содержащихся в формах КС-2, КС-3, КС-6а (при необходимости), Исполнительной документации на выполненные Подрядчиком и принятые заказчиком объемы работ.

Согласно п. 4.4 контракта исполнитель гарантирует:

- строгое соответствие параметров, характеристик, состава, качества и объема работ с требованиями Технического задания (приложение № 1 к Контракту), СНиП, ТУ, сметной документации и других нормативных документов принятых от Подрядчика объемов и качества работ по Исполнительной документации ((журналов производства работ в т.ч. специальных журналов, исполнительных схем, актов приемки оборудования, актов осмотра (освидетельствования) и испытания оборудования и инженерных сетей, актов промежуточной приемки ответственных конструкций, актов освидетельствования скрытых работ, актов приемки пусконаладочных работ, паспортов инженерных сетей, документов необходимых для ввода объекта в эксплуатацию и т.д.) и актам выполненных работ по форме КС-2, справкам о стоимости выполненных работ по форме КС-3;

- строгое соответствие с параметрами и характеристиками в натуре оформленных актов освидетельствования скрытых работ и промежуточной приёмки ответственных конструкций;

В соответствии с п. 8.3 контракта расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа Стороны от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик принимает решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в случаях, указанных в ч. 15 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что указано в п. 8.4 договора

Приложением №1 к контракту утверждено Техническое задание.

В соответствии с п.4.1 ТЗ В рамках осуществления строительного контроля за ходом выполнения работ на объектах проводить проверку:

- контроль не превышения суммы стоимости работ, заложенной в сметной документации;

- контроль соответствия, заявленного и фактического объёмов работ и строительных материалов и контроль остатка количества неиспользованных материалов;

- полноты и соблюдения сроков выполнения работ Подрядчиком, проверки качества применяемых им материалов, изделий, конструкций и оборудования, т.е. наличия и содержания документов поставщиков, содержащих сведения о качестве поставленной ими продукции и материалов, ее соответствия требованиям рабочей документации, технических регламентов, стандартов и сводов правил и достоверности документирования его результатов;

- выполнения Подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения, применяемых Подрядчиком строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, и достоверности документирования его результатов;

- соблюдения Подрядчиком последовательности и состава выполняемых работ и их соответствия требованиям технических регламентов, стандартов, проектной документации;

- соответствия качества выполненных работ требованиям технических регламентов, стандартов, рабочей документации.

Согласно п. 4.7 ТЗ При отсутствии замечаний к выполненным работам, предъявленным Подрядчиком к оплате, завизировать акты о приемке выполненных Подрядчиком работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) путем проставления на каждом экземпляре подписи уполномоченного лица и печати Исполнителя, подтверждая тем самым объем и качество выполненных работ, их соответствие проектно-сметной документации, условиям контракта, заключенного между Заказчиком и подрядной организацией, соответствие исполнительной документации, предъявленной подрядной организацией Заказчику, требованиям нормативно-технической документации.

При отсутствии замечаний к выполненным работам, предъявленным Подрядчиком к оплате, направлять Заказчику для оплаты представленные Подрядчиком акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), имеющие печать и подпись уполномоченного представителя Исполнителя, что предусмотрено п. 8.4 ТЗ.

Также судом установлено, что 26.03.2021 года между Администрацией города Белогорск Белогорского района Республики Крым и ООО "ЭкоСтрой" был заключен муниципальный контракт N 0175200000421000045, в соответствии с которым, Подрядчик взял на себя обязательство выполнить работы по рекультивации объекта размещения ТКО в г. Белогорск Республики Крым, в соответствии с Проектной документацией "Рекультивация объекта размещения ТКО в г. Белогорск Республики Крым" и техническим заданием (Приложение N 1 к Контракту), а также по цене контракта в соответствии со Сводной сметой (Приложение N 2 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Заказчик, в свою очередь, обязался оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, определенных Контрактом.

В соответствии с п. 1.4 Контракта, изменение существенных условий Контракта при его исполнении допускается по соглашению Сторон в случаях, установленных статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд":

- при снижении цены Контракта без изменения предусмотренных Контрактом объема Работы, качества выполняемой Работы, и иных условий Контракта;

- если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные Контрактом объем Работы не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные Контрактом объем выполняемой Работы не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены Контракта пропорционально дополнительному объему Работы исходя из установленной в Контракте цены Работы, но не более чем на десять процентов цены Контракта. При уменьшении предусмотренных Контрактом объема Работы стороны Контракта обязаны уменьшить цену Контракта исходя из цены Работы;

- в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом;

- в иных случаях, установленных законодательством Российской Федерации, в том числе, статьей 95 Закона N 44-ФЗ;

Согласно п. 2.42 Контракта, подрядчик обязан выполнить Работы в объеме, предусмотренном условиями настоящего Контракта, Проекта, технического задания (Приложение N 1 к Контракту), с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом п. 3.7 контракта определено, что выполненные работы оплачиваются Заказчиком в пределах лимитов бюджетных обязательств и фактически доведенных на соответствующий финансовый год:

Сумма финансирования в 2021 году - 62 862 928,30 руб. (Шестьдесят два миллиона восемьсот шестьдесят две тысячи девятьсот двадцать восемь рублей 30 копеек).

Сумма финансирования в 2022 году - 14 948815,28 руб. (Четырнадцать миллионов девятьсот сорок восемь тысяч восемьсот пятнадцать рублей 28 копеек).

Сумма финансирования в 2023 году - 6 493 500,36 руб. (Шесть миллионов четыреста девяносто три тысячи пятьсот рублей 36 копеек).

Сумма финансирования в 2024 году - 6 488 756,06 руб. (Шесть миллионов четыреста восемьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят шесть рублей 06 копеек).

В соответствии с п. 3.8 Контракта, авансовый платеж предусмотрен в размере 10% от цены Контракта и выплачивается в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания Контракта и предоставления Заказчику счета на авансовый платеж. Погашение суммы выданного аванса осуществляется подрядчиком и заказчиком зачетом авансового платежа в счет оплаты результатов выполненных работ. Отсутствие авансирования не является основанием для неисполнения подрядчиком обязанностей по Контракту.

Пунктом 4.2 Контракта определено, что место выполнения Работ: объект размещения ТКО в г. Белогорск Республики Крым.

Окончание выполнения работ - до 10.12.2024 года (п. 4.3 Контракта).

Контракт вступает в силу и становится обязательным для Сторон с момента его заключения (п. 12.1 Контракта).

Контракт действует до 31.12.2024 года. Окончание срока действия контракта не освобождает Стороны от исполнения принятых на себя обязательств. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Дополнительным соглашением б/н от 26.03.2021 года в Муниципальный контракт от 26.03.2021 года N 0175200000421000045 внесены изменения в части изменения реквизитов Заказчика.

Дополнительным соглашением от 21.07.2021 года N 2 в Муниципальный контракт от 26.03.2021 года N 0175200000421000045 внесены изменения в части изменения реквизитов.

Дополнительным соглашением от 28.09.2021 года N 3 в Муниципальный контракт от 26.03.2021 года N 0175200000421000045 в связи с досрочно выполненными работами п. 3.7 изложен в следующей редакции:

Выполненные работы оплачиваются Заказчиком в пределах лимитов бюджетных обязательств и фактически доведенных на соответствующий финансовый год:

Сумма финансирования в 2021 году 64 611 230,00 руб. (Шестьдесят четыре миллиона шестьсот одиннадцать тысяч двести тридцать рублей 00 копеек).

Сумма финансирования в 2022 году 13 200 513,58 руб. (Тринадцать миллионов двести тысяч пятьсот тридцать рублей 58 копеек).

Сумма финансирования в 2023 году - 6493500,36 руб. (Шесть миллионов четыреста девяносто три тысячи пятьсот рублей 36 копеек).

Сумма финансирования в 2024 году - 6488756,06 руб. (Шесть миллионов четыреста восемьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят шесть рублей 06 копеек).

Стороны приступают к обязанностям после доведения лимитов на соответствующий год".

Цена Контракта составляет 90 794 000,00 руб. (Девяносто миллионов семьсот девяносто четыре тысячи рублей 00 копеек), в том числе НДС 20% - 15 132 333,33 руб. (Пятнадцать миллионов сто тридцать две тысячи триста тридцать три рубля 33 копейки) (пункт 3.1 Контракта).

На основании приказов Службы финансового надзора Республики Крым от 09.11.2021 года N 369, от 01.12.2021 года N 393, от 13.12.2021 года N 404, службой была проведена плановая выездная проверка осуществления расходов бюджета Республики Крым на реализацию мероприятий государственной (муниципальной) программы соблюдения целей, порядка и условий предоставления межбюджетной субсидии или субвенции либо иного межбюджетного трансфера, имеющего целевое назначение; соблюдения законодательства РФ и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд РК за период: с 01.01.2019 по 30.11.2019 года.

В соответствии с результатами проведенной проверки, оформленной актом N 12-11/2 от 21.01.2022 года, Службой финансового надзора РК было установлено, что подрядчиком осуществлено завышение объемов работ и материалов. Кроме того, в ходе проверки установлено, что ООО "ЭкоСтрой" неоднократно нарушены строки выполнения работ.

На основании выявленных контролирующими органами нарушений Администрацией города Белогорск Белогорского района Республики Крым было принято решение от 16.05.2022 года N 2455/0121 об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое 17.05.2022 года было размещено в единой информационной системе на сайте https://zakupki.gov.ru/. Также, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта N 2796/01-21 от 03.06.2022 года направлено средствами почтовой связи ООО "ЭкоСтрой" заказным письмом с уведомлением, которое получено адресатом 10.06.2022 года.

29.03.2022 года ООО "ЭкоСтрой" направило в адрес Заказчика гарантийное письмо, согласно которому Подрядчик взял на себя обязательство закончить выполнение начатых в осенний период 2021 года (и не оконченных ввиду неблагоприятных погодных условий) работ в весенне-летний период 2022 года, согласно графику исполнения обязательств.

Кроме того, истец неоднократно, уведомлял ответчика о том, что в ходе исполнения контракта ООО "ЭкоСтрой" столкнулось с проблемными вопросами, препятствующими достижению цели реализации муниципального контракта.

Письмом от 01.04.2022 года б/н Подрядчик уведомил Заказчика о приостановке работ по Контракту.

19.05.2022 года ООО "ЭкоСтрой" были возобновлены работы на объекте, о чем Заказчику было направлено письмом соответствующее уведомление. 24.05.2022 года Заказчик направил в адрес истца письмо от 24.05.2022 года N 2643/01-21 о внесении изменений в проектную документацию с приложением необходимых изменений для использования в работе.

18 мая 2022 года между Администрацией г. Белогорска Белогорского района Республики Крым и ООО «Стройнадзор» было подписано соглашение о расторжении контракта, в соответствии с п. 2 которого установлено отсутствие взаимных претензий у сторон.

06 июля 2022 года Администрацией г. Белогорска Белогорского района Республики Крым было принято решение об одностороннем отказ от исполнения контракта по мотивам ненадлежащего оказания услуг в рамках строительного контроля.

18 июля 2022 года Администрацией г. Белогорска Белогорского района Республики Крым было принято решение №3480/01-21 об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое было размещено в ЕИС 18 июля 2022 года.

01 августа 2022 года Администрация г. Белогорска Белогорского района Республики направила обращение в Крымское УФАС России с требованием о включении информации об ООО «Стройнадзор» в реестр недобросовестных поставщиков, подрядчиков, исполнителей.

Решением Крымского УФАС России от 08 августа 2022 года по делу №082/06/104-904/2022/РНП заявителю отказано во включении информации об ООО «Стройнадзор» в реестр недобросовестных поставщиков, подрядчиков, исполнителей.

Не согласившись с указанным решением, администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из смысла части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемого решения Крымского УФАС России закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Конституция Российской Федерации провозглашает в статье 8 (часть 1) свободу экономической деятельности как одну из основ конституционного строя. Принципом экономической свободы предопределены правомочия, составляющие содержание конституционно гарантируемого права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, реализуя которое граждане могут выбирать сферу этой деятельности и осуществлять ее индивидуально либо совместно с другими лицами, пользуясь конституционными гарантиями права собственности и поддержки государством добросовестной конкуренции (статьи 8, 34 и 35 Конституции Российской Федерации).

Исходя из того, что предпринимательская деятельность по своей природе направлена на извлечение прибыли и носит рисковый характер, а значит, может приводить к нарушению прав и законных интересов значительного числа лиц, прежде всего клиентов и контрагентов субъекта такой деятельности, законодатель при осуществлении соответствующего правового регулирования правомочен, руководствуясь статьями 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34, 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, определять условия занятия ею в целях согласования частной экономической инициативы с потребностями других лиц и общества в целом.

Надежность и добросовестность сторон договорных обязательств является одним из необходимых условий стабильности гражданского оборота. При осуществлении государственных и муниципальных закупок данные условия приобретают особое значение в силу необходимости удовлетворения публичных интересов. Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1). Для достижения поставленных целей федеральным законодателем в числе прочего была предусмотрена необходимость ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и закреплены правовые основы этого института (статья 104). В силу названной нормы ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104).

Правила устанавливают порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр), порядок направления обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (далее - обращение), требования к составу, содержанию, форме обращения, порядок рассмотрения обращения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (далее - орган контроля), основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе в таком включении, порядок направления решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо решения об отказе в таком включении, порядок исключения информации, предусмотренной частью 3 статьи 104 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон), из реестра, утверждены Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. В частности, в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 данной статьи, а также в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6 статьи 104 данного Федерального закона). За неисполнение заказчиком этой обязанности предусмотрена административная ответственность (часть 2 статьи 7.31 КоАП Российской Федерации).

Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обязан осуществить проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов (часть 7 статьи 104 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"). Рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, а также иных заинтересованных лиц (пункт 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обязан включить соответствующую информацию в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в порядке, установленном частью 7 статьи 104 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Информация, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков, размещается в единой информационной системе и должна быть доступна для ознакомления без взимания платы и исключается из указанного реестра по истечении двух лет с даты ее включения в реестр недобросовестных поставщиков (части 8 и 9 статьи 104 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Таким образом, будучи информационным ресурсом в сфере размещения публичных заказов, является источником общедоступной информации, позволяющим сформировать мнение о конкретной компании, оценить ее деловую репутацию, реестр недобросовестных поставщиков несет в себе как регулятивные, так и предупредительные функции, осуществляемые уполномоченным органом посредством признания того или иного участника или заказчика не выполнившим надлежащим образом свои обязательства.

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было принято по мотивам того, что услуги, предусмотренные Контрактом, не выполнены в сроки, объеме и качестве, при этом, в акты выполненных работ ООО «Экострой» включены работы и материалы в завышенном объеме, чем причинен ущерб казне.

Судом установлено, что заключенный между Заказчиком и Заявителем Контракт является договор возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Следовательно, Заказчик может в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора подряда/возмездного оказания услуг в следующих случаях:

- при нарушении конечного срока выполнения работы/оказания услуги, а также иных установленных договором сроков (начальный и промежуточные сроки), если вследствие допущенной подрядчиком/исполнителем просрочки результат работы/услуги (исполнение) утратил интерес для заказчика (пункт 3 статья 708 ГК РФ);

- если исполнитель не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу/оказывает услугу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статья 715 ГК РФ):

- если во время выполнения работы/оказания услуги станет очевидным, что она не будет выполнена/оказана надлежащим образом и при этом подрядчик/исполнитель не выполнил требование заказчика об устранении недостатков в разумный срок (пункт 3 статья 715 ГК РФ);

- если отступления в работе от условий договора или иные недостатки результата работы/услуги не были устранены подрядчиком/исполнителем в установленный заказчиком разумный срок либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статья 723 ГК РФ).

Основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта соответствует требованиям часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было принято и опубликовано от 18.07.2022 в единой информационной системе.

В данном случае, вывод в решении антимонопольного органа в части принятия решения от 06.07.2022 настоятелен, поскольку данное решение в ЕИС по правилам ч. 12.1 ст. 95 ФЗ №44 (в редакции по состоянию на 14.07.2022) не опубликовано.

В соответствии с ч.12.1 ст. 95 ФЗ №44 случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При таких обстоятельствах решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу 28 июля 2022 года и контракт считается расторгнутым с этой даты.

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22 апреля 2013 года N 8-П; определения от 17 ноября 2009 года N 1427-О-О, от 23 марта 2010 года N 388-О-О, от 25 сентября 2014 года N 2134-О, от 9 февраля 2016 года N 220-О и др.).

Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого статьи 12 ГК Российской Федерации является открытым. К их числу - по смыслу части 11 статьи 104 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" - относится и возможность обжалования заинтересованным лицом в судебном порядке: включения в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта; содержащейся в реестре недобросовестных поставщиков информации; неисполнения действий, предусмотренных частью 9 данной статьи. Тем самым в системе действующего правового регулирования в сфере закупок (а именно в части порядка ведения реестра недобросовестных поставщиков) заинтересованным лицам предоставляется возможность реализации права на судебную защиту их прав и законных интересов.

Доказательств оспаривания решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, являющегося способом защиты при условии занятой правовой позиции общества об исполнении условий контракта, заявителем не предоставлено.

Таким образом, учитывая презумпцию добросовестности предусмотренную статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда нет оснований не доверять предъявленным претензиям и совершенного в соответствии с законом одностороннему отказе от исполнения Контракта а также фактам, изложенным в них в случае, если не будут представлены документальные доказательства, опровергающие такие обстоятельства.

Как указывает антимонопольный орган и третье лицо, поскольку контракт был расторгнут по соглашению сторон, то и оснований включения информации об ООО «Стройнадзор» не имелось.

С указанными выводами и доводами суд не соглашается в силу следующих обстоятельств.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Белогорск Белогорского района Республики Крым (далее - ответчик, Администрация) о признании недействительным решения Администрации города Белогорск Белогорского района Республики Крым об одностороннем отказе от исполнения муниципального Контракта N 0175200000421000045 от 26.03.2021.

В свою очередь, Администрация города Белогорск Белогорского района Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО "ЭкоСтрой" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 20 739 518,00 руб., убытков в сумме 47 351 708,21 руб. и штрафа в сумме 600 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.09.2023 по делу №А83-11648/2022 в удовлетворении требований ООО "ЭкоСтрой" отказано полностью, встречный иск Администрации города Белогорск Белогорского района Республики Крым удовлетворен, взыскано с с ООО «ЭкоСтрой» неосновательное обогащение в сумме 63 454 315,81 руб.,  убытки в сумме 4 636 910,40 руб., штраф в сумме 600 000,00 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 249 598,80 руб.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 и Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2024 решение суда оставлены без изменений.

При этом, в рамках указанного дела суды пришли к выводу, что материалами дела подтверждено некачественное выполнение работ в значительном объеме, а также значительное отклонение от графика работ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что такие нарушения являются существенными, а также, что в разумный срок недостатки устранены быть не могут, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ООО "ЭкоСтрой" о признании недействительным решения Администрации города Белогорск Белогорского района Республики Крым об одностороннем отказе от исполнения муниципального Контракта N 0175200000421000045 от 26.03.2021 года не имеется.

Согласно Акту Службы финансового надзора Республики Крым от 21.01.2022 года N 12-11/2 установлено, что Подрядчиком осуществлено завышение объемов работ и материалов на общую сумму 20 739 518,00 руб.

Согласно Заключению о качестве и стоимости выполненных работ, а также о стоимости и качестве находящихся на строительной площадке материалов на объекте: "Рекультивация объекта размещения ТКО г. Белогорск Республики Крым" Федерального автономного учреждения "РосКапСтрой" 2022 года Подрядчик выполнил работы с ненадлежащим качеством, а также с отклонениями от проекта на сумму 42 714 798,00 руб.

Более того, в рамках проведенной по делу №А83-11648/2022 экспертизы было установлено, что в акты выполненных работ от 31.05.2021, от 24.06.2021, от 17.08.2021, от 16.09.2021, предъявленные подрядчиком муниципальному заказчику, ООО "ЭкоСтрой" необоснованно включены затраты на материалы без проведения работ на сумму 275 753 руб., увеличены накладные расходы и прибыль на сумму 92 908 рублей, при отсутствии нормативного обоснования применения данного коэффициента, сумма завышения стоимости выполненных работ со стороны подрядчика составила 3 331 746,41 руб.

Изложенное, с учетом положения ч. 2 ст. 69 АПК РФ, позволяет суду прийти к выводу, что ООО «Стройнадзор» не надлежащим образом исполняло взятые на себя обязательства в рамках исполнения контракта по строительному контролю по объекту: "Рекультивация объекта размещения ТКО в г. Белогорск Республики Крым".

При этом, строительный контроль за ООО «ЭкоСтрой» должно было осуществлять ООО «Стройнадзор».

Согласно пунктам 2, 3 и 4 статьи 1 АПК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 АПК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При решении вопроса о наличии в поведении того или иного лица признаков злоупотребления правом суд должен установить, в чем заключалась недобросовестность его поведения при заключении оспариваемых договоров, имела ли место направленность поведения лица на причинение вреда другим участникам гражданского оборота, их правам и законным интересам, учитывая и то, каким при этом являлось поведение и другой стороны заключенного договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2014 N 67-КГ14-5).

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно абзацу 5 пункта 1 Постановления N 25, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления N 25, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Кодекса, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Кодекса).

В пункте 74 Постановления N 25 разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В пункте 75 Постановления N 25 указано, что сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

Таким образом, действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны.

В силу ст. 12 Закона N 44-ФЗ, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд. Должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, несмотря на то, что оценка доказательств осуществляется судом по внутреннему убеждению, такая оценка не может быть произвольной и совершаться вопреки правилам, установленным законом (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020; определения Верховного Суда Российской Федерации по делу N 45-КГ20-3 от 09.06.2020, по делу N 77-КГ19-17, от 12.11.2019).

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2023 по делу N А23-4554/2022.

В данном случае, судом учитывается, что на момент рассмотрения обращения о включении ООО «Стройнадзор» в РНП, антимонопольный орган обладал сведениями о наличии акта Службы финансового надзора Республики Крым от 21.01.2022 N 12-11/2 также установлено завышение со стороны ООО "ЭкоСтрой" стоимости выполненных работ на сумму 20 463 765 рублей, вследствие завышения объемов фактически выполненных работ, однако должная оценка соглашению сторон не была дана.

С учетом обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу, что соглашение о расторжении контракта от 18 мая 2022 года по обоюдному согласию сторон является ничтожным в силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ и не влечет правовых последствий.

Также судом учитывается, что в производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело №А83-16143/2022 по иску администрации города Белогорск Белогорского района Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Стройнадзор» о взыскании 407 279,04 руб. неосновательного обогащения, выразившегося в неосуществлении должного строительного контроля в рамках муниципального контракта от 24.03.2021 № 0175200000421000094 и 27 000 руб. штрафа, предусмотренного условиями контракт.

Принимая решение об участии в процедуре закупки для государственных и муниципальных нужд и подавая соответствующую заявку, участник конкурентной процедуры несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности заключения контракта с ним как с лицом, признанным победителем закупки. Действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию бюджетных средств на общественные экономически-значимые цели, что требует от него большей степени ответственности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

ООО «Стройндзор» является профессиональным участником рынка предоставления услуг строительного контроля, в связи с чем, не могло не осознавать характер допущенных нарушений и правовые последствия.

Исходя из установленных обстоятельств по настоящему делу, принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированные в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, суды пришли к обоснованному выводу, что примененная к обществу мера (включение в реестр недобросовестных поставщиков) не является несоразмерной и, следовательно, не может рассматриваться как нарушающая его права и законные интересы в сфере предпринимательской (экономической) деятельности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление Администрации города Белогорска Белогорского района Республики Крым подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

С заявленным способом восстановления нарушенного права суд не связан.

Применительно к п. 16 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 надлежащим способом восстановления нарушенного права является возложение обязанности на Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в течении трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу включить информацию об Общество с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «Стройнадзор» (ОГРН <***>) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков) исполнителей.

Поскольку стороны освобождены от уплаты государственной пошлины ее распределение судом не осуществляется.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд – 



РЕШИЛ:

1.                  Заявление Администрации города Белогорска Белогорского района Республики Крым – удовлетворить.

2.                  Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю об отказе во внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по делу №082/06/104-904/2022-РНП от 08.08.2022 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стройнадзор» (ОГРН <***>).

3.                  Обязать Межрегиональное Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения заявителя путем внесения сведений в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стройнадзор» (ОГРН <***>) в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                                  А.А. Островский