Постановление от 30 июля 2019 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8365/2019(1)-АК

Дело № А60-40484/2018
31 июля 2019 года
г. Пермь


Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года,

постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Мартемьянова В.И.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Королева Константина Петровича

на вынесенное судьей Сергеевой Т.А. в деле № А60-40484/2018 о признании банкротом ООО «Рустех» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 мая 2019 года о результатах рассмотрения заявления конкурсного управляющего об истребовании у ФИО3, ФИО4, ФИО5 бухгалтерской и иной документации должника,

(лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2018 принято заявление ООО «Золотое время» о признании банкротом ООО «Рустех» (далее – Общество «Рустех», Должник), возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 22.08.2018 в отношении Должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением арбитражного суда от 14.01.2019 Общество «Рустех» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился 14.02.2019 в арбитражный суд с заявлением об истребовании у ФИО3, ФИО4, ФИО5 бухгалтерской и иной документации должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2019 (судья Сергеева Т.А.) заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично: суд обязал бывшего директора Общества «Рустех» ФИО3 передать конкурсному управляющему ФИО2 всю бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности, печати, штампы, касающиеся деятельности должника в течение 10 рабочих дней с даты вступления настоящего определения в законную силу. В удовлетворении заявления ФИО2 об истребовании у ФИО4 и ФИО5 бухгалтерской и иной документации должника судом отказано.

Конкурсный управляющий ФИО2 обжаловал определение от 15.05.2019 в апелляционном порядке, просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления в полном объеме, ссылаясь, что судом не учтено, что пункт 24 Постановления Пленума Верховного суда от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» управляющий вправе требовать исполнения обязанности в натуре как от руководителя так и от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы. Учитывая, что доказательств нахождения документов только у ФИО3 не представлено, суд первой инстанции должен был истребовать документы у всех заинтересованных лиц. Кроме того, по мнению управляющего, им в материалы дела представлены достаточные доказательства номинальности директора ФИО6, а выводы суда о том, что юридические лица, директором которых является ФИО6 являются действующими и записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ в отношении которых не установлено, противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, с даты учреждения Общества «Рустех» (26.07.2017) по 12.12.2017 его директором являлась ФИО4, с 16.10.2017 по 12.01.2018 - ФИО5, с 12.01.2018 по дату открытия конкурсного производства - ФИО3

Между тем, определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2018 в отношении Должника возбуждено настоящее дело о банкротстве, определением арбитражного суда от 22.08.2018 в отношении Должника введено наблюдение, и решением суда от 14.01.2019 Общество «Рустех» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Ссылаясь, что бухгалтерская и иная документация не были переданы конкурсному управляющему, ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании соответствующей документации и имущества у бывших руководителей Должника – ФИО3, ФИО4, ФИО5

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании бухгалтерской и иной документации у ФИО5 и ФИО4 исходил из того, что в силу положений Закона о банкротстве обязанность по передаче документов возложена на последнего руководителя должника, в данном случае - на ФИО3, в связи с чем не усмотрел оснований для истребования документов у ФИО5 и ФИО4 в отсутствие доказательств того, что они удерживают документы должника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основными обязанностями арбитражного управляющего в соответствии с положениями статей 20.3, 67, 129 Закона о банкротстве является принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника, проведение анализа финансового состояния должника, выявление кредиторов должника, для чего он вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника как у самого должника, так и у иных лиц, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (пункт 1 статьи 7 Закон о бухгалтерском учете).

В силу положений статьи 29 Закона о бухгалтерском учете экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Из указанных норм следует, что в случае смены единоличного исполнительного органа общества печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность, а также иные документы, подлежащие хранению в обществе и необходимые для осуществления деятельности общества и руководства ею, подлежат передаче вновь избранному исполнительному органу общества либо учредителям.

Следовательно, руководитель, бывший руководитель должника несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по своевременной передаче документации участникам общества, а также арбитражному управляющему.

Поскольку из представленных в материалы дела доказательств не следует, что ФИО4, осуществлявшей полномочия директора общества в период с 26.07.2017 по 12.12.2017, ФИО5, являвшейся директором Должника в период с 16.10.2017 по 12.01.2018, ФИО3, являющейся директором должника в период с 12.01.2018 по дату открытия конкурсного производства как бывшими руководителями должника последовательно исполнена обязанность по передаче всей документации и имущества Должника вновь избранному исполнительному органу общества либо его учредителю (учредителям), апелляционный суд приходит к выводу, что подлежащие передаче управляющему ФИО2 документы могут находиться полностью или частично во владении всех бывших руководителей должника (ФИО4, ФИО5, ФИО3).

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Учитывая, что истребуемые конкурсным управляющим ФИО2 документы необходимы для исполнения возложенных на него обязанностей, своевременного и эффективного разрешения дела и проведения процедуры банкротства в отношении должника, а ФИО4, ФИО5, ФИО3, у которых в соответствии с вышеприведенными нормами законодательства о бухгалтерском учете должна находиться документация Должника при том, что ответчиками в суд первой инстанции доказательства передачи документации как последующим руководителям, так и в дальнейшем конкурному управляющему, не представлены, апелляционный суд приходит к выводу, что определение суда в обжалуемой управляющим части подлежит изменению, в принудительном порядке подлежит истребованию запрошенных управляющим сведений и документов у всех Ответчиков.

Ввиду изложенного определение арбитражного суда от 15.05.2019 в обжалуемой части подлежит изменению ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам настоящего дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 мая 2019 года по делу № А60-40484/2018 в обжалуемой части изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Заявление конкурсного управляющего удовлетворить:

Обязать ФИО3, ФИО4 и ФИО5 передать конкурсному управляющему ФИО2 всю бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности, печати, штампы, касающиеся деятельности должника в течение 10 рабочих дней с даты вступления настоящего судебного акта в законную силу.»

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

ФИО7

Судьи

ФИО8

ФИО1