Решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А15-6330/2021

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А15-6330/2021
02 ноября 2022 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2022 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Рубин» (ИНН <***>)

к Администрации городского округа «Город Избербаш» Республики Дагестан (ИНН <***>)

о признании права собственности на трехэтажное незавершенное, нежилое строительство (сооружение) для использования в подсобном хозяйстве с общей площадью 1250,8 кв.м., расположенное на двух земельных участках, находящихся в собственности ООО "Рубин" с кадастровым номером 05:49:000049:541 по ул.Буйнакского г.Избербаш РД и кадастровым номером 05:49:000049:621 по ул.Борвиха, 45, г.Избербаш РД,


при участии в судебном заседании:

от истца – директор ФИО2 (паспорт), представитель ФИО3 (доверенность от 01.03.2022)

от ответчика – не явился, извещен.

от третьих лиц - не явились, извещены,


УСТАНОВИЛ:


ФИО2 обратился в Избербашский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Администрации городского округа «город Избербаш» о признании незаконным и отмене решения за №1850 от 18.08.2020 об отказе в выдаче разрешения на строительство постройки (сооружения, здания) для использования в подсобном хозяйстве на двух земельных участках с кадастровым номером 05:49:000049:541 по ул. Буйнакского и кадастровым номером 05:49:000049:389 по ул. Борвиха, 45 г.Избербаш РД, о признании права собственности на трехэтажное нежилое здание (сооружение) для использования в подсобном хозяйстве с общей площадью 1250,8 кв.м. на двух земельных участках, находящихся в собственности ООО «Рубин».

Определением от 20.08.2021 к участию в деле в качестве соистца привлечено ООО «Рубин».

Определением от 13.09.2021 Избербашский городской суд Республики Дагестан передал дело №2-684/2021 по заявлению ФИО2 к Администрации городского округа «город Избербаш» на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Дело №2-684/2021 поступило в канцелярию Арбитражного суда Республики Дагестан 09.11.2021.

Определением от 15.11.2021 Арбитражный суд РД принял дело №2-684/2021 к производству и присвоил ему новый номер №А15-6330/2021.

Определением от 22.12.2021 по ходатайству директора ООО "Рубин" ФИО2 суд принял уточнение наименования истца на ООО «Рубин».

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, на стороне ответчика отдел земельных и имущественных отношений администрации ГО «город Избербаш», Управление Росреестра по РД и филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД.

В судебном заседании представители общества поддержали исковое заявление и просили его удовлетворить.

Выслушав представителей истца, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от 03.12.2019 ООО "Рубин" на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1106 кв.м. с кадастровым номером 05:49:000049:540 с видом разрешенного использования "для размещения зданий, строений, сооружений используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции", расположенный по адресу: <...>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.04.2015 серии 05АБ №051041 ООО "Рубин" на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 05:49:000049:223 с видом разрешенного использования "для размещения зданий, строений, сооружений используемых для производства, хранения и первичной переработки", расположенный по адресу: <...>.

Из технического паспорта на здание от 20.09.2019 следует, что спорное строение построено на земельном участке с КН 05:49:000049:223 по адресу: <...>.

Согласно выписке из ЕГРН от 01.12.2019 ООО "Рубин" на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 893 кв.м. с кадастровым номером 05:49:000049:541 с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенный по адресу: <...>. Из указанной выписки из ЕГРН следует, что земельный участок с КН 05:49:000049:541 образован путем раздела земельного участка с КН 05:49:000049:223 на два земельных участка.

Согласно выписке из ЕГРН от 20.01.2022 ООО "Рубин" на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 889 кв.м. с кадастровым номером 05:49:000049:621 с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенный по адресу: <...>.

В судебном заседании представители истца пояснили, что земельный участок с КН 05:49:000049:223 был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 05:49:000049:541 и 05:49:000049:389, на которых построен спорный объект. В дальнейшем земельный участок с КН 05:49:000049:389 был объединен в другой земельный участок с КН 05:49:000049:621. Таким образом, в настоящее время спорное строение, расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 05:49:000049:541 и 05:49:000049:621.

Заявлением от 18.08.2020 №3871 общество обратилось в администрацию г.Избербаш с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Письмом от 06.10.2020 №1850 администрация г.Избербаш отказала обществу в выдаче разрешения на строительство, указав на то, что возведенный объект является самовольной постройкой подлежащим сносу.

Полагая наличие оснований для признания права собственности на спорный объект в порядке статьи 222 Гражданского кодекса, общество обратилось в суд.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты как признание права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению к отношениям, связанным с признанием права собственности, в том числе, и на объекты незавершенного строительства (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Данный правовой подход, выработанный Верховным Судом РФ применительно к ранее действовавшей редакции статьи 222 ГК РФ в полной мере подлежит распространению и на новую редакцию статьи 222 ГК РФ.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Данное положение исходит из возможности признания самостоятельной недвижимое вещью объекта незавершенного строительства в случае завершения работ по возведению фундамента. При этом Верховный Суд РФ для признания незавершенного объекта недвижимостью указывает на такой критерий как правомерность возведения данного объекта.

В случае признания права собственности на объект незавершенного строительства в судебном порядке соответствующая правомерность устанавливается судом при рассмотрении конкретного иска.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что статья 222 ГК РФ не устанавливая запрета на признание права собственности на самовольную постройку, определяет условия возникновения указанного права.

Для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку необходимо установление следующих обстоятельств в совокупности: наличие у истца права собственности на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка; сохранение самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц; разрешенное использование земельного участка не изменяется в связи с возведением на нем самовольной постройки; отсутствуют существенные нарушения градостроительных норм и правил при возведении самовольной постройки (такой подход нашел отражение в п. 13 Информационного письма ВАС РФ N 143, согласно которому, "в случае создания объекта недвижимого имущества с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил право собственности на такой объект не может быть признано судом, так как по смыслу статьи 222 ГК РФ нарушение указанных норм и правил является существенным именно постольку, поскольку создает угрозу жизни и здоровью граждан"); добросовестность истца, подтверждаемая фактом обращения в уполномоченные органы за получением разрешительной документации как до начала строительства, так и после его окончания и незаконный отказ уполномоченных органов в выдаче разрешительной документации. На последнее обстоятельство обращается внимание в пункте 9 Информационного письма ВАС РФ N 143, согласно которому, "право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения".

Порядок признания права собственности на объект самовольной постройки сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами норм, правил и условий реконструкции объектов недвижимости.

Вопрос безопасности возведенной постройки и возможности ее легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", "О пожарной безопасности", а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

В целях подтверждения соблюдения требований технических регламентов, предъявляемых к объекту, а также оценки рисков вероятности причинения вреда, жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью окружающих и выяснения обстоятельств, по ходатайству истца, определением суда от 23.03.2022, в соответствии со статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» эксперту ФИО4.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

Какова степень готовности трехэтажного нежилого здания (сооружения) с общей площадью 1250,8 кв.м, расположенного на двух земельных участках с кадастровыми номерами 05:49:000049:541, 05:49:000049:389, по адресам: <...><...>.

Является ли указанный объект завершенным, если да, то указать степень готовности спорного объекта недвижимости.

Соответствует ли исследуемый объект недвижимости нежилое здание, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 05:49:000049:541, 05:49:000049:389, по адресам: <...><...>, строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, а также Правилам землепользования и застройки г.Избербаш.

Нарушает ли сохранение указанного объекта недвижимости, права третьих лиц, несет ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленного в суд заключения от 25.04.2022 №234/2022 следует, что эксперт пришел к следующим выводам. Степеньготовности трехэтажного нежилого здания (сооружения) с общей площадью 1250.8кв.м., расположенного на двух земельных участках с кадастровыми номерами 05:49:000049:541 и 05:49:000049:389 по адресам: <...><...> на момент осмотра составляет 61% (смотреть исследовательскую часть по первому и второму вопросам). На момент осмотра указанный объект является незавершенным. На момент осмотра степень готовности спорного объекта недвижимости составляет 61% (смотреть исследовательскую часть по первому и второму вопроса). Исследуемый объект недвижимости нежилое здание, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 05:49:000049:541, 05:49:000049:389 по адресам: РД, г.Избербаш,ул. Буйнакского, <...> соответствует требованиям действующих сводов правил, градостроительных, строительных норм и правил, санитарным и противопожарным нормам, строительным, санитарным и противопожарным нормам, предъявляемым к общественным зданиям, а также Правилам землепользования и застройки г.Избербаш, описанным в исследовательской части по третьему вопросу. В части вопроса «Нарушает ли сохранение указанного объекта недвижимости права третьих лиц..» - данный вопрос не входит в компетенцию эксперта строителя. В части вопроса «...несет ли угрозу жизни и здоровью граждан?» -указанный объект, расположенный по адресу: РД. <...><...>соответствует сводам правил, строительным, санитарным и противопожарным нормам, описанным в исследовательской части по третьему вопросу и не имеет каких либо повреждений, то он не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключение экспертизы исследовано и оценено судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 64 и частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. Согласно пункту 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства (в том числе экспертиза) не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив экспертное заключение по правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о его соответствии положениям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд находит экспертное заключение от 25.04.2022 №234/2022 соответствующим требованиям статьи 86 АПК РФ в связи с тем, что экспертом даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении эксперта указаны нормативные и методические средства, использованные в исследовании; выводы эксперта в достаточной степени мотивированны.

В силу пункта 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке. При рассмотрении требований о признании права собственности на объект самовольного строительства в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать, что он принял все необходимые меры для того, чтобы начать строительство с соблюдением установленного законом порядка.

Согласно Постановлению Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 10, N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров" отсутствие разрешения на строительство или акта ввода его в эксплуатацию, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, является ли отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию - единственным признаком самовольной постройки.

В судебном заседании представители истца пояснили, что земельный участок с КН 05:49:000049:223 был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 05:49:000049:541 и 05:49:000049:389, на которых построен спорный объект. В дальнейшем земельный участок с КН 05:49:000049:389 был объединен в другой земельный участок с КН 05:49:000049:621. Указанные обстоятельства также подтверждаются скриншотами публичной кадастровой карты с сети Интернет, из которых видно, что спорное сооружение расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 05:49:000049:541 и 05:49:000049:621.

Таким образом, судом установлено, что спорное строение расположено на принадлежащем истцу на праве собственности земельных участках с кадастровым номером 05:49:000049:541 по ул.Буйнакского г.Избербаш РД и кадастровым номером 05:49:000049:621 по ул.Борвиха, 45, г.Избербаш РД.

Из материалов дела следует, что единственной причиной, препятствующей легализации спорного объекта, является отсутствие разрешения на строительство, к попытке получения которого истцом предприняты соответствующие меры в установленном порядке.

Отсутствие разрешения на строительство, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, учитывая что спорный объект расположен на сформированных земельных участках принадлежащих истцу на праве собственности, более того как установлено экспертом объект соответствует требованиям действующих сводов правил, градостроительных, строительных норм и правил, санитарным и противопожарным нормам, строительным, санитарным и противопожарным нормам, предъявляемым к общественным зданиям, а также Правилам землепользования и застройки г.Избербаш, строение находится в пределах границ земельных участков, не чинится препятствий смежным землепользователям, строение не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью гражданам.

Таким образом, возведенное истцом здание расположено на земельных участках, принадлежащих обществу на праве собственности. Возведенное истцом здание не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Вопреки требованиям ст.65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты указанные обстоятельства.

На основании установленных обстоятельств, применив к спорным правоотношениям вышеуказанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований общества.

В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением искового заявления, судебные расходы общества по уплате государственной пошлины относятся на администрацию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Признать право собственности ООО «Рубин» (ИНН <***>) на трехэтажное незавершенное, нежилое строительство (сооружение) для использования в подсобном хозяйстве с общей площадью 1250,8 кв.м., расположенное на двух земельных участках, находящихся в собственности ООО "Рубин" с кадастровым номером 05:49:000049:541 по ул.Буйнакского г.Избербаш РД и кадастровым номером 05:49:000049:621 по ул.Борвиха, 45, г.Избербаш РД.

Взыскать с Администрации городского округа «Город Избербаш» Республики Дагестан (ИНН <***>) в пользу ООО «Рубин» (ИНН <***>) 6000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «Рубин» (ИНН <***>) из федерального бюджета 54000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по чекам-ордерам от 27.11.2020 и 17.12.2020.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Х.В. Оруджев