Постановление от 26 сентября 2023 г. по делу № А40-193193/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55555/2023

Дело № А40-193193/2020
г. Москва
26 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Нагаева Р.Г., Григорьева А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО коммерческий банк «Новопокровский» (ИНН <***>) на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023 по делу № А40-193193/2020 о прекращении производства по обособленному спору по заявлению конкурсного кредитора – ООО коммерческий банк «Новопокровский» (ИНН <***>) о признании сделок по передаче (распоряжению) недвижимым имуществом недействительными (заинтересованные лица с правами ответчиков – ООО «ЭСТ-Трейд», ИНН <***> и ООО «Маслодел Кубани», ИНН <***>), о применении последствий недействительности сделок (о передаче четырёх объектов недвижимого имущества в конкурсную массу должника), вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (судья Кантар М.И.).

В судебном заседании приняли участие: представитель конкурсного управляющего ООО КБ «Новопокровский» - ФИО3 (доверенность); ФИО2, лично (паспорт). Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное заседание 12.09.2023 не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2022 в отношении ИП ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4, член ААУ «СЦЭАУ».

23.05.2022 в Арбитражный суд г. Москвы в электронном виде поступило заявление ООО КБ «Новопокровский» в лице ГК «АСВ» о признании недействительной сделки по отчуждению недвижимого имущества, о применении последствий недействительности в виде передачи имущества в конкурсную массу (ответчики – ООО «ЭСТ-Трейд», ИНН <***> и ООО «Маслодел Кубани», ИНН <***>).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.07.2023 (резолютивная часть от 13.06.2023) производство по заявлению ООО КБ «Новопокровский» прекращено.

ООО КБ «Новопокровский» (далее также – заявитель, банк), не согласившись с определением суда первой инстанции от 18.07.2023, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО КБ «Новопокровский» доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по заявлению ООО КБ «Новопокровский», арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заинтересованное лицо, в отношении которого подано рассматриваемое заявление и которое является титульным собственником спорного недвижимого имущества – ООО «Маслодел Кубани», ИНН <***>, 25.07.2019 прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией (исключение из ЕГРЮЛ), о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело (обособленный спор) в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Судом первой инстанции установлено, что заинтересованное лицо, в отношении которого подано рассматриваемое заявление – ООО «Маслодел Кубани» 25.07.2019 прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией (исключение из ЕГРЮЛ), о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

В рамках данного обособленного спора заявитель требует, среди прочего, обязать передать в конкурсную массу имущество, собственником которого является общество «Маслодел Кубани», то есть юридическое лицо, которое утратило правоспособность.

Следует также отметить то обстоятельство, что банк оспаривает сделку, участником которой должник не является.

В такой ситуации заявитель не лишён возможности защищать субъективные права иными предусмотренными способами, посредством предъявления требований к правообладателю спорного имущества.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем обособленном споре, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023 по делу № А40-193193/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья А.А. Дурановский

Судьи Р.Г. Нагаев

А.Н. Григорьев