Постановление от 4 октября 2018 г. по делу № А40-119117/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-45549/2018-ГК

Дело № А40-119117/18
г. Москва
05 октября 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 по делу № А40-119117/18, принятое судьей Хайло Е.А., по иску АО "Спецэнерготранс" к ОАО "РЖД" о взыскании 50 018 рублей 60 копеек,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Спецэнерготранс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку доставки порожних груза железнодорожных вагонов в размере 50 018 рублей 60 копеек.

Решением от 31 июля 2018 года иск удовлетворен частично: взыскано 35 013 рублей 02 копейки пеней; в остальной части в иске отказано.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение не составлялось.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на необходимость увеличения срока доставки порожних вагонов по накладной № ЭН227664 на основании пункта 6.3 Правил № 245., поскольку неисправность вагона возникла по независящим от перевозчика причинам. Пени в размере 19 280 по этому основанию не подлежат взысканию. Просит уменьшит неустойку на основании статьи 333 ГК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2018 года не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключены договор на организацию расчетов №371–жд от 15.09.2009, и соглашение № 8.2-257 от 14.10.2011 об обмене электронными документами, подписанными электронной цифровой подписью, в режиме АСУ-АСУ при организации перевозок.

В соответствии с Договором на организацию расчетов и соглашением в январе – феврале 2018 года с целью перевозки порожних вагонов, принадлежащих Истцу на законных основаниях, Истец оформил в автоматизированной системе централизованной подготовки и оформления перевозочных документов, электронные транспортные железнодорожные накладные №№ ЭП164445, ЭП164449, ЭП164438, ЭО594456, ЭО594340, ЭО594526, ЭО678951, ЭО730541, ЭО678937, ЭО678943, ЭО678956, ЭП198456, ЭП413637, ЭН227664.

В соответствии с указанными выше железнодорожными накладными Истец (грузоотправитель) и Ответчик (перевозчик) заключили договоры перевозки следующих порожних вагонов истца: №№ 42095521, 42851725, 42080424, 42069815, 42055301, 42177022, 42041186, 42024653, 42024810, 42069914, 42024869, 52982311, 53733598, 54797519, следовавших назначением на железнодорожные станции Восточно – Сибирской железной дороги филиала ОАО «РЖД».

Плата за перевозку груза была внесена Истцом, указанным в железнодорожных накладных в качестве плательщика с присвоенным ему кодом. Истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свою обязанность по оплате провозных платежей.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлена обязанность перевозчиков доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Между тем, железнодорожные вагоны Истца были доставлены Ответчиком с нарушением сроков доставки, указанных в железнодорожных накладных.

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную транспортными уставами.

В соответствии с расчетом истца размер пени за просрочку доставки порожних вагонов составил 50 018 рублей 60 копеек.

Данное обстоятельство подтверждается соответствующими отметками, проставленными перевозчиком в приложенных к исковому заявлению копиях железнодорожных транспортных накладных, ответчиком по существу не оспоренных.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

При передаче вагонов ответчику (перевозчику) на станции отправления каких-либо претензий к техническому и/или коммерческому состоянию вагонов со стороны ответчика не предъявлялось. Грузоотправитель свои обязательства, связанные с передачей вагонов перевозчику, а также обязательства по оплате провозных платежей, исполнил надлежащим образом.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устав железнодорожного транспорта случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Статьей 97 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9% от платы за перевозку грузов, доставку порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Довод ответчика о том, что срок доставки грузов по железнодорожным накладным был продлен в соответствии с пунктом 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила № 245), срок доставки увеличивается на срок задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам, подлежит отклонению ввиду следующего.

При просрочке в доставке груза лицом, нарушившим обязательство, является перевозчик, поэтому он должен доказать отсутствие вины в просрочке. Актом общей формы отсутствие вины не может подтверждаться, поскольку целью его составления является подтверждение обстоятельств, влекущих наступление ответственности, а не освобождающих от нее. Вагон принят к перевозке ответчиком в исправном состоянии.

Неисправность вагона – «выщербина обода колеса» относится к эксплуатационным, вызванным естественным износом деталей или узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшие по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона, а «неисправность опорной прокладки в буксовом проеме» относится к технологическим, связанным с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов вагонов, а также качеством подготовки вагона к перевозкам (Классификатор основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005 04).

Выявленные неисправности не исключают их возникновение в результате эксплуатации вагона с нарушением требований руководящих документов в части применения тормозной системы, что ведет к преждевременному выходу колесных пар из строя вследствие образования повреждений, при которых дальнейшая эксплуатация вагонов не допускается, а также в результате ненадлежащей подготовки перевозчиком (ответчиком) вагона к перевозке.

С учетом изложенного, определение причины возникновения неисправностей подобного вида должно осуществляться в каждом конкретном случае индивидуально, однако ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств отсутствия вины перевозчика в возникновении выявленных неисправностей.

Доводы заявителя о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера пени, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, учитывая количество дней просрочки, пришел к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и правомерно применил статью 333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемой неустойки до 35 013 рублей 02 копеек. Оснований для повторного уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Кодекса суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. У арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2018 года по делу № А40-119117/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.