Постановление от 17 мая 2022 г. по делу № А65-29195/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности судебного акта

Дело № А65-29195/2019
г. Самара
17 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2022 года.



Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Гадеевой Л.Р., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Рассказовой А.В.,


без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,


рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2022 по заявлению финансового управляющего ФИО2 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (вх. 42684),

по делу о несостоятельности (банкротстве) Гарифуллина Хамита Мунировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Рантамак Сармановского района ТАССР

при участии третьего лица: ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2019 заявление ФИО3 признано обоснованным, в отношении Гарифуллина Хамита Мунировича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2020 ФИО1 Хамит Мунирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, исполняющим обязанностей финансового управляющего утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 28.07.2021 поступило заявление финансового управляющего ФИО2 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника Гарифуллина Хамита Мунировича (вх. 42684).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2021 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение от 24.01.2022 следующего содержания:

«Ходатайство финансового управляющего удовлетворить.

Утвердить уточненное положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина Гарифуллина Хамита Мунировича в редакции представленной финансовым управляющим ФИО2.».

ФИО1 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2022. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установил суд первой инстанции, в ходе процедуры финансовым управляющим было выявлено имущество, подлежащее реализации в деле о банкротстве должника:

Здание, назначение: нежилое здание, кадастровый номер 16:30:000000:2060, площадь 327,7 кв.м., собственность, адрес: Республика Татарстан, р-н Нижнекамский, берег р. Кама, д.1 (рыночная стоимость 7 883 000 руб.) расположено на земельном участке:

Земельный участок, кадастровый номер 16:30:010901:52, назначение: для размещения индивидуального жилищного строительства, виды разрешенного использования: земли населенных пунктов, площадь 1949 кв.м., собственность, адрес: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, г.Нижнекамск (рыночная стоимость 3 400 000 руб.)

Земельный участок, кадастровый номер 16:30:010901:53, назначение: для размещения индивидуального жилищного строительства, виды разрешенного использования: земли населенных пунктов, площадь 768 кв.м., собственность, адрес: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, г.Нижнекамск (рыночная стоимость 1 534 000 руб.)

Земельный участок, кадастровый номер 16:30:010901:54, назначение: для размещения индивидуального жилищного строительства, виды разрешенного использования: земли населенных пунктов, площадь 40 кв.м., общая долевая собственность (доля в праве 1/2), адрес: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, г.Нижнекамск (рыночная стоимость 47 000 руб.)

Здание, назначение: жилой дом, кадастровый номер 16:30:010402:272, площадь 182,5 кв.м., общая долевая собственность (доля в праве 1/2), адрес: <...> (рыночная стоимость 3 130 000 руб.)

Суд первой инстанции указал, что стоимость имущества подтверждается представленным заключением финансового управляющего о рыночной стоимости имущества от 24.07.2021.

Обращаясь в суд первой инстанции финансовый управляющий просил утвердить уточненное положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, в соответствии с которым перечисленное имущество подлежит реализации на открытых по составу участников торгах с открытой формой представления предложений о цене (организатор торгов – финансовый управляющий, электронная торговая площадка ООО «Коммерсантъ КАРТОТЕКА» по адресу в сети Интернет http://etp.kartoteka.ru, задаток – 10% от начальной цены реализации лота, шаг аукциона – 5% процентов от начальной цены реализации имущества). В случае признания первичных торгов несостоявшимися, проводятся повторные торги, с понижением начальной продажной цены на 10 процентов. При продаже имущества должника посредством публичного предложения величина снижения начальной цены продажи имущества должника составляет 10 % от цены продажи на повторных торгах и срок по истечении которого снижается начальная цена лота – одна календарная неделя, цена реализации (цена отсечения) не может быть ниже 20 % от цены, установленной для повторных торгов.

Судом первой инстанции представленное положение утверждено обжалуемым судебным актом.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Таким образом, по общему правилу имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве утверждаемое судом положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112 и 139 Закона о банкротстве. Из данных статей следует, что продажа имущества должника, как правило, осуществляется путем последовательного проведения первоначальных и повторных открытых торгов в форме аукциона и торгов посредством публичного предложения до выявления победителя, предложившего наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Экспертная оценка рыночной стоимости продаваемого имущества учитывается при определении начальной цены продажи. Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Оспаривая судебный акт суда первой инстанции заявитель апелляционной жалобы ссылается лишь на обстоятельства принадлежности ему долей в праве собственности на перечисленное имущество, что, по мнению заявителя, влечет невозможность его реализации.

В то же время, в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их общим имуществом на праве общей совместной собственности, независимо от того, на имя кого из супругов это имущество зарегистрировано.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам.

В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

При этом имущество должника и общее имущество супругов включаются в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества.

Для реализации указанных норм на основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве подлежит применению правило о том, что руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, закрепленное в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что в процедуре реализации имущества гражданина должник в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему; с момента введения процедуры реализации имущества гражданин утрачивает возможность реализовывать права собственника (пользование, распоряжение) в отношении принадлежащего ему имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 постановления Пленума от 13.10.2015 № 45, целью положений Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

По смыслу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве для включения в конкурсную массу общего имущества супруг должника обязан передать все полученное им общее имущество финансовому управляющему должником.

При уклонении супруга от передачи полученного финансовый управляющий вправе требовать отобрания этого имущества у супруга применительно к правилам пункта 3 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащее рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26.02.2018 произведен раздел вышеуказанного имущества не могут являться основанием для отмены состоявшегося судебного акта, поскольку упомянутым решением произведено определение долей бывших супругов в совместно нажитом имуществе. Данным решением отдельное имущество не передавалось в собственность одного из супругов, не выделялись доли в натуре.

При указанных обстоятельствах наличие судебного акта об определении долей в неделимом имуществе между супругами не является основанием для невключения имущества в конкурсную массу супруга-должника. Доказательств того, что осуществлялся выдел долей в натуре в строениях, раздел земельных участков, не представлено, в связи с чем у финансового управляющего не имеется иной возможности реализовать данное имущество, кроме как в порядке, предусмотренном пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обеспечительные меры, принятые определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 до даты принятия апелляционным судом судебного акта по результатам апелляционной жалобы ФИО1, применительно к положениям части 5 статьи 96 АПК РФ отменяются.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2022 по делу № А65-29195/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.



ПредседательствующийД.К. Гольдштейн



СудьиЛ.Р. Гадеева



А.В. Машьянова