Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А45-6525/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-6525/2020
27 мая 2020 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело заявлению акционерного общества "Сибгидромехстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск

об уменьшении размера административного штрафа наложенного постановлением от 22.11.2019 №054/04/19.8-1926/2019

при участии представителей сторон:

заявителя –ФИО1, доверенность от 09.04.2020, паспорт, диплом

заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 09.01.2020, удостоверение, диплом

установил:

акционерное общество "Сибгидромехстрой" (далее- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - антимонопольный орган, Новосибирское УФАС России) об уменьшении размера административного штрафа, наложенного постановлением от 22.11.2019 №054/04/19.8-1926/2019 (далее по тексту - постановление).

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Представитель заинтересованного лица, с заявленные требования не признал, подержал доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, согласно решения Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области о предоставлении водного объекта в пользование от 29.04.2019 № 2019-694/Р водопользователю - АО «СИБГМС» предоставлен в пользование водный объект, а именно участок р. Обь - на расстоянии от 2962,5 км до 2963,5 км от устья у левого берега р. Обь, в Кировском районе г. Новосибирска Новосибирской области. Площадь предоставленного участка акватории водного объекта составляет 0,2677 км2. Решение о предоставлении водного объекта в пользование от 29.04.2019 № 2019-694/Р зарегистрировано 14.05.2019 в государственном водном реестре за № 54-13.01.02.007-Р-РББВ-С-2019-02485/00.

Таким образом, АО «СИБГМС» 14.05.2019г. на основании указанного решения о предоставлении водного объекта в пользование от 29.04.2019 № 2019-694/Р получило право пользования более чем 100 тыс. кв. метров акватории водного объекта, в связи с чем должно было уведомить антимонопольный орган о вышеуказанных действиях не позднее 28.06.2019г.

Между тем, АО «СИБГМС» только 09.07.2019г., после получения запроса Новосибирского УФАС России от 24.06.2019 № 03-7534, представило в антимонопольный орган уведомление от 09.07.2019 № 4-03-170 (вх. № 6604 от 09.07.2019) о получении в пользование части акватории водного объекта (участок р. Обь - на расстоянии от 2962,5 км до 2963,5 км от устья у левого берега р. Обь, в Кировском районе г. Новосибирска Новосибирской области; площадью 267,7тыс. кв. метров), предоставленного в пользование в соответствии с Решением Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области о предоставлении водного объекта в пользование от 29.04.2019 № 2019-694/Р (зарегистрировано 14.05.2019 в государственном водном реестре за № 54-13.01.02.007-Р-РББВ-С-2019-02485/00), что является нарушением АО«СИБГМС» ч. 3 ст. 40 Водного кодекса Российской Федерации, а также пункта 4 Правил осуществления государственного контроля за экономической концентрацией в области использования водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2009 № 314.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области 08.10.2019 составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «Сибгидромехстрой» о возбуждении дела об административном правонарушении, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.8 КоАП РФ.

22.11.2019 заинтересованным лицом вынесено постановление № 054/04/19.8-1926/2019 о назначении административного наказания, в соответствии с которым предприятие было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного в виде административного штрафа в размере сто пятьдесят тысяч рублей.

Не оспаривая постановление по существу, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера административного штрафа наложенного постановлением от 22.11.2019 №054/04/19.8-1926/2019.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган уведомлений, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, представление уведомлений, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи уведомлений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" к функциям антимонопольного органа отнесен государственный контроль за экономической концентрацией, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, а также при проведении торгов в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 40 Водного кодекса Российской Федерации и п. 4 Правил осуществления государственного контроля за экономической концентрацией в области использования водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2009 № 314, антимонопольный орган должен быть уведомлен:

а) лицом (группой лиц) о предоставлении ему (им) в установленном порядке в пользование части акватории водного объекта, если такое лицо (группа лиц) получает право пользования более чем 100 тыс. кв. метров акватории водного объекта, при условии, что до этого получения такое лицо (группа лиц) не имело прав пользования частью акватории водногообъекта или имело право пользования менее чем 100 тыс. кв. метров акватории этого водного объекта, - не позднее чем через 45 дней после даты осуществления таких сделок, иных действий;

б) лицом (группой лиц), которому (которым) предоставлено в пользование не менее чем 100 тыс. кв. метров акватории водного объекта, о получении в пользование части акватории водного объекта, если площадь акватории водного объекта, являющегося предметом сделки или взаимосвязанных сделок, иных действий, превышает 100 тыс. кв. метров акватории этого водного объекта, - не позднее чем через 45 дней после даты осуществления таких сделок, иных действий.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заявитель подал уведомление в антимонопольный орган 09.07.2019, тогда как, указанное уведомление должно было быть подано не позднее 28.06.2019.

Учитывая изложенное, отсутствие в установленный срок уведомления антимонопольного органа лицом о предоставлении ему в установленном порядке в пользование части акватории водного объекта в соответствие с Правилами № 314, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.8 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Сведений о невозможности соблюдения обществом приведенных Правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.8 КоАП РФ.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд пришел к выводу об отсутстввии основания для признания его малозначительным.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Вместе с тем, согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 руб.

В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил. С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 г. N 919-О-О, положения главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Суд, принимая во внимание доводы заявителя , незначительный период просрочки, характер и обстоятельства правонарушения, и учитывая положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также критерии, обозначенные Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 N 4-П и в пункте 1 решения от 22.04.2014 "Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2014 года", на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о возможности уменьшить размер административного штрафа ниже низшего предела, установив его в размере 75000 руб.

Суд считает, что административное наказание в виде штрафа в размере 75000 руб. согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.4, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Назначение такого наказания позволяет достичь предупредительные цели административного производства и обеспечить соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 -170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление от 22.11.2019 №054/04/19.8-1926/2019 Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области изменить в части размера назначенного административного штрафа, уменьшив штраф с 150 000 рублей до 75000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

И.А. Рубекина